А. Мырзахметов атындағы

В этих условиях значение судебной защиты семейных прав возрастает, особенно учитывая то, что семейные права имеют конституционный характер и распространяются практически на каждого гражданина.

Между тем эффективность судебной защиты во многом зависит от действенности процессуального механизма, применяемого при разбирательстве и разрешении в судах гражданских дел.

В казахстанском законодательстве сложилась устойчивая традиция, согласно которой, процессуальный порядок разбирательства семейных дел, как и многих других категорий дел, регулируется и в гражданском процессуальном, и в семейном законодательстве. Необходимо отметить, что в условиях реформирования всей правовой системы Казахстана материальное законодательство обновляется более активно, опережая обновление процессуального законодательства. Это создает определенные трудности в правоприменительной практике, снижая эффективность судебной защиты субъективных прав вследствие несогласованности нормативных актов разных отраслей законодательства.

В частности, новый Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее КоБС) был принят в декабре 2011 г. И вступил в действие с 18 января 2012 г. [1], тогда как ГПК РК был принят в июле 1999 г. [2]. В течение длительного периода в ГПК РК многократно вносились большие изменения, что крайне затрудняло применение процессуальных норм в гражданском судопроизводстве и отрицательно влияло на его стабильность.

Характеризуя регулирование процессуальных вопросов в новом КоБС, необходимо отметить увеличение в нем процессуальных норм по сравнению с прежним семейным законодательством. Так, расширилась судебная подведомственность дел, возникающих из брачных и семейных отношений, появились новые категории дел, введен судебный порядок усыновления вместо административного, имеются и другие новации. По своему содержанию большая часть этих процессуальных правил регулирует: 1) подведомственность; 2) состав участвующих в деле лиц (так, приводятся исчерпывающие перечни субъектов, имеющих право на обращение в суд с конкретным требованием, вытекающим из брачных и семейных правоотношений); 3) особенности предъявляемых в суде требований (предмет и основание иска); 4) особенности доказывания по конкретным делам (предмет доказывания, распределение обязанностей по доказыванию, законные презумпции и пр.).

Значительно меньшая группа этих правил определяет особенности движения процесса: правила отложения разбирательства дел о расторжении брака (ст. 19 КоБС); особенности подготовки к судебному разбирательству и исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 22 КоБС); порядок уплаты и взыскания алиментов (гл. 19 КоБС) и др.

Процессуальные правила, включенные в КоБС, по сфере применения относятся к специальным, поскольку ориентированы на конкретные категории дел. Некоторые из них являются исключительными, ограничивающими право на судебную защиту при определенных обстоятельствах. Так, согласно ст. 16 КоБС, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

В ст. 25 КоБС ограничено право на обращение в суд с иском о признании брака недействительным супруга, знавшего о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, либо о фиктивности брака. Этот супруг может обратиться в суд лишь с требованием о расторжении брака.

В целом по КоБС усилилась диспозитивность семейно - правового регулирования, характеризующаяся предоставлением субъектам семейно - правовых отношений большей свободы в распоряжении своими материальными правами. Введены такие новые правовые институты, как брачный договор, соглашение об уплате алиментов и др., что также повлияло на решение процессуальных вопросов при разбирательстве в судах семейных дел [3].

Необходимо также отметить, что наряду с диспозитивными усилились и публичные начала судебной защиты семейных прав: сохраняется активная роль прокурора и органов опеки и попечительства при разбирательстве брачных и семейных дел, связанных, прежде всего, с защитой прав детей, а также процессуальная активность суда, заметно сниженная в ГПК РК.

В КоБС включены нормы об обязательном участии в процессе: — прокурора — по делам о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, ограничении родительских прав (ст. ст. 76, 78 и 79 КоБС); — органов опеки и попечительства по делам: о признании брака недействительным, если он заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным (ст. 25 КоБС); о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ст. 73 КоБС); о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, ограничении родительских прав, по всем спорам, связанным с воспитанием детей (ст. ст. 70, 76, 78 и 79 КоБС), а также об установлении усыновления (ст. 88 КоБС).

Все эти нормы носят императивный характер и подчеркивают публичность судебной защиты прав несовершеннолетних и недееспособных граждан.

В КоБС также включены правила, согласно которым, прокурор и органы опеки и попечительства имеют право на обращение в суд с исковыми требованиями в защиту прав других лиц. Такое право принадлежит, в числе других заинтересованных лиц, прокурору, органам опеки и попечительства и носит диспозитивный характер, что дает возможность этим субъектам самим определять целесообразность обращения в суд. Согласно КоБС прокурор вправе требовать признания брака недействительным, если брак был заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент регистрации брака понимать значение своих действий и руководить ими, а также и в некоторых других случаях, перечисленных в ст.25 КоБС. Прокурор также указан в числе субъектов, имеющих право на возбуждение в суде требований: о лишении родительских прав (ст. 76 КоБС); об ограничении родительских прав (ст. 79 КоБС); об отмене усыновления (ст. 107 КоБС).

Орган опеки и попечительства может обратиться в суд согласно КоБС со следующими исковыми требованиями:

• 
  О признании брака недействительным, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение этого брака, или лицом, признанным судом недееспособным (ст. 25 КоБС);
  
• 
  Об устранении препятствий к общению с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства (ст. 61 КоБС);
  
• 
  О лишении родительских прав (ст. 75 КоБС);
  
• 
  Об ограничении родительских прав (ст. 79 КоБС);
  
• 
  Об отмене усыновления ребенка (ст. 107 КоБС).
  

Все эти новации положительно воздействовали на усиление эффективности судебной защиты прав детей и других субъектов семейного права. Однако, эффективность процессуальных норм семейного законодательства во многом зависит от того, насколько они согласуются с процессуальным законодательством и, как в специализированном процессуальном законодательстве, учтены особенности судопроизводства по семейным делам [4].

Проблема согласованности нормативных актов является достаточно острой в современном казахстанском законодательстве. Крайне отрицательно то, что решение процессуальных вопросов судебной защиты в разных нормативных актах дается далеко не всегда согласованно. Эти недостатки также присущи регулированию особенностей разбирательства в судах семейных дел. На эти факты обращалось внимание еще до обновления семейного и гражданского процессуального законодательства.

К сожалению, приходится констатировать, что в ГПК эти особенности также недостаточно учтены. В ГПК ощущается острый дефицит специальных процессуальных норм, отражающих специфику защищаемых в суде субъективных семейных прав, как, впрочем, идругих, например трудовых, также весьма специфичных. Мало того, некоторые специальные процессуальные нормы КоБС, направленные на усиление эффективности судебных прав, объявляются противоречащими общим положениям ГПК. Так, согласно ст. 22 КоБС (п. 2) суд, бязан при вынесении решения о расторжении брака при отсутствии соглашения между супругами о месте проживания детей и порядке выплаты средств на их содержание определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей.

По нашему мнению эта норма противоречит принципу диспозитивности и по этой причине положение п. 2 ст. 22 КоБС на практике не применяется. Между тем данная специальная норма направлена на то, чтобы при разводе имущественные и личные права детей были более надежно защищены. Рассмотрение в комплексе вопросов, связанных с расторжением брака, должно положительно воздействовать на урегулирование взаимоотношений родителей и детей при их раздельном проживании.

Несоответствие данной нормы правилам процессуального законодательства вовсе не означает, что она не должна применяться, поскольку в ней учитывается специфика бракоразводных дел, затрагивающих права несовершеннолетних детей.

Разногласия в судебной практике, на наш взгляд, возникают из-за нечеткости формулировок правил родовой подсудности, что является недопустимым. Кроме того, не вполне понятны исключения из подсудности мировых судей только некоторых споров, связанных с защитой прав детей, в то время, как дела, не содержащиеся в этом перечне, не менее сложны. К таким делам относятся споры об отмене усыновления, об ограничении родительских прав, о восстановлении родительских прав и некоторые другие. На это правильно указывается в литературе. Безусловно, споры, связанные с защитой прав детей, должны быть сосредоточены в федеральных, а не мировых судах, но не распределяться между ними, как это происходит в настоящее время.

Правильное регулирование подсудности весьма принципиально, поскольку подсудности дел придается конституционное значение, а разногласия между судами различных звеньев судебной системы значительно снижают эффективность судебной защиты прав. Это особенно актуально для брачных и семейных дел, которые в судах рассматриваются больше, чем дела других категорий. Судебная статистика свидетельствует, что за 2011 г. В структуре гражданских дел, рассмотренных районными судами, иски, возникающие из брачно - семейных отношений, составили 18,1%, причем около половины этих дел (8,1%) — это дела о расторжении брака супругов, имеющих детей (30,8 тыс. дел). Далее идут дела о взыскании алиментов на содержание детей (6,1%), дела о лишении родительских прав (2%).

Речь идет об оптимальном решении проблемы дифференциации (или специализации) процессуальной формы. В литературе правильно обращается внимание на то, что эффективность судебной защиты гражданских прав в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и задачам его принудительной реализации.

Для достижения этой цели необходимо преодолеть несогласованность процессуальных норм, содержащихся в разных нормативных актах, определить оптимальность размещения специальных процессуальных норм, регулирующих особенности разбирательства брачных и семейных дел в определенной отрасли законодательства.

Данная проблема давно обсуждается в юридической науке, анализируется также опыт других стран. Мнения ученых по данному вопросу разделились. Многие из них выступают за сохранение сложившейся традиции не включать в ГПК всего комплекса специальных норм, применяющихся в гражданском судопроизводстве. Объясняется это прежде всего тем, что нормы ГПК обслуживают большое количество материально - правовых отраслей. Поскольку материальное право постоянно обновляется, такому непрерывному процессу подвержены также специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Все это отрицательно повлияет на стабильность норм ГПК, куда постоянно пришлось бы вносить изменения или дополнения.

Другой довод, используемый противниками включения специальных процессуальных норм в специализированное процессуальное законодательство, заключается в том, что многие из этих специальных норм неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию.

Наконец, еще один аргумент противников этого включения сводится к тому, что ГПК в настоящее время является компактным Кодексом, а при включении в него всего комплекса специальных норм он станет громоздким, его система будет нарушена и пользование этим Кодексом затруднится [5].

Эти позиции разделяются далеко не всеми учеными. Так, по мнению Н.А. Чечиной, в основу построения систематизации гражданского процессуального законодательства в числе прочих должны быть положены следующие принципы:

1) обязательность закрепления всех процессуальных норм в процессуальных нормативных актах;

2) включение в материальные нормативные акты только таких процессуальных правил, без которых невозможно или затруднительно сформулировать материально - правовое правило.

Вносились также предложения о включении в ГПК в раздел «Производство в суде первой инстанции» после подраздела «Исковое производство» подразделов производств по отдельным категориям дел для концентрации и обособления специальных процессуальных норм, регулирующих судебную защиту различных субъективных прав. Структура этих подразделов ГПК может состоять из нескольких глав по типу комплексов норм, регулирующих специальные правила разбирательства дел в неисковых производствах [6].

В других странах также имеется опыт обособления в самостоятельных разделах процессуальных кодексов производств по отдельным категориям исковых дел, чаще всего семейных. Эти разделы именуются особыми исковыми производствами. Такая законодательная практика была присуща гражданским процессуальным кодексам Болгарии, Венгрии, Польши и других европейских социалистических стран. В ГПК Федеративной Республики Германии содержится специальный раздел, называемый Шестой книгой, куда включены необходимые предписания о предпосылках по судопроизводству по спорам, вытекающим из семейных правоотношений, по делам об установлении правоотношений между родителями и детьми, и алиментных правоотношений.

Такой опыт заслуживает самого пристального внимания. Включение таких разделов обогатит процессуальную форму, будет способствовать дальнейшему развитию процессуального регулирования.

Эти идеи, к сожалению, не были востребованы при разработке проекта ГПК. Однако при реформировании гражданского судопроизводства в странах СНГ Межпарламентская ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств приступила к разработке модельного Кодекса гражданского судопроизводства для стран СНГ, где предлагается раздел, посвященный особенностям производств по отдельным категориям дел, включая дела о брачно - семейных отношениях, с учетом специфики предмета обращений, особенностей подготовки и процедуры доказывания. Учеными высказываются и более радикальные предложения о разработке и принятии семейного процессуального кодекса, как, впрочем, и других, новых процессуальных кодексов, таких, как административно - процессуальный, трудовой процессуальный и др. Реализация этих предложений позволит в большей степени учитывать особенности защиты субъективных прав конкретных отраслей материального права, в том числе семейного права, систематизировать общие и специальные нормы, устранить противоречивость процессуальных норм разных нормативных актов.

По мере достижения этих условий можно прогнозировать дальнейшее развитие отраслей процессуального законодательства, в том числе, семейного процессуального законодательства. В настоящее время эти идеи, к сожалению, труднореализуемы. Однако работа по устранению противоречий между нормами, содержащимися в КоБС РК и ГПК РК и регулирующими разбирательство брачных и семейных дел, должна активно проводиться в целях усиления эффективности защиты брачных и семейных прав.

1. 
   Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, принятый 13.07.1999 г., N 411 - I / СПС Юрист.
   
2. 
   Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года №518 - IV / СПС Юрист.
   
3. 
   Куликпаева М.Ж. Конституционное право ребенка жить и воспитываться в семье (соотношение национального и международного законодательства) / Материалы Международной научно - практической конференции (13 ноября 2008 г.) «Национальное законодательство Республики Казахстан: пути дальнейшего развития». - Астана: Ин - т законодательства РК, 2008. - С. 196 - 201.
   
4. 
   Сорокин С.А. Права детей по семейному законодательству Российской федерации и Конвенции «О правах ребенка». Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. М. 2000. - С. 42 - 49.
   
5. 
   Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей / Журнал российского права. М.: 2006. №6. - С.26 - 30.
   
6. 
   Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу / - С. - Пб.: Изд. Дом С. - Петерб. гос. ун - та, 2004. - 656 c.
   

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

Конституция Республики Казахстан в пункте 2 статьи 13 гласит [1]: «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». На сегодняшний день гражданско - процессуальный кодекс предусматривает возможность пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов не только в апелляционном, но и в кассационном порядке. Кассационная инстанция призвана осуществлять проверку правильности актов правосудия.

Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года «О внесении изменении и дополнении в Уголовный, Уголовно - процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» установлена новая структура обжалования судебных актов по гражданским делам. Судебные постановления и определения, содержащие в себе выводы суда по существу всего дела в целом или отдельных его частей, должны в обязательном порядке отвечать двум основным требованиям: законности и обоснованности. Однако на практике возникает немало случаев отклонения от данных требований, когда судами выносятся незаконные или необоснованные судебные акты, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что существует вероятность наличия судебных ошибок, недочетов при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, необходим механизм правового регулирования, который бы позволил своевременно выявлять и устранять судебные ошибки. Среди подобных механизмов можно выделить пересмотр постановлений и определений суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, то есть так называемое, кассационное производство.

Кассационное производство является быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных актов, кроме того, оно служит надежной гарантией защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле. Значение его выражено и в контроле за деятельностью нижестоящих судов и руководство ею [2]. Также надо подчеркнуть, что достоинствами такой формы пересмотра являются быстрота и доступность, так как срок обжалования установлен законом, и он достаточно краток; реализация права кассационного обжалования находится в прямой связи с волевыми усилиями кассатора и не зависит от действий суда; требования, предъявляемые к жалобе, сведены к минимуму.

Говоря о значении кассационного производства, хотелось бы привести слова судьи Верховного Суда Республики Казахстан С. Раимбаева: «Процессуальный закон РК от 10 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно - процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» предоставил право на кассационное обжалование, опротестование во всех случаях. Основным аргументом в пользу такого подхода явилось опасение того, что судьи апелляционной инстанции будут увлекаться оставлением решений без изменений, боясь кассационного обжалования или опротестования. Заставить судью апелляционной коллегии занимать более активную позицию в процессе можно лишь тогда, когда он будет одинаково ответственен как за оставление в силе незаконного решения, так и за отмену правильного решения районного суда. При таком подходе, несомненно, повышается персональная ответственность судьи апелляционной коллегии за принятое им решение. Таким образом, качество отправления правосудия будет обеспечиваться фактически двумя первыми инстанциями, решения которых проверяются в кассационном порядке».

По нашему мнению, значение кассационного производства определено его задачами. Прежде всего, оно содействует достижению законности и обоснованности судебных актов, кроме того, способствует не допущению обращения к исполнению необоснованных и незаконных судебных постановлении и определений, координирует и контролирует деятельность нижестоящих судов, добиваясь строжайшего соблюдения всех законов, правильного и единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права, эффективно защищает и обеспечивает права и законные интересы граждан и организаций от необоснованных актов судебной власти» [3].

Кассационное производство по гражданским делам на территории Республики Казахстан на сегодняшний день представляет собой самостоятельный правовой институт гражданского процессуального права, обжалования и опротестования постановлений и определений суда апелляционной инстанции. Производство в суде кассационной инстанции - один из компонентов механизма судебной защиты. Как одна из форм устранения судебных ошибок оно должно быть доступным и эффективным. Производство в суде кассационной инстанции в недавнем прошлом было отличительной чертой советской правовой системы, из истории развития законодательства нашего государства можно наблюдать, что когда - то отказавшись от института кассации, на рубеже XXI в. мы вновь убеждаемся в необходимости и значимости его существования.

Таким образом, кассационное производство - это урегулированное соответствующими нормами гражданско - процессуального кодекса общественное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки вышестоящим судом законности и обоснованности постановлений и определений суда апелляционной инстанции.

1. 
   Конституция Республики Казахстан от 30.08.95 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.
   
2. 
   Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве / Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №5. С.27.
   
3. 
   Судья кассационной судебной коллегии областного суда (http: / skosot.kz):