Во второй половине 1990­х годов российскими

основы  своей  монографии  «Украинский  вопрос»  в 

политике  властей  и  русском  общественном  мнении 

(вторая  по ловина  XIX  века)  [14]  использовал  наб-

людения  Э.Хобс баума  об  использовании  идей 

един ства  нации  в  ка честве  нового  способа  поддер-

жания  государственной  стабильности  в  конце  XIX 

века:  «...Идея  «нации»  стала  новой  религией  го-

дарственный  национализм»,  под  которым  под-

разумевал  государственную  политику,  нап рав лен-

ную  на  укрепление  национального  патрио тизма  и 

формирование  «однородной  массы  граж дан,  го-

могенизированной...  в  лингвистическом  и  адми-

нис тративном  отношении»  [16].  Таким  образом, 

Э.Хобс баум  констатировал  появление  во  второй 

половине  XIX  века  государственной  политики  язы-

ковой  и  ад министративной  ассимиляции  населе ния 

как средства укрепления государства. 

Для  этого  оно  активно  утверждает  единый  язык 

образом, А.И.Миллер вернулся к господствовавшему 

в российской историографии конца XIX века понятию 

государственной  ассимиляции.  Ассимиляционная 

поли тика государства предстает в работе Миллера не 

как зловещая «русификация», а как закономерность 

в  раз витии  полиэтнического  государства  конца  XIX 

-  начала  XX  века,  направленная  на  достижение 

государственной стабильности.

В итоге в последние годы значительная часть ис-

следователей приходит к выводу о том, что в российской 

этнополитике доминировал не русификаторский курс, 

а  вполне  закономерное  стремление  к  укреплению 

адми нистративно-территориальной  целостности  го-

су   дарст ва. Формируется новый взгляд на имперское 

прош  лое  России.  «Русификация»  превращается  в 

поли тику ассимиляции, направленную на обретение 

государственной  властью  не зависимости  от  этнопо-

литических элит путем отказа от признания их авто-

номности и самоценности, обеспечение условий для 

развития государственного целого. Следует отметить, 

что  использование  теоретических  положений  ряда 

зару бежных историков о процессах государственной 

асси миляции, дифференцированной трактовке поня-

тия «ру си фикация» является процессом осознан ным, 

далеким  от  политизации.  Привлечение  архивных 

документов,  мно гие  из  которых  впервые  вводятся 

в  научный  оборот  в  монографиях  Л.Е.Горизонтова, 

А.И.Миллера,  статьях  С.М.Ис хакова  и  других  убеж-

дает многих российских исто риков в необходимости 

отказаться от однозначных оценок взаимоотношений 

центра и окраин Российской империи.

Варианты  решения  «национального  вопроса» 

и  из менения  статуса  окраин  в  составе  Российской 

импе рии,  предлагавшиеся  кадетами,  октябриста-

ми,  национа лис тами,  эсерами,  социал-демократами 

в  начале  ХХ  века,  подробно  рассматриваются  в 

монографиях  и  статьях  Ю.В.Анисина,  В.В.Шелохае-

ва,  Д.А.Коцюбинского  и  дру гих  авторов  [18,  с.17]. 

Д.А.Ко цюбинский  рассмотрел  взгляды  российских 

националистов на перспективы раз вития Российской 

империи и статус окраин [19]. 

В  целом  все  авторы  приходят  к  выводу  о 

том,  что  практически  все  политические  партии  в 

Российской империи, за исключением крайне левых, 

придерживались  лозунга  сохранения  «единой  и 

неделимой  России»,  допуская,  в  зависимости  от 

политической  конъюнктуры,  расширение  культурно-

языковых  и  административных  прав  отдельных 

окраин.  через  анализ  административно-правового 

статуса национальных окраин многие иссле дователи 

делают выводы о способах решения нацио нального 

вопроса  в  Российской  империи  в  целом.  Весьма 

активно в 1990-х годах российскими исследователями 

изучалась история управления, а также история дея-

тельности административно-полицейских органов на 

отдельных окраинах [20]. 

Все  же  большинство  исследователей,  занимаю-

щихся  историей  национального  вопроса  в  Рос-

сийской империи, в своих работах стремятся к ком-

плексному изучению политики в отношении этносов 

и национальных окраин [21]. При этом большинство 

российских  авторов  счи тают,  что  политика  само-

державия  в  отношении  отдель   ных  этносов  вплоть 

до  конца  XIX  века  была  весь ма  продуманной,  ос-

новывалась  на  сохранении  этнокон фессиональных 

особенностей  и  местной  специфики  в  организации 

управления.

Несколько  иначе  выглядит  политика  Российской 

империи в решении национального вопроса в отно-

шении нерусских этносов в работах историков субъек-

жүктеу/скачать 1 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: