Академия наук СССР отделение литературы и языка ленинградское отделение института востоковедения

жүктеу/скачать 4.88 Mb.

бет	30/50
Дата	29.06.2016
өлшемі	4.88 Mb.
	#164949

1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 50

Пятнадцатый отдел Методика (трактата)
АРТХАШАСТРА - ВАЖНЕЙШИЙ ПАМЯТНИК ИНДИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Глава 4

В качестве противоядия к ядовитым напиткам,² применяемым врагом против сторонников (завоевателя), следует употреблять едкую воду в соединении с наваром из растений шлешматака,³ каиит-тха,⁴ данти,⁵ лимонного дерева,⁶ растения «коровий язык»,⁷ ши-риша,⁸ патали,⁹ бала,¹⁰ сьйонака,¹¹ пунарнава,¹² швета ¹³ и варана,¹⁴а также в соединении с сандалом и кровью самки шакала. Этой водою женщины, с которыми наслаждается государь, должны обмывать свои половые органы. Кроме того, это средство является также и противоядием, применяемым среди войска.

Порошок, приготовленный из сажи и растения раджи,¹⁵ в соединении с желчью пятнистой антилопы, ихневмона, павлина и домашней ящерицы, а также препарат из синдувара,¹⁶ варана, варуни,¹⁷тандулияка,¹⁸ верхушек бамбука и линдитака¹⁹ имеет свойство устранять вред, причиняемый опьяняющими средствами.

Если пить молоко в соединении с соком сригалавинна,²⁰ мадана, синдувара, варана и корней варанавалли,²¹ — всех этих растений, вместе взятых, или же с соком каждого из них в отдельности, то получается . средство против опьянения. Масло кайдарья,²² пути²³ и кунжута, употребляемое как чихательное средство, исцеляет от бешенства.

Препарат из приянгу и нактамала²⁴ исцеляет от проказы. Препарат из куштха ²⁵ и лодхра ²⁶ исцеляет простой вид чахотки.²⁷ Порошок из катпхала, драванти ²⁸ и виланга,²⁹ употребляемый как чихательное средство, удаляет головную боль.

Препарат из приянгу, манджиштха,³⁰ тагара,³¹ сока лакша,³² мад-хука,³³ желтого имбиря ³⁴ и чампака (кшаудра) ³⁵ служит средством для приведения в чувство лишенных сознания от удавления, воды, яда, ударов и падения.

Для людей требуется одно акша ³⁶ (этого препарата), для коров и лошадей — в двойном размере, и для слонов и верблюдов — в четырехкратном размере.

Раздел 179 (Глава 4)

491

Пилюля, приготовленная из всех указанных веществ и содержащая внутри золото, имеет способность устранять действие всякого яда.

Пилюля, приготовленная из дживанти,³⁷ швета, цветов муш-кака ³⁸ и из вандака,³⁹ а также из священного фигового дерева аш-ваттха, выросшего в морской соли, имеет свойство устранять действие всякого яда.

Звук музыкальных инструментов, натертых этими средствами, уничтожает яд. Тот, кто видит знамя или иной военный значок, натертый ими, также освобождается от яда.

При помощи этих средств следует создавать противоядия для собственного войска и себя самого. Против врагов же следует применять ядовитый дым и средства, отравляющие воду. Так в Артхашастре Каутилъи гласит четвертая глава «Противодействие вреду, наносимому своему войску» в четырнадцатом отделе «Применение тайных средств». От начала сто сорок девятая глава.

Этим окончен в Артхашастре Каутилъи четырнадцатый отдел «Применение тайных средств».

Пятнадцатый отдел

Методика (трактата)

Раздел 180. Методы науки* Глава 1

Богатство, ценности ² обеспечивают человеческое существование. (В рассматриваемом случае) ценностью является населенная людьми земля. Средством для приобретения такой земли и для ее сохранения служит настоящая наука, которую мы называем наукой о ценностях.³

Наука эта излагается согласно следующим 32 методам: (1) Указание главных сюжетов,⁴ (2) последовательное изложение,⁵(3) связь,⁶ (4) объяснение смысла слов,⁷ (5) доказательство (аргументация),⁸ (6) указание,⁹ (7) разъяснение,¹⁰ (8) наставление," (9) цитаты,¹² (10) ссылка на предыдущее,¹³ (11) указание на последующее,¹⁴ (12) сопоставление (аналогия),¹⁵ (13) напрашивающийся вывод,¹⁶ (14) дилемма,¹⁷ (15) подведение (под один разряд. категорию),¹⁸ (16) противоположение,¹⁹ (17) дополнение,²⁰ (18) согласие (с мнением других),²¹ (19) истолкование,²² (20) этимологическое объяснение слова,²³ (21) показ (иллюстрация примером),²⁴(22) исключение (известных случаев),²⁵ (23) специальные обозначения или технические термины (употребляемые автором),²⁶ (24) опровергаемое положение (тезис) противника,²⁷ (25) возражение на него,²⁸ (26) неопровержимое положение( аксиома),²⁹ (27) принятие

Раздел 180 (Глава 1)

493

во внимание последующего,³⁰ (28) принятие во внимание предыдущего,³¹ (29) единая возможность,³² (30) необходимость выбора (альтернатива),³³ (31) совокупность (возможностей),³⁴ (32) неопределенное решение.³⁵

Главным сюжетом является такой, в отношении которого делается изложение. Например: «Эта наука о ценностях составлена путем включения всех книг такого рода, которые были составлены более древними учителями по вопросу о приобретении и сохранении земли» (отдел I, гл. 1, вступительная).
Последовательность изложения указывается порядком разделов книги. Например: «(Раздел об) указании необходимых наук (дисциплин) ,³⁶ (раздел о) связи с опытными людьми,³⁷ (раздел об) обуздании чувств,³⁸ (раздел о) назначении министров» (отдел I, гл. 1) и т. д.
Связь есть соединение предложений. Например: «Люди, разделенные на четыре касты и четыре стадии существования» ³⁹ и т. д. (отдел I, гл. 4).
Объяснение смысла слова есть определение данного понятия.⁴⁰ Так мы имеем слово «подрывающий основы».⁴¹ Объяснением его будет следующее: «Тот является подрывающим основы, кто проматывает достояние отцовское и дедовское» (отдел II, гл. 9).
Доказательство (аргументация) состоит из доводов, доказывающих правильность данного положения, например: «Ведь исполнение религиозных обязанностей и удовлетворение желаниям основаны на наличии материальных ценностей» ⁴² (отдел I, гл. 7).
Указанием является короткая фраза, объясняющая понятия, например: «Победа над чувствами, основанием которой являются наука и воспитание», и т. д. (отдел I, гл. 6).
Разъяснением является распространенное положение, например: «Обуздание чувств заключается в том, чтобы органы чувств, т. е. слуха, осязания,⁴³ зрения, вкуса и обоняния, — не воспринимали ненадлежащим образом⁴⁴ звуков, предметов осязания, цветов и форм, вкусов и запахов» (отдел I, гл. 6).
Наставление заключается в указании как следует поступать. Например: «Следует удовлетворять своим желаниям так, чтобы это

494

Пятнадцатый отдел. Методика (трактата)

не противоречило религии и материальным выгодам; не следует жить без удовольствий» (отдел I, гл. 7).

(9) Цитата есть (приведение мнения другого): так сказал та

кой-то. Например: «Приверженцы школы Ману говорят, что собра
ние советников ⁴⁵ следует образовать из 12 министров; сторонники
Дрихаспатийской школы говорят, что число их должно быть 16; по
следователи школы Ушанаса утверждают, что их должно быть 18,
а Каутилья считает, что число их должно соответствовать воз
можностям (представляющимся данному правителю)» (отдел 1,
гл. 15).

Ссылка на предыдущее есть обоснование при помощи уже сказанного. Например: «Невозвращение данного указывается вместе с положением о получении обратно долгов» (отдел III, гл. 16).
Указание на последующее есть обоснование при помощи того, что еще имеет быть сказано. Например: «Возможно также применение убеждений, подарков, сеяния вражды и открытой силы, так как мы это изложим там, где дело касается государственных бедствий» (отдел VII, гл. 14).
Аналогия заключается в обосновании неочевидного посредством очевидного.⁴⁶ Например: «Правитель должен поддерживать тех, у которых истек срок освобождения от налогов, как отец» (отдел II, гл. 1).
Напрашивающимся выводом является то, что, не будучи высказано прямо, тем не менее является естественным выводом. Например: «Тот, кто знает светские обычаи, должен искать покровительства правителя, обладающего личными совершенствами, богатством и совершенными государственными факторами, причем он должен снискать расположение (своего покровителя) и быть ему полезным» (отдел V, гл. 4). Само собой здесь следует, что он не должен искать покровительства, не заручаясь расположением и не оказывая пользу (тому, к чьей помощи он прибегает).
Дилемма предусматривает случай, когда имеется основание двоякое. Например: «(Следует ли восставать против правителя), подданные которого терпят нужду и жадны, или же против такого, от которого подданные отступились» (отдел VII, гл. 5).

Раздел 180 (Глава 1)

495

Подведение (под аналогичный случай) предусматривает сюжет, тождественный с указанным в ином месте, например: «На земле, предназначенной для земледелия и т. д., точно так же, как указано было ранее» (отдел I, гл. 11).
Противоположение есть обоснование посредством противоположного, например: «Обратный факт наблюдается у недовольного» (отдел I, гл. 16).
Дополнением является то, что придает предложению законченность, например: «Правитель теряет возможность действовать, как с подрезанными крыльями»... (отдел VIII, гл. 1). Дополняющим словом здесь является «птица».
Согласие с мнением другого имеет место, когда приводятся слова другого и не опровергаются. Например: «Построение войска, согласно учению школы Ушанаса, должно предусматривать фланги, центр⁴⁷ и резерв» (отдел X, гл. 6).
Истолкованием является подробное разъяснение. Например: «В особенности среди объединений и среди владетельных семейств, имеющих характер объединений, возникают распри на почве (азартной) игры. Эти распри в свою очередь приводят к гибели. Поэтому (игра) является причиной (стимулом) всего дурного и худшим из пороков, так как ослабляет бразды правления» (отдел VIII, гл. 3).
Этимологическое объяснение есть разбор слов на основании его составных частей. Например: «Затруднениями⁴⁸ называются (указанные явления), так как они затрудняют достижение благополучия» (отдел VIII, гл. 1).
Показ (иллюстрация) делает предмет наглядным через посредство примера. Так: «Подвергшийся нападению более сильного является подобным идущему в пеший бой против слона» (отдел VIТ, гл. 3).
Исключением является изъятие неподходящих случаев, на которые могло бы распространиться данное положение. Например: «Следует постоянно держать войско, отторгнутое у врага, вблизи (себя), за исключением тех случаев, когда имеется опасность внутренних смут» (отдел IX, гл. 2).

496

Пятнадцатый отдел. Методика (трактата)

Специальными обозначениями являются слова (употребляемые только данным автором), которые не понимаются другими (в таком смысле). Например: «Первым фактором (в кругу государств) является сам завоеватель, вторым — владение, непосредственно граничащее (с землею завоевателя), третьим — земля, отделенная промежуточными владениями» (отдел VI, гл. 2).
Положение (тезис) противника⁴⁹ есть фраза, подлежащая опровержению, например: «Говорят, что из двух затруднении, а именно затруднений, испытываемых правителем, и затруднений, касающихся министров, второй вид является более тяжким» (отдел VIII, гл. 1).
Возражением называется фраза, (направленная против) такого положения (тезиса) и высказывающая правильное положение. Например: «(Затруднение, испытываемое правителем, более тяжко), ибо все зависит от правителя. Ведь последний стоит во главе них (т. е. министров)» (отдел VIII, гл. 1).
Неопровержимым положением (аксиомой) является положение, действительное для всех случаев. Например: «Вследствие этого (правитель) должен начать решительные действия» (отд. I, гл. 19).
Принятие во внимание последующего бывает в случае, когда мы говорим: «Это будет указано потом». Например: «О мерах и весах мы будем говорить в связи с обязанностями надзирателя мер и весов» (отдел II, гл. 13).

Принятие во внимание предыдущего имеет место тогда, когда мы говорим: «Это изложено ранее». Например: «Совершенства, которыми должны обладать министры, указаны ранее» (отдел VI, гл. 1).
Единая возможность имеет место, когда встречается положение: «Именно так, а не иначе». Например: «Поэтому следует наставлять его (т. е. молодого правителя) религиозным обязанностям и политическим выгодам, а не тому, что противоречит закону и выгоде» (отдел I, гл. 17).
Необходимость выбора (альтернатива) имеет место, когда предусматривается такая или иная возможность, например: «Или же дочери, рожденные от законных браков» (отдел III, гл. 5).

Раздел 180 (Глава 1)

497

Совокупность возможностей имеет место, когда предусматривается и такое и иное решение вопроса, например: «Рожденный данным лицом сын является также наследником родственников отца» (отдел III, гл. 7).
Неопределенное решение имеет место тогда, когда образ действия не указан точно. Например: «Сведущие люди должны установить взыскиваемую сумму так, чтобы ни должник, ни кредитор не страдали» (отдел III, гл. 16).

Таким образом настоящая наука излагается на основании указанных методов, содействуя приобретению и сохранению (благополучия) в этом мире и в будущем.

Эта наука способствует процветанию законов и развитию богатства; она также служит исполнению желаний и охранению (приобретенного). С другой стороны, она способствует подавлению всего беззаконного, невыгодного и враждебного.

Науку эту создал тот, кто быстро, без промедления

издал книгу (политики), извлек меч и овладел землею,

подпавшею под власть Нанда.⁵⁰

Так в Артхашастре Каутилъи гласит первая глава «Методы

науки» в пятнадцатом отделе «Методика (трактата)». От начала

сто пятидесятая глава.

Этим окончен в Артхашастре Каутилъи пятнадцатый отдел «Методика (трактата)».

Видя многочисленные противоречия в трудах комментаторов, Вишнугупта ⁵^I сам составил основной текст и толкования к нему.

_{ПРИЛОЖЕНИЯ}

В. Л. Кальянов

АРТХАШАСТРА - ВАЖНЕЙШИЙ ПАМЯТНИК ИНДИЙСКОЙ

КУЛЬТУРЫ

Артхашастра — замечательный политико-экономический трактат древней Индии, приписываемый Каутилье, — получила в настоящее время широкую известность. Этот своеобразный литературный памятник, содержащий ценнейшие сведения по вопросам государственного, экономического и политического устройства древней Индии, став доступным в подлиннике более полвека тому назад, естественно, привлек к себе большое внимание многих специалистов Индии и Европы и вызвал уже обширную литературу.

Время создания Артхашастры окончательно не установлено, так как вопрос о датировке этого памятника представляется до сих пор весьма сложным и трудным, а потому решают его различно. Трудным он представляется потому, что трактат этот, составленный на основании предшествовавших сочинений такого рода, не заключает в себе каких-либо упоминаний исторических событий или лиц, а представляет собой скорее идеал управления государством. Изложенными в этом трактате правилами должны были руководствоваться цари и правители, если они были заинтересованы в безопасности и благосостоянии своей страны. С другой староны, в настоящее время нет ни новых археологических данных, ни новых письменных источников, которые могли бы способствовать установлению более точной даты этого памятника.

50|2i В. И. Кальянов

~~! ! у~~ '

Почти во всех исследованиях, посвященных Артхашастре, рассматривается или затрагивается вопрос о времени создания этого трактата. Несмотря на большое разнообразие доводов, приводимых для выяснения этого вопроса, все они могут быть разделены на две группы: в одних, согласно установившейся индийской традиции, создание Артхашастры относится к периоду между IV и III вв. до п. э., в других, согласно европейской традиции, — к первым векам нашей эры, например к III в.

Индийской традиции придерживаются такие исследователи, как Р. Шамашастри, которому принадлежит заслуга открытия Артхашастры, первое издание текста памятника и его перевода на английский язык; ' Ганатгати Шастри, издавший в 1924—1925 гг. текст Артхашастры со своим к нему комментарием на санскритском языке;² Герман Якоби, своими исследованиями способствовавший выяснению многих вопросов, связанных с историей и происхождением Артхашастры; ³ Отто Штейн, посвятивший свой труд Мегас-

¹ Kautiliyam Arthacastram. Arthasastra of Kautilya, revised and edited
by R. Shaina Sastri. Mysore, 1919 (University of Mysore. Oriental Library
Publications. Sanskrit Series, No 54), стр. Ill, XI; Kautilya's Arthasastrn.
Translated by dr. R. Shamasastry, with an introductory Note by the late dr. J. E.
Fleet. Third edition, Mysore, 1929, Preface, стр. VIII, XXV (в дальнейшем:
R. Shamasastry. Preface). См. также его «Introduction» к первым опублики-
ванным извлечениям из Артхашастры (в английском переводе) под общим назва
нием «Chanakya'S Land and Revenue Policy» (The Indian Antiquary, vol. XXXIY,
Bombay, 1905, стр. 5; в дальнейшем: R. Shamasastry. Introduction).

² Kautallyam Arthacastram. The Arthasastra of Kautalya, with the com
mentary Srimula of Mahamahopadhyaya T. Ganapati Sastri. Edited by the
commentator. Parts I—III. Trivandrum, 1924—1925 (Trivandrum Sanskrit Se
ries, LXXIX, LXXX и LXXXII), Introduction, стр. 5 (в дальнейшем:
Т. G. Sastri. Introduction).

³ Hermann Jacobi. 1) Zur Friihgeschichte der indischen Philosophic
Sitzungsberichte der K. Preussischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist.
Klasse (SBA), 1911, стр. 732; 2) Kultur-, Sprach- und Literarhistorisches aus
dem Kautiliya. SBA, стр. 954; 3) Uber die Echtheit des Kautillya. SBA, 1912,
стр. 832. См. также: Sten К о now. Kautalya Studies. Oslo, 1945 (Avhandli-
ger utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, Hist.-filos. Klasse, № 1).
стр. 3; Otto Stein. Megasthenes und Kautilya. Wien, 1921 (Akad. der Wis
senschaften Wien, Phil.-hist. Klasse Sitzungsberichte,191 Bd. 5, Abhandl.), стр. 11.

Лртхашастра — важнейший памятник индийской культуры 503

фену и Каутилье; * ттандит Удаявир Шастри, подготовивший к изданию санскритский комментарий Мадхава Яджвы к Артхашастре ⁵и опубликовавший перевод этого памятника на хинди; Гопал Дамо-дар Тамаскар, опубликовавший на хинди исследование об Артхашастре Каутильи; ⁶ Джаганлал Гупта и Бхагавандас Кела, написавшие на хинди исследование «Экономические взгляды Каутильи»;⁷И. Я. Мейер, опубликовавший в 1926 г. немецкий перевод Артха-шастры и исследование в области сравнительного изучения древнеиндийского права; ⁸ Н. Ч. Бандьйопадхьяя, автор труда «Каутилья, или изложение его социального идеала и политической теории», первый том которого «Искусство хорошего управления» вышел в 1927 г.»;⁹ Бернгард Брелёр, посвятивший свое исследование изучению труда Каутильи в связи с землевладением и частным правом в древней Индии; ¹⁰ В. Р. Рамачандра Дикшитар, опубликовавший

⁴ Dr. Otto Stein. Magasthenes und Kautilya, стр. 3, 6 и ел., 15 и ел.
и др.

KautallyarthaQastra-vyakhya Nayacandrika... $riman-Madhava-Yajva-Mi
Gopal Damodar Т a m a s k а г. Kautiliya artliacastia-mimaiisa. Prayag (Аллахабад), 1925, стр. 3.

⁷ Jaganlal Gupta aur Bhagavandas К e 1 a. Kautilya ke arthik vicar.
Vrndaban, 1933.

8 Das Altindische Buch vom Welt- und Staatsleben. Das Arthafastra des

Kautilya. Aus dem Sanskrit ubersetzt und mit Einleitung und~ Anmerkungen
versehen von Johann Jakob Meyer. Leipzig, 1926, стр. XX, XXII; Johan Ja
kob Meyer. Tiber das Wesen der Altindischen Rechtsschriften und ihr Verhal-
tniss zu einander und zu Kautilya. Leipzig, 1927.

⁸ Narayan Chandra Bandyopadhyaya. Kautilya or an Exposition of his social ideal and political theory, vol. 1 (The art of good governement), Calcutta, 1927.

i° Berhard В r e 1 о e r. • Kautallya Studien. I. Das Grundeigentum in In-dien. Bonn, 1927, стр. 13—14, 48, 68; II. Altindisches Privatrecht bei Magasthenes und Kautalya. Bonn, 1928, стр. 167.

504

В. И. Кальянов

труд о государстве Маурья; ^п акад. С. Ф. Ольденбург, исполнивший в 1931—1932 гг. русский перевод первой книги Артхашастры, а также опубликовавший три статьи, где были затронуты вопросы, связанные с изучением этого памятника;¹² Стен Конов, посвятивший свой труд анализу содержания произведения Каутильи;¹³ Вальтер Рубен, опубликовавший недавно два обширных исследования по введению в индологию и истории индийской философии,¹⁴ и другие.

Главные доводы ученых, придерживающихся индийской традиции, в основном можно свести к следующим положениям.

1. В различных литературных памятниках: в «Вишнупуране», в «Нитисаре» («Компендиум политики») Камандаки, который счи тает себя учеником Каутильи,¹⁵ в «Нитивакьямрите» («Нектар из речений по политике»), принадлежащей джайнскому автору Сама-девасури, современнику царя Яшодхары,¹⁶ в романе Дандина «Даша кумарачарита» («Приключения десяти принцев»), в «Катхасарит сагаре» («Океан из рек рассказов»), в «Мудраракшасе» («Печать и министр Ракшаса»), драме Вишакхадатты, в «Чанакьякатха» («Рассказы о Чапакье»), написанном Равинартакой, и в других — упоминается о том, что брахман Каутилья сокрушил владычество Нан-

¹¹ V. R. Ramachandra Dikshitar. The Mauryan Polity. Madras,
1932, стр. 6 и др.

¹² Акад. С. Ф. Ольденбург. 1) Современная постановка изобразитель
ных искусств и их техники в Индии. Изв. Гос. акад. истории матер, куль
туры, т. VIII, вып. 1, Л., 1931, стр. 7; 2) О документе в феодальной Индии.
Сообщ. Гос. акад. истории матер, культуры, № 9—10, Л., 1932, стр. 42—45;
3) О некоторых новых индийских работах по истории и экономике Индии.
Библиография Востока, вып. 2—4, Изд. АН СССР, Л., (1933) 1934 (Инг/г.
востоковедения АН СССР).

¹³ Sten К о п о w. Kautalya Studies, Oslo, 1945 (Avhandliger utgitt av Det
Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, Hist.-filos. Klasse, № 1), стр. 3, 5, 65 и др.

¹⁴ Walter Ruben. 1) Einfuhrung in die Indienkunde. Ein Uberblick iiber
die Historische Entwicklung Indiens. Berlin, Deutscher Verlag der Wissen-
Schaften, 1954, стр. 72 и ел.; 2) Geschichte der indischen Philosophie. Berlin,
Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1954, стр. 107.

¹⁵ N. Ch. Bandyopadhyaya, ук. соч., стр. 6.

¹⁶ R. Shamasastry. Preface, стр. XVIII; N. Ch. Bandyopad
hyaya, ук. соч., стр. 6.

Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 505

дов и возвел Чандрагупту на трон, а также о том, что Вишнугуптой (он же Чанакья, или Каутилья) составлено руководство по политике для царя Маурья. Из этого делается вывод, что Каутилья был первым министром Чандрагупты и написал для него руководство политики в период между 321 и 298 гг. до н. э. Что же касается самого Чандрагупты Маурья, который правил царством в эти годы, то это подтверждается и индийскими эпиграфическими данными.¹⁷

В отчетах Мегасфена об Индии содержатся сведения о царе Чандрагупте (греч. EavSpaxoTto;), при дворе которого в Патали-путре (греч. ПаХЦ^обра) Мегасфен находился посланником Се-левка Никатора с 315 по 291 г. до н. э.¹⁸ Поэтому определение времени создания Артхашастры связывается со временем пребывания Мегасфена в Индии.
Для доказательства того, что Артхашастра относится к эпохе династии Маурья, приводятся названия монет, упоминаемых в этом памятнике, а именно: рапа, masa (Artha. II, 12, 19).¹⁹ Поскольку эти монеты упоминаются еще у Панини, то, следовательно, они имели хождение во времена Панини и продолжали употребляться в эпоху царствования Чандрагупты, пока не были заменены динарами (dlnara, греч. Sijvapiov, римск. denarius) незадолго до Патан-джали (около II в. до н. э.).²⁰
Поскольку дата «Камасутры» («Наука любви») Ватсьяяны в позднейшей своей редакции может быть определена не древнее III в. н. э., то создание Артхашастры, из которой многое заимствовано Ватсьяяной, следует отнести к гораздо более раннему времени (не менее чем на пять или шесть столетий).²¹ Это аргументируется:

w Т. G. Sastrl. Introduction, part I, стр. 5; R. Shamasastry. Preface, стр. VII.

!8 Otto Stein, ук. соч., стр. 3, 6—7, 15—16 и др.; Bernard Breloer, ук. соч., I, стр. 13, 48, 68 и др.

¹⁹ Здесь и далее ссылки даются на издание санскритского текста Артха
шастры: Kautillam Arthacastram. Arthasastra of Kautilya. A new edition by
J. Jolly and R. Schmidt. Vol. I (Text). Lahore, 1923.

²⁰ R. Shamasastry. Preface, стр. XXVIII.

²¹ Hermann J a cob i. Uber die Echtheit des Kautillya, стр. 841; Sten
Ко now, ук. соч., стр. 5; Kautillyam Arthacastram. Arthasastra of Kautilya.

506

В. И. Кальянов

во-первых, тем, что некоторые греческие астрономические термины, содержащиеся в Камасутре(Ката. III, I),²² в Артхашастре не встречаются; во-вторых, знакомством Ватсьяяны (в разделе об определении любви) с философией вайшешика, тогда как Каутилья в своем определении философии — Anviksaki— ее игнорирует (Artha. 1,2); в-третьих, тем, что в Камасутре объявляется похвальным воздержание от употребления мяса (Kama. I, 2), между тем как Каутилья в главе «Sunadhyaksa»— «Надзиратель за скотобойнями» (Artha. II, 26) разрешает продажу мяса и предусматривает возмещение мясом за продажу костистого мяса.²³

5. Некоторые термины, применяемые в Артхашастре, соответствуют терминам, которые встречаются в древних литературных памятниках. Так, военный термин caturangin (caturafiga), встречающийся в Архашастре²⁴ для обозначения армии, состоящем из четырех родов войск, не найден ранее, чем в Махабхарате и Ра маяне.²⁵ Встречающиеся в Артхашастре (Artha. II, 10) грамматические термины: naman, akhyata, upasarga и nipata для обозначения соответственно имени, глагола, предлога и союза — согласуются с «Нируктой» («Этимология») Яски (I, 8) и «Махабхашьей» («Большой комментарий») Патанджали (стр. 3, 17), а также и с грамматл кой Панини (I, 4, 56), за исключением терминов naman и akhyata, которые употребляются для обозначения имени и глагола. Послед ние два термина заменены у Панини техническими терминами sup и tin.²⁶ Некоторые политические термины, как mahSmatra — «главный чиновник», «министр» или «сановник», samaja — «собрание» и др., являются общими в Артхашастре ²⁷ и в надписях императора

A new edition by J. Jolly and R. Schmidt. Vol. I (Text), Introduction, стр. 2i (в дальнейшем: J. Jolly. Introduction).

²² Здесь и далее ссылки даны на издание санскритского текста Kamasut-
га — сочинения Ватсьяяны (Vatsyayana).

²³ J. Jolly. Introduction, стр. 24—25; Sten Konow, ук. соч., стр. 7.

²⁴ Artha. II, 33/12; 1/51; IX, 2/52; X, 4/16.
²³ Sten Konow, ук. соч., стр. 54.

²⁶ Там же, стр. 14

²⁷ Artha. I, 10,10; 21/46: II, 25/35; X, 1/13; XIII. 5/11.

Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 507

Ашоки (Гирнарский вариант). Предполагают, что эти термины Могли быть переведены с санскрита на пракриты (т. е. на народные языки соответствующих областей) для употребления должностными лицами Ашоки.²⁸

Таковы основные аргументы, которые приводятся сторонниками индийской традиции.

Европейской традиции придерживаются Дж. Джолли и Рихард Шмидт, издавшие текст Артхашастры вместе с комментарием «Ная Чандрика» Мадхавы Яджвы;²⁹ Морис Винтерниц, автор обширного трехтомного труда по истории индийской литературы, а также ряда статей, посвященных Артхашастре; ³⁰ А. Берридейл Кит, автор труда по истории санскритской литературы; ³¹ акад. Ф. И. Щербатской, руководивший работой коллектива по переводу на русский язык Артхашастры; ³² Д. А. Сулейкин, посвятивший себя изучению истории Индии, главным образом древней и средневековой; ³³ А. М. Осипов, написавший краткий очерк по истории древней Индии,³⁴ и др.

Точка зрения сторонников этой группы ученых в общих чертах сводится к следующему.

²⁸ Sten К о п о w, ук. соч. стр. 5.

²⁹ Kautillyam Arthagastram. Arthasastra of Kautilya. A new edition by
J. Jolly and R. Schmidt. Vol. I (Text). Lahore, 1923; vol. II (Notes, with the
commentary Naya Candrika of Mahamahopadhyaya Madhava 'Jajva). Lahore
1924. См.: J. Jolly. Introduction, стр. 29, 43, 46.

, зом. Winternitz. 1) Geschichte der indischen Litteratur, Bd. III. Leipzig, 1920, стр. 518; 2) Surunga and the Kautillya Arthacastra. The Indian Historical Quarterly, vol. I, № 3, Calcutta, 1925.

³¹ A. Berriedale Keith. A History of Sanskrit Literature. London, 1928,
«тр. 450—462.

³² К этой точке зрения Ф. И. Щербатской нришел в результате работы
над переводом Артхашастры; ранее он придерживался индийской традиции
(см.: Ф. И. Щербатской. К истории материализма в Индии. Восточные
записки, I, Л., 1927).

³³ Д. А. Сулейкин. Основные вопросы периодизации истории древней
Индии. Уч. зап. Тихоокеанск. инст. АН СССР, т. II. Индийский сборник,
М.—Л., 1949, стр. 185, 190.

³⁴ А. Осипов. Краткий очерк истории Индии до X в. Изд. МГУ, М.,
1948, стр. 44 и ел.

508

В. И. Кальянов

В отчетах греческого посла Мегасфена, о котором говорится выше, упоминается об индийском царе Чандрагупте (Eavopax6xxo<;) но ничего не сообщается о Каутилье. Нет также сведений и о его произведении Артхашастре. В самом памятнике Артхашастра также отсутствуют какие-либо упоминания о царе Чандрагупте и его столице Паталипутре. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что автор Артхашастры не был современником царя Чандрагупты.³^ Об этом свидетельствует также и тот факт, что в известном сочинении Патанджали «Махабхашья» встречаются ссылки на Маурьев и на собрание царя Чандрагупты (Candragupta-sabha), но совершенно отсутствует упоминание о Каутилье и его произведении.³⁶
На основании сравнительного изучения Артхашастры и другого памятника, Камасутры, явствует, что авторам обоих этих произведений были известны среди других имен и такие редкие имена ученых древней Индии, как Гхота(ка)мукха и Чараяна (Ghota(ka)-mukha и Сагауапа). Эти и другие ученые, на которых ссылаются оба автора, приводятся в их произведениях под общим названием acaryah— «учителя». Все это свидетельствует о близком родстве между двумя этими памятниками.³⁷ Что же касается некоторых греческих астрономических терминов и названий планет, встречаю щихся в Камасутре, то в Артхашастре упоминаются только две планеты: Юпитер (Brhaspati) и Венера (Cukra).³⁸ Кроме того, автор Артхашастры говорит о расположении звезд, высмеивая тех, кто верит в то, что они влияют на человеческую судьбу.³⁹ Далее, хотя философская система вайшешика не нашла отражения в труде Каутильи, но можно предполагать, что он все же мог быть знаком

³³ J. Jolly. Introduction, стр. 30, 43, 47; ср.: R. Shamasastry. Preface, стр. XXV и ел.

³⁶ J. Jolly. Introduction, стр. 47; см. также: The-Vyakarana-Mahabha-
shya of Patanjali. Edited by F. Kielhorn, ph, D. Second Edition revised. Vol. 1
Bombay (The Department of Public Instruction), 1892, стр. 177.

³⁷ Там же, стр. 24.

38 Artha. II, 24/8, 10—11.

за Artha. IX, 4/36—37.

Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 509

с ней, ибо его философия носит материалистический оттенок и включает в себя локаяту. Наконец, воздержание от мясной пищи, считающееся в Камасутре похвальным, не находится в прямом противоречии с Артхашастрой, где обычай ahimsa — «отсутствие насилия» предписывается для всех четырех ступеней жизни (Artha. I, 3). Близкое сходство жежду Артхашастрой и Камасутрой, которая испытала значительное влияние первой, позволяет заключить, что Артхашастра была создана самое большее на столетие раньше Камасутры, т. е. в III в. н. э.⁴⁰

Сопоставление многочисленных и поразительных соответствий, обнаруженных в сводах законов и в Артхашастре, приводит к заключению, что Каутилья был знаком с основным содержанием Дхарма-сутр (т. е. сводов законов). Утверждают поэтому, что правила Дхармашастры (Наука о законе или морали), составленные в метрической форме, были Каутильей изложены в прозе; особенно же это относится к правилам, взятым из сочинения Яджнявалкьи: между этим сочинением и Артхашастрой наблюдается весьма близкое соответствие.⁴¹
Согласно описанию Артхашастры, выплавка металлов и добыча руды в древней Индии были высоко развиты. В произведениях же более ранних авторов, как Мегасфен и Страбон, говорится обратное, что индийцы в этот период были еще малоопытными в рудничном и плавильном деле.⁴²
Артхашастра упоминает о книгах, письмах и паспортах, о регистрации и корреспонденции, о писцах и счетчиках и посвящает целую главу изложению правил для составления царских указов (Artha. II, 10). Мегасфен же сообщает, что индийцы не были знакомы с письмом и все воспроизводится ими по памяти.⁴³

⁴" J. Jolly. Introduction, стр. 24—29.

⁴¹ Там же, стр. 17, 20; ср. также: R. Shamasastry. Preface, стр. XXV;
Uten К о now, ук. соч., стр. 6, 64—65.

⁴² J. Jolly. Introduction, стр. 34—35; М. Winternitz. Surunga and
the Kautillya Arthacastra, стр. 429—432; R. Shamasastry. Preface,
стр. XXVI.

43 J. Jolly. Introduction, стр. 35; ср. также: R. Shamasastry. Pre

face, стр. XXVI; Otto Stein, ук. соч.,. стр. 69.

510

В. И. Кальянов

6. Общественный старой и государственное устройство, экономические и политические учреждения, а также производственные отношения, описанные в Артхашастре, представляются гораздо более развитыми и сложными и выступают более рельефно, нежели те, о которых упоминается в заметках Мегасфена и надписях царя Ашоки. На основании этого Д. А. Сулейкин считает, что Артха-шастра является источником для изучения периода с I в. до н. э. по III в. н. э., который он характеризует как период разложения древнеиндийского рабовладельческого общества.⁴⁴

Таковы основные доводы, которые приводятся сторонниками европейской традиции.

* * *

Независимо от того, к какому заключению относительно времени создания Артхашастры приходили исследователи данного памятника, все они внесли свой вклад в изучение этого вопроса, и многие их доводы заслуживают серьезного внимания. Однако, признавая справедливость ряда доводов, приводимых в защиту обеих точек зрения, следует отметить, что некоторые из них, особенно основывающиеся на сообщениях Мегасфена, вызывают серьезные возражения. Как известно, труд Мегасфена об Индии сохранился лишь в пересказе Арриана и других древних авторов. Поэтому к сведениям, приписываемым Мегасфену, необходимо относиться весьма критически. Нельзя, например, согласиться с сообщениями Мегасфена о том, что индийцы в те времена будто бы не были знакомы с письмом. Против такого утверждения Мегасфена здесь прежде всего можно привести более раннее показание другого грека — Неарха, «который говорит о существовании в Индии писем на материи, что в Индии по отношению к очень многим текстам предпочиталось запоминание, а не записывание».⁴⁵

Вопрос о письме в Индии является весьма сложным. Письменные памятники на индийских языках, дошедшие до нас, относятся к III в. до н. э. Древнейшие из этих памятников — надписи импе-

⁴⁴ Д. А. Сулейкин, ук. соч., стр. 190.

⁴⁵ С. Ф. Ольденбург. О документе в феодальной Индии, стр. 43.

Артхашастра—важнейший памятник индийской, культуры 511

ратора Ашоки, сделанные на лракритах, восходят к 270—250 гг. до н. э. Но и это еще не дает оснований для утверждения, что до этого времени в Индии не было письменности.⁴⁶

История общества показывает, что с развитием производства и появлением классов, с зарождением государства и развитием торговли появляется и настоятельная необходимость в письменности. Следовательно, древнее классовое общество Индии должно было иметь свою письменность. Подтверждением этому служат такие сложные лингвистические исследования индийцев, предпринятые еще задолго до нашей эры, как разложение основного текста вед (Samhitapatha) на отдельные элементы для чтения по слогам (Padapa{,ha), составление санскритской грамматики в форме кратких алгебраических сутр, изобилующих техническими терминами, и другие сочинения, свидетельствующие о длительном предшествующем развитии индийской письменности. То же самое относится и к самим надписям Ашоки.

Недавно открытые при раскопках в Мохенджо-Даро и Хараппе надписи, представляющие собой образец протоиндийских письмен, проливают иной свет на решение вопроса о происхождении индийской письменности и делают вполне допустимой гипотезу о возможности какой-то связи между этими древними письменными знаками и последующими письменными системами Индии.⁴⁷ Но остается пока нопонятным, почему письменные памятники в последующую эпоху развития древнеиндийского общества не дошли до нас.

Таким образом, вопрос о времени возникновения письменности в Индии не может служить опорным пунктом для определения даты создания Артхашастры.

При рассмотрении проблемы датировки Артхашастры нельзя обойти без внимания и такие вопросы, как классификация наук и определение философии, которые имеют место в этом памятнике.

⁴⁶ М. Мюллер. Шесть систем индийской философии. Перевод с англий
ского П. Николаева. М., 1901, стр. 190; Ч. Лоукотка. Развитие письма.
Перевод с чешского Н. II. Соколова. М., 1950, стр. 192.

⁴⁷ Акад. В. В. Струве. Дешифровка протоиндийских письмен. Вестн.
АН СССР, 1947, № 8, стр. 52.

512

В. 0. Кальянов

В первом разделе трактата, где дается определение наук, мы читаем: «Философия (anviksaki), учение о трех ведах (trayi), учение о хозяйстве (varta), учение о государственном управлении (dang!anlti)— это науки. . . Наук именно четыре, так считает Кау-тилья. Так как ими познаются закон и польза, то в этом и заключается понятие науки.

«Философия — это санкхья, йога и локаята.

«Философия тем, что исследует при помощи логических доказательств: в учении о трех ведах — законное и незаконное, в учении о хозяйстве — пользу и вред, в учении о государственном управлении — верную и неверную политику — и исследует при этом сильные и слабые стороны этих наук, приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в счастии и дает умение рассуждать, говорить и действовать.

«Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для совершения всякого дела, опорою всех установлений» (Artha. I, 2/1, 8-12).

Наряду со своей классификацией наук Каутилья приводит точки зрения других древних ученых по этому вопросу, а именно:

, «Учение о трех ведах, учение о хозяйстве, учение о государственном управлении — (это науки) — так считает школа Манава, ибо философия, говорит она, это раздел учения о трех ведах.

«Учение о хозяйстве, учение о государственном управлении — так считает школа Брихаспати, ибо учение о трех ведах для знающего житейской обиход только (внешняя) оболочка.

«Учение о государственном управлении — единственная наука — так считает школа Ушанаса, ибо с ним связаны начала всех наук» (Artha. I, 2/2-7).

Следовательно, данное Каутильей в трактате перечисление и определение четырех наук, среди которых философия трактуется как самостоятельная наука, является шагом вперед в развитии научных знаний в древней Индии по сравнению с учением школы Манава, признающей три науки, школы Брихаспати, признающей две науки, и школы Ушанаса, признающей одну единственную науку о государственном управлении.

Артхашастра—важнейший памятник индийской культуры 513

Философские взгляды в древности всегда были тесно переплетены с естественнонаучными и политическими взглядами. Так, например, древнейшие греческие философы Фалес, Анаксимандр, Анаксимен были в то же время и естествоиспытателями.⁴⁸

Однако по мере развития научных знаний о природе и обществе от философии постепенно отделялись одна за другой конкретные науки, область философии все более сокращалась. Этот процесс имел положительное значение для развития как философии, так и естественных и общественных наук.⁴⁹ Правда, этот процесс в Артха-шастре представлен еще в зачаточном состоянии. Некоторые положительные (конкретные) науки: фонетику, грамматику, астрономию и др. — Каутилья считает вспомогательными, несамостоятельными науками (allga), входящими в состав trayl — учения о трех ведах: «Сама-, Риг-, Яджур-веды составляют троицу (вед). Атхарваведа и Итихасаведа тоже веды. Учение о произношении (т. е. фонетика, $iksa), обрядовый ритуал (kalpa), грамматика (vyakarana), этимология (nirukta), метрика (chandas или chanoviciti), астрономия {jyotisa)— это вспомогательные науки» (Artha. I, 3/1—3).

В Артхашастре сильно ощущается влияние философии на другие области знания. При этом следует отметить то, что из шести ортодоксальных (идеалистических) философских систем Каутилья признает только две: санкхья и йога, которые являются родственными и считаются основными—sanatane dve, т. е. «двумя предвечными философиями».⁵⁰ Наряду с ними он упоминает и учение индийских материалистов, представленных школой локаята, иначе называемой школой червака, отводя ей равное место с остальными школами. Очевидно, в этом следует усматривать дальней-

⁴8 ф. Энгельс. Диалектика природы. М., 1952, стр. 147.

⁴⁹ См.: А. А. Жданов. Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Алек
сандрова «История западноевропейской философии», 24 июня 1947 г. Гос.
изд. полит, лит., М., 1952, стр. 10.

so Mahabharata. XII (Santiparva), 13711; Ф. И. Щербатской. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. II. СПб., 1909, стр. 4; S. Radhakrishnan. Indian Philosophy, vol. II. London, 1948, стр. 254.

514

В. И. Кальянов

шую критическую переработку установившихся ранее философских взглядов, которые нашли свое яркое выражение в Артха-шастре.

Сопоставление данных Артхашастры с данными истории древней Греции позволяет сделать предположение, что засвидетельствованное в этом литературном памятнике начало дифференциации наук можно отнести ко времени разложения рабовладельческого строя и зарождения феодальных отношений. Более глубокое и всестороннее выяснение вопроса о положении философии в древней Индии и ее отношении к другим наукам несомненно поможет исследователям в определении даты этого памятника.

Такое произведение, как Артхашастра, представляющее собой весьма сложный компендиум политики, не могло появиться сразу, как не могли появиться сразу знаменитая грамматика Панини п. Большой комментарий на нее, составленный Патанджали, а также основные сутры всех шести главных философских систем Индии. Все эти произведения могли возникнуть только благодаря весьма длительной традиции изучения всех сторон жизни общества древней Индии. Весьма показательно, что Артхашастра начинается такой фразой: «Это единое руководство политики составлено на основании извлечений из большей части тех руководств по политике, которые были созданы древними учителями с целью овладения землею и для ее охраны» (Artha. 1,1).

Об этом же свидетельствуют многочисленные ссылки автора на учителей, встречающиеся на протяжении всего трактата. Некоторые из них считаются последователями тех или иных школ и носят имена их подлинных или предпологаемых основателей: Manavah — «последователи школы Ману», Barhaspatyali — «последователи школы Брихаспати», Aucanasah— «последователи школы Ушанаса» и Ambhiyah — «последователи школы Амбхи (?)». В числе упомянутых учителей приводятся также 13 собственных имен: Вишалакша. Парашара, Пишуна, Бахудантипутра, Каунападанта, Ватавьядхп. Катьяяна, Канинко (Канинка), Бхарадваджа, Бхарадваджа, Дирг-хашчараяна (Диргха Чараяна), Гхотамукха, Кинджалка и Пишуна-путра (сын Пишуны).

Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 515

Таким образом, по свидетельству самого памятника, создание Артхашастры было возможно благодаря длительной традиции, существовавшей в изучении политической науки. Из этого также следует, что и данное руководство в том виде, в каком оно до нас дошло, подвергалось многочисленным обработкам и редакциям.

Здесь необходимо отметить также и то, что Каутилья, предполагаемый автор Артхашастры, па которого имеются многочисленные ссылки в самом произведении, цитируется в 3-м лице: iti Kautilyah— «так считает Каутилья», neti (па iti) Kautilyah—-«нет, говорит Каутилья». В других философских произведениях также встречаются ссылки в 3-м лице на их предполагаемого автора.⁵¹Однако некоторые авторитетные исследователи полагают, что древние авторы обычно выражают свое мнение в 3-м лице для того, чтобы не казаться эготистом, как это отмечено ранними авторами, такими, как Медхатитхи и Вишварупа.⁵²

В этой связи небезынтересно отметить, что многие надписи императора Ашоки (которые относятся к III в. до и. э.) также начинаются формулой: Devanam-priyo PiyadasI Raja evam aha — «так говорит царь Приядаршип (Пиядаси), любимый богами». Так обычно начинаются и воззвания Ахеменидов от Дария до Артаксеркса III, например: thatiy Darayavansh kshaya-thiya — «так говорит царь Дарий». Хотя в обоих случаях форма обращения начинается с фразы в 3-м лице, заслуживает внимания то, что за этой фразой непосредственно следует употребление 1-го лица. Это говорит о том, что еще до времен Ашоки в Индии был распространен стиль протокольной записи царской канцелярии, отмеченный в Артхашастре.⁵³

⁵¹ См.: Ф. И. Щер бате кой. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. II, стр. 11—12; см. также: S. Radhakrishnan, ук. соч., vol. II, стр. 23; V. R. Ramachandra Dikshitar, ук. соч., стр. 308; А. В. Keith, ук. соч., стр. 458 и ел.

⁶² Pandurang Vaman Kane. History of Dharmas5stra. (Ancient and Mediaeval Religions and Civil Low). Vol. I. Bhandarkar Oriental Research Institute Poona (Govornment Oriental Series, Class B, № 6), 1930, стр. 90.

⁵³ Prof. D. R. Bhandarkar. Asoka. (Third edition). University of Calcutta, 1955 (The Carmichael Lectures, 1923), стр. 7—8.

516

В. И. Кальянов

Как известно, древние трактаты по различным вопросам знаний составлены на языке сутр. Само слово «сутра» (sutra) означает «нить», «краткое правило или изречение» и в дальнейшем «трактат или руководство, содержащее такие правила или изречения». Язык сутр отличается алгебраической краткостью стиля.⁵⁴ Сутры должны передавать существо изречения и не должны содержать ничего излишнего и сомнительного. Они должны избегать повторений и соблюдать большую экономию слов. Литература сутр возникла в тот период, когда ведическая литература стала громоздкой и ведические мыслители вынуждены были систематизировать свои взгляды.⁵⁵ Это способствовало в дальнейшем быстрому развитию специальной (научной) литературы — шастр (castra) излагавшихся в краткой, сжа-•той форме, т. е. стилем сутр. Этим стилем были написаны изложения и всех шести основных систем индийской философии. Максимальная краткость сутр делает трудным понимание их без комментария.⁵⁶

Достоверность существования того или иного санскритского текста, в особенности научного содержания, подтверждается обычно каким-либо комментарием (bhasya), написанным на него, ибо без таких комментариев сутры философские, грамматические или какие-либо иные были бы непонятны и даже невозможны. Между основным санскритским текстом (mula) и написанным на него комментарием (bhasya) не может лежать сколько-нибудь значительный промежуток времени, так как в характере вопросов, их трактовке и раз решении не наблюдается существенных различий.⁵⁷ Что касается Артхашастры, то текст этого памятника представляет собой смешанный стиль, состоящий из сутр (butra) и комментария, или, точнее, толкования (bhasya), причем комментарий составлен самим же авто-

⁵⁴ Ф. И. Щ е р б а т с к о й. Теория познания и логика по учению поздней
ших буддистов, ч. II, стр. 22.

55 s. Radhakrishnan. Indian Philosophy, vol. II, стр. 22. (Русский

перевод: С. Радхакришнан. Индийская философия, т. II. Перевод с ан
глийского. Изд. иностр. лит., М., 1957, стр. 15 и ел.).

⁵⁶ Там же; см. также: В. И. Кальянов. О датировке Артхашастры.
Вестн. древн. истории, № 3, М., 1953, стр. 202.

⁵⁷ Ф. И. Щербатской. Теория познания и логики по учению поздней
ших буддистов, ч. II, стр. 4—5.

Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры. 517

ром. Об этом говорится в заключительном стихе Артхашастры: «Видя многочисленные противоречия в трудах комментаторов, Вишнугупта сам составил основной текст (сутры) и толкования к нему».

В этой связи следует указать также, что текст Артхашастры написан в полемическом духе. Автор трактата, как бы отдавая должное заслугам своих теоретических противников, стремится путем приведения противоречивых суждений установить истину, которая в большинстве случаев заключается в том, чтобы избегать крайностей и найти приемлемую середину. Любопытно, что аналогичный способ рассуждения мы находим в приписываемом Бодхисаттве Майтрее философском трактате «Мадхьянта-ипбханга-тастра» (Madhyanta-vibhanga-castra) — основном сочинении школы иогачаров северного буддизма, посвященном вопросу о том, как избежать крайностей и придерживаться середины во всех своих суждениях.⁵⁸

Изучение философских сутр имеет в России и Европе более чем столетнюю традицию, которая выработала определенный метод, применяемый в рассмотрении языка и стиля сутр и в их датировке.

Рассматривая вопрос о времени возникновения философских сутр, крупнейший и общепризнанный авторитет в области буддийской культуры и индийской философии Ф. И. Щербатской считал, что «сутры главных философских систем в той форме, в которой они до нас дошли, вовсе не принадлежат к той глубокой древности, к какой их обыкновенно причисляют, и не принадлежат к тем полумифическим авторам, с именами коих их связывает традиция. Философские системы существовали гораздо раньше составления сутр, которое относится к эпохе начинавшегося расцвета средневековой санскритской литературы. Сутры были составлены вскоре после появления буддийской школы иогачаров и лишь приписаны

⁵⁸ Первая часть этого сочинения переведена впервые акад. Ф. И. Щербатским и опубликована под названием: Madbyanta-vibhanga. Discourse on Discrimination between Middle and Extremes, ascribed to Bodhisattva Maitreya and commented by Vasubandhu and Sthiramati. Translated from the Sanskrit by Th. Stcherbatsky. Moscow—Leningrad, 1936, Academy of Sciences of USSR Press (Bibliotheca Buddhiea, XXX).

518

В. И. Кальянов

древним авторам, очевидно, для придания этим сочинениям большей авторитетности. Время их составления, следовательно, есть V век после Р. X.».⁵⁹

Для подкрепления этой точки зрения Ф. И. Щербатского можно указать также на некоторые стилистические и смысловые параллели из Артхашастры и других известных санскритских памятников, относящихся к нашей эре, как Камасутра (Kamasutra) Ватсьяяны (Vatsyayana), Мудраракшаса (Mudraraksasa) Вишакхадатты (Vicakhadatta), Рагхуванша (Raghuvanca) и Кумарасамбхава (Kumarasambhava) Калидасы (Kalidasa), Дашакумарачарпта (Dacakumaracarita) Дандина (Dandin), Нитисара (Nitisara) Ка-мандаки (Kamandaka), многочисленные смрити (smrti) — законодательные книги и т. д. Такие параллели уже приводились рядом исследователей (Р. Шамашастри, Дж. Джолли, Дашаратха Шарма, Рамачандра Дикшитар и др.). Ряд соответствий между произведениями Калидисы и Артхашастрой рассматривается также и в работе проф. В. Рагхавана, недавно нам любезно присланной автором.⁶⁰Несколько дополнительных сопоставлений из Дашакумарачариты (конец VI или начало VII в. н. э.) и Артхашастры были приведены и в наших статьях.⁶¹

⁵⁹ Ф. И. Щербатской. Теория познания и логика по учению поздней
ших буддистов, ч. II, стр. 29.

⁶⁰ Kalidasa and Kautilya. By Dr. V. Raghavan, Madras. All India Orien
tal Conference. Thirteenth session: Nagpur University, 1946, Section: Classical
Sanskrit, стр. 102—108.

⁶¹ В. И. Кальянов. 1) О датировке Артхашастры, стр. 196—208;
2) О времени составления «Артхашастры». Доклады советской делегации на
XXIII Международном конгрессе востоковедов. Секция индоведения. Изд.
АН СССР, М., 1954, стр. 23—39 (V. Kalyanov. Dating the Arthasastra.
Papers presented by the Soviet delegation at the XXIII International Congress
of Orientalists. Indian Studies. Moskow, Publisching House of USSR Academy
of Sciences, 1954, стр. 40—54). См. также: Proceedings of the Twenty-Third
International Congress of Orientalists. Cambridge 21-st—28-th August 1954.
Edited by Denis Sinor. London, б. r. (The Royal Asiatic Society), стр. 223—
225; R. N. Dandekar. The Twenty-Third International Congress of Orienta
lists. Combridge 21-st—28-th August 1954. Annals of the Bbandarkar Oriental
Research Institute, vol. XXXV. Poona, 1955, стр. IX, XVIII.

Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 519

В частности, мы указывали на соответствие некоторых терминов и фраз, встречающихся в тексте обоих памятников. Так, например: 1) trayl varta anvlksikl dandanlti (Daca.) соответствует anviksakl trayl varta dandanlti (Artha.), что означает «учение о трех ведах, учение о хозяйстве, философия и учение о государственном управлении»; 2) trivarga (dharma, artha, kama)— «тройка», т. е. три фактора, три ценности или три главные цели в жизни человека (закон, польза и любовь), — употребление и значение этого термина одинаково в обоих памятниках; 3) arjana-vardhana-raksana (Daca.) соответствует labha, vivardhana, pariraksana (Artha.), что означает «приобретение, приумножение у сохранение»; 4) krsi-pacupalya-vanijya (Daca.) соответствует krsi-pacupalye vanijya ca (Artha.), что означает в обоих памятниках «земледелие, скотоводство и торговля»; 5) tirtha-pratipadana (Da$a.) соответствует tirthesu pratipadana (Artha.) и переводится «распределение среди достойных лиц».

Хотя по справедливому мнению большинства индийских и европейских ученых, язык Артхашастры во многом сохраняет архаический характер, тем не менее сопоставление Артхашастры с другими произведениями, составленными на языке сутр (шастр) или же номинальным стилем (роман), позволяет сделать заключение, что и Артхашастра составлена на языке сутр. Об этом свидетельствует ее близкое сходство в отдельных своих частях с сопоставленными произведениями как в отношении стиля, так и в отношении терминов и содержания. Если предположить, что наиболее ранние из этих произведений — Камасутра и Дхармасутра — относятся приблизительно к первой четверти I тысячелетия н. э., а более поздние, Дашакумара-чарита и др., к концу VI или началу VII в. н. э., то очевидно, что окончательное оформление Артхашастры как цельного произведения в дошедшем до нас виде не могло произойти в период, слишком отдаленный от эпохи создания этих памятников. Подтверждением такому предположению служит также Нитисара Камандаки, которая характеризуется самим автором как извлечение из Артхашастры Каутильи и может быть отнесена к периоду не ранее III в. н. э.⁶²

⁶² Относительно даты Нитисары существуют различные мнения, указанная дата нам кажется более вероятной.

520

В. И. Кальянов

Приведенные выше сопоставления свидетельствуют о том, что сама Артхашастра и те санскритские памятники, с которыми она перекликается, принадлежат в дошедшей до нас форме приблизительно к одной и той же литературной эпохе или разделяются между собой весьма небольшими периодами. Можно считать вполне вероятным, что рассматриваемое нами руководство политики составлялось или записывалось последователями школы Каутильи в более позднюю эпоху по сравнению с той, когда возникла идея такого произведения и его основное ядро. Руководство же в целом, как это предполагается и в отношении философских сутр, могло быть приписано Каутилье, как древнему учителю, родоначальнику особой школы политики, для придания этому сочинению большей авторитетности.

По стройности изложения и единству замысла Артхашастра может являться «продуктом единого блестящего ума»,⁶³ однако едва ли можно считать, что в целом произведение это не испытало на себе различных влияний. Напротив, следует предположить, что в нем сделано множество интерполяций в более позднее время. Так, па-пример, полагают, что упоминание в Артхашастре (Artha. II, 11/118) о «китайских тканях, происходящих из китайской земли» (clnapattac ca cina-bhnmijah), является интерполяцией,⁶* некоторые даже находят в этом подтверждение для отнесения Артхашастры к более позднему времени или даже к первым векам нашей эры, поскольку во времена династии Маурья Индия будто бы не имела никаких связей с Китаем.⁶⁵ В подтверждение более позднего времени составления Артхашастры приводятся также и такие доводы, как сведения о металлургии и алхимии (Artha. II, 12 и 13), которые признаются науками греко-сирийского происхождения,⁶⁶ а также

⁶³ Р. V. Капе, ук. соч., т. I, стр. 93.

⁶⁴ Там же, стр. 101.

⁶⁵ Н. К. Синха, А. Ч. Банерджи. История Индии. Перевод с ан
глийского Л. В. Степанова, И. П. Ястребовой и Л. А. Квяжинскои. Редак
ция и предисловие К. А. Антоновой. Изд. иностр. лит., М., 1954, стр. 64.

⁶⁶ Р. V. Капе, ук. соч., т. I, стр. 103.

Артхашастра — важнейший памятник индийской культуры 521

факт употребления санскрита в качестве официального языка (Artha. II, 10), что не является характерным для эпохи Маурья.⁶⁷

Весьма важным и заслуживающим внимания представляется в связи с этим и свидетельство китайского паломника Сюань-Цзяна, посетившего Индию в VII в. н. э. Его сведения, дошедшие до нас, о денежной системе в древней Индии, о кастах, об обязательствах по уплате за перевозку через реку, о земельных налогах, налоговых обложениях вообще, о штрафах и т. п. перекликаются с аналогичными данными, содержащимися в Артхашастре.⁶⁸

Таким образом, приведенные здесь соображения и доводы хотя и позволяют отнести появление Артхашастры к периоду раннего средневековья (I—III вв. н. э.), однако не следует отрицать и того факта, что идея создания данного произведения, представляющего собой весьма сложный компендиум политики, могла возникнуть еще во времена династии Чандрагупты Маурья, когда появилась настоятельная необходимость в организации прочной государственной власти для борьбы против ига, навязанного народам Индии чужеземными вторжениями. Весьма важным моментом в этом отношении явилось антимакедонское движение, которое, согласно преданиям, возглавил Чандрагупта при помощи своего мудрого советника и и учителя Чанакьи (он же Каутилья). И вполне вероятно, что основное ядро трактата возникло в школе Каутильи.⁶⁹

Отдавая должное той и другой традиции, соблюдая некоторую осторожность в окончательном решении этого вопроса, а также учитывая все точки зрения, будет единственно разумным и справедливым в заключение сказать, что Артхашастра возникла не сразу, а оформлялась на протяжении длительного периода между первыми

⁶⁷ Н. К. Синха, А. Ч. Банерджи, ук. соч., стр. 64.

⁶⁸ J. Jolly. Introduction, стр. 41.

⁶⁹ В. И. Кальянов. 1) О датировке Артхашастры, стр. 207 и ел.;
2) О времени составления «Артхашастры», стр. 38 и ел. См. также: Дшава-
харлал Неру. Открытие Индии. Перевод с английского. Изд. иностр. лит.,
М., 1955, стр. 126 и ел.; Всемирная история, т. II. Гос. изд. полит, лит.,
М., 1956 (Академия наук СССР), гл. XVII (статья Г. Ф. Ильина «Индия
в VI—II вв. до н. э.»), стр. 545 и ел.

522

В. И. Кальянов

йенами до нашей эры и первыми веками нашей эры, суммируя и критически воспринимая то, что было создано до нее. Подобное наше заключение не расходится и с точкой зрения акад. С. Ф. Ольден-бурга, который хотя и придерживался индийской традиции в вопросе о датировке памятника Артхашастры и относил ее к IV в. до н. э., но все же считал нужным в 1932 г. открыто заявить следующее: «Нельзя, однако, не признать, что это определение вызывает и серь езные возражения, которые заставляют других исследователей предполагать возможным отнесение нашего памятника к III — IV в. н. э. Лично я считаю аргументы обеих сторон недостаточно решающими и убедительными и думаю, что при нашем крайне еще недостаточном знании истории Индии приходится считать вопрос пока открытым».⁷⁰

В этом отношении заслуживает особого внимания та осторожная и глубоко обдуманная позиция, котарую занял маститый индийский ученый с мировым именем махамахопадхьяя Пандуранг Ваман Кане, автор широко известного капитального труда по истории Дхарма-шастры.⁷¹ П. В. Кане, соблюдая исключительную осторожность, присущую большому ученому, а также учитывая имеющиеся по этому вопросу данные современной науки, считает, что создание Артхашастры может быть отнесено к периоду не ранее 300 г. до н. э. и не позднее 100 г. или по крайней мере II в. н. э.⁷²

жүктеу/скачать 4.88 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:

1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 50