Этические принципы журналистов «Нью-Йорк Таймс» на современном этапе

Звание «золотого стандарта» журналистики, участие во всех громких социальных и политических событиях, несколько серьезных этических документов — с таким внушительным багажом «Нью-Йорк таймс» вошла в XXI век. Перед газетой и ее руководством стояла главная задача — как сберечь и приумножить все то хорошее, что уже накоплено за многие годы и при этом «не навредить» современному поколению журналистов.

«Нью-Йорк таймс» оказалась вовлечена в один из самых громких скандалов, когда 26 апреля 2003 г. в субботнем выпуске газеты вышла статья молодого журналиста Джейсона Блэра под названием «Осиротевшая семья ждет пропавшего солдата». Журналист опубликовал интервью с Хуанитой Ангиано — женщиной, сын которой был единственным американским солдатом, который пропал без вести в Ираке. За несколько дней до этого в газете «Экспресс ньюз» была напечатана статья Макарены Эрнандес, героиней которой также была несчастная мать, ждущая своего сына. Редактор «Экспресс ньюз» Роберт Ривард совместно с редакторами «Таймс» в течение нескольких дней пытались разобраться в этом деле, в результате чего стала очевидна вина чернокожего журналиста. Созданный «Таймс» Комитет занялся не только расследованием этого дела, но и проверкой материалов журналиста, опубликованные в «Нью-Йорк таймс» с октября 2002 г. по апрель 2003 г., и выявил 36 из 73 случаев плагиата, обмана, фактические ошибки и неточности. Блэр заимствовал пассажи из статей «Вашингтон пост», «Уолл-стрит джорнэл», ряда местных газет. «Нью-Йорк таймс» призывала и своих читателей проверить материалы Блэра примерно за три года, что он работал в газете. В итоге проверок выяснилось, например, что в статье Блэра о СПИДе, опубликованной в одном из августовских номеров «Нью-Йорк таймс» за 2001 г., содержатся пассажи из серии статей из «Уолл-стрит джорнэл», напечатанной около пяти лет назад.

Сам Блэр признался в том, что статья об американском солдате, пропавшем в Ираке и интервью с его матерью были сфабрикованы только после того, как ему предъявили явные доказательства его вины. До этого он все отрицал. В интервью еженедельной газете «Нью-Йорк обсервер» Блэр признался, что дурачил таких умных людей, блестящих журналистов, и заявил, что сожалеет о содеянном. Он пытался придать скандалу расовый подтекст. По его мнению, то, что «он черный, и вредило ему, и помогало». «Расовые предпочтения (его, кстати поддерживал управляющий редактор газеты Дж. Бойд, тоже чернокожий) и расовые предрассудки не сбалансированы, и расизм все же имеет большее влияние»54 . Но то, что Блэр фабриковал статьи, заимствовал без ссылок чужие материалы, противоречит журналистской этике независимо от цвета кожи журналиста.

День за днем «Нью-Йорк Таймс» публиковала на первой полосе «репортажи» и «журналистские расследования» Джейсона Блэра. Их перепечатывали другие газеты по всей стране. Комитет, возглавляемый Аланом Сигалом, расследовал политику управления газетой, при которой стал возможным такой случай, практику найма на работу, использования анонимных источников и материалов внештатных авторов. Скандал послужил поводом для критики стиля управления газетой ее двумя редакторами — управляющим редактором Джеральдом Бойдом и особенно исполнительным редактором Хоуэлом Рейнсом. Спустя пять недель после увольнения Блэра они подали в отставку. Коллеги их отмечали, что в общем это хорошие журналисты, заслуженные люди. Под их руководством «Нью-Йорк таймс» получила в 2002 г. семь Пулитцеровских премий сразу, шесть из них за освещение событий 11 сентября 2001 г. и их последствий. Однако Рейнс признал свои ошибки как редактора и человека: он был груб, высокомерен с подчиненными, недоступен для рядовых журналистов. Издатель «Нью-Йорк таймс» Артур Сульцбергер-младший отставку редакторов принял, но с сожалением. В конце мая в отставку подал репортер газеты, лауреат Пулитцеровской премии Рик Брэг. Он ушел после того, как один из редакторов заметил ему, что он подписал своим именем материал, подготовленный стрингером, — о торговле устрицами во Флориде. Видимо, случившееся оказало и сильнейшее психологическое воздействие на редакторов и журналистов — первые стали более напряженно следить за работой своих подчиненных, стараясь не пропустить возможной ошибки или неточности. Такая нервная атмосфера, разумеется, не могла не сказаться и на взаимоотношениях внутри редакции, и на политике издания — руководители должны были искать новые и новые пути убеждения читателей в своей компетенции, честности и готовности признавать и исправлять ошибки. Именно с этим связан тот факт, что все последние кодексы, принятые «Таймс», включая Доклад Комиссии Сигала, размещены в Интернете на сайте «Нью-Йорк Таймс» и доступны всем желающим.

Не будет преувеличением сказать, что «дело Блэра» по своему влиянию на дальнейшую этическую политику «Таймс» может сравниться разве что с влиянием «Уотергейтского скандала» на развитие всей американской журналистики 20 века. И дело не только в том, что скандал с чернокожим репортером «прославил» газету на весь мир, способствовал увольнению сотрудников и породил тысячи слухов и замечаний о работе «Таймс» в журналистской среде. Самое главное — «дело Блэра» заставило руководителей газеты полностью пересмотреть устоявшиеся этические нормы и принципы работы газеты, которым журналисты следовали не один десяток лет. «Таймс» входит в число самых влиятельных газет США и, естественно, изданию такого уровня признавать свои ошибки издания очень тяжело.

В прессе поднимался вопрос о доверии к «Нью-Йорк таймс». У некоторых газет возникли сомнения в необходимости подписываться на материалы ее информационной службы (а у нее около 600 газет-клиентов). Управляющий редактор Билл Келлер так комментировал критику в адрес редакции в интервью «Вашингтон пост»: «Те, кто делает это, никогда по-настоящему не любили «Таймс» и используют дело Блэра как возможность высказать свою нелюбовь. Но есть и те, кто настроен совсем по-другому»55 . По поводу доклада Комиссии он сказал, что «пока журналисты по натуре своей настроены скептически относительно доклада комиссии и словечек менеджмента, но в связи с фиаско Блэра, на все это теперь есть спрос»56 .

Руководство делало все возможное, чтобы спасти «золотой стандарт» американской журналистики, но, конечно, репутация газеты была подмочена. В газете и высказывались самокритичные суждения: «Мы сидим, не плачем, мы работаем, совершенствуем нашу деятельность»57 . То состояние, в котором пребывало большинство руководителей «Таймс», Билл Келлер назвал «шоком»: “Частично фиаско Блэра могло случиться из-за атмосферы изоляции, запугивания, фаворитизма и неумолимого давления… и наша задача покончить с этим. Шок для нашей системы — ее морали и репутации — дает нам хорошую возможность для этого”58 .

На наш взгляд, быстрое принятие мер, начало расследования преступлений Блэра, признание своей вины и выпуск Доклада Комиссии во многом спасли репутацию «Таймс» и даже оказались неплохой рекламой методов работы и способов саморегулирования. Некоторые положения, принятые Комиссией, окажут сильное воздействие на дальнейшее формирование этических принципов газеты, например, решение о сокращении использования анонимных источников информации, так как истории, основанные на анонимности, подрывают авторитет газеты у читателей.

Однако в этой ситуации заставляет задуматься другой факт. Несмотря на мнение некоторых исследователей американской журналистики, которые считают скандал с Блэром единственным случаем такого рода за всю историю газеты, мы склонны с этим не согласиться. Во втором параграфе данной главы мы подробно рассматривали случай с журналистом «Таймс» Фоксом Баттерфилдом в 1991 году, когда журналист «позаимствовал» статью со страниц «Бостон Глоб» и выдал за свою. Тогда факт плагиата не получил должной огласки — вторичным эхом это отозвалось в деле Блэра. Поэтому остается только согласиться с мнением самого Блэра, который признался, что «случай с ним — свидетельство того, что с «Нью-Йорк таймс» не все в порядке, и довольно долгое время»59 . Неясно, что точно имел в виду Джейсон Блэр, но этот факт, как и случай с Фоксом Баттерфилдом, наводит на размышления, что далеко не всегда «Таймс» так легко признавала свои ошибки и делилась ими с читателями и журналистской общественностью.

Все, что было перечислено выше — и комментарии исследователей, и мнения руководителей, и выводы Комиссии говорит о том, насколько сильным потрясением оказалось «дело Блэра» для редакции газеты «Нью-Йорк таймс». Однако здесь стоит задать такой вопрос: что все-таки следует за этим скандалом — крах и звания «золотого стандарта», и репутации или новое переосмысление политики газеты?

Мы более склоняемся ко второму мнению, поэтому для нас представляется наиболее важным, как произошедшее отразилось на нормах и принципах профессиональной этики «Нью-Йорк таймс» и поразмышлять над тем, что необходимо сделать для того, чтобы больше такого не повторилось.

Самыми главными последствиями, на наш взгляд, является признание тех ошибок и недосмотров, которые были в редакции «Нью-Йорк таймс» и организация Комиссии по делу Блэра, а, следовательно, и пересмотр этических принципов и норм журналистской деятельности. Эти перемены отразились в нескольких документах, выпущенных практически сразу же после «дела Блэра».

Под редакцией Алана Сигала и Вильяма Коннолли увидела свет книга, посвященная этическим вопросам журналисткой деятельности «Нью-Йорк Таймс» Мэньюл оф Стайл энд Юсэдж»60 . Примерно в то же время вышел этический документ «Конфиденциальные источники информации» — прямой отклик на весенние события 2003 года. Эти нормативные документы послужили основой для последнего этического кодекса «Нью-Йорк Таймс» — «Этическая журналистика. Руководство принципов и практических навыков для отдела новостей и редакторов», вышедшее в сентябре 2004 г.

«Читатели «Нью-Йорк Таймс» должны знать как можно больше о том, откуда мы берем информацию и почему они могут нам доверять»61  — с этой фразы начинается документ «Конфиденциальные источники информации», опубликованный в феврале 2004 г.

Как уже видно из названия, он является прямым откликом на «дело Блэра», отсюда и соответствующее тематическое деление: «Принципы анонимности», «Ответственность редакторов», «Формы отношения источников информации к конфиденциальным», «Анонимные источники информации». Каждая часть — это подробное разъяснение основополагающих принципов работы журналистов с источниками информации.

В этической практике «Нью-Йорк таймс» это первый столь подробный документ, посвященный одной теме — работе с источниками информации. Особое внимание в этом документе уделено вопросу анонимности интервью. Согласно документу источник информации может остаться неназванным только в очень редких случаях. Тогда задача журналиста сообщить как можно больше о местонахождении или происхождении этого источника информации, а также о его мотивации остаться анонимным. Это предусмотрено для того, чтобы читатель не заподозрил редакцию газеты в преднамеренном утаивании информации.

«Нью-Йорк таймс» всегда были свойственны внимание и забота о том, что подумают читатели о газете. В связи с «делом Блэра» эта озабоченность возросло многократно. «Журналисты должны избегать туманных и неточных определений источников информации»62  — говорится в последней части документа. Главное, даже не называя источник напрямую, нужно сообщить читателю как можно больше: откуда точно поступили сведения, причины, по которым источник пожелал остаться неназванным, личные данные, например, возраст или пол человека, который дал информацию. Не рекомендуется использовать, например, столь любимое многими репортерами «наш источник, пожелавший остаться анонимным, сообщил». Ни одна информация, даже полученная из анонимного источника, не должна сопровождаться высказываниями и убеждениями в правдивости редакции.

У классика американской медиаэтики, Джона Мэррилла, есть любопытное наблюдение по поводу этических кодексов и проблем, с ними связанных. «Эти кодексы никогда точно не отмечают, в чем же состоит различие между тем, что мы называем донесением правды и этичностью журналиста»63 . Следовательно, будь даже в редакции добрая сотня различных нормативных документов (кодексов, уставов, деклараций и т. п.) журналист, который стремится быть этичным, не раз будет спотыкаться, останавливаться, возвращаться к этим серьезным документам и перечитывать их снова и снова. Очень даже вероятно, что не каждый журналист сможет найти в них ответ. Если признаться честно, таким непониманием грешат не только журналисты, но порой и руководство СМИ. Нам представляется, что дело здесь не в профессиональной непригодности или отсутствии стремления быть честным и этичным журналистом. Дело скорее в методах, с помощью которых журналистов и редакторов пытаются «научить» этике профессиональной деятельности.

Специалисты из Общества профессиональных журналистов советуют следующий метод: «Самый эффективный способ пропагандировать этическое поведение — это действие через рассуждение и заинтересованность, но не путем принуждения»64 . С таким советом сложно не согласиться. Однако его использование несет дополнительную нагрузку на руководителей газеты — нужно не только написать и издать написанный кодекс, но и найти время и запастись терпением для того, чтобы объяснить основные положения, ответить на вопросы, рассказать подробнее о практическом применении нормативных положений и т. д. Это очень трудоемкая работа, на которую способен далеко не каждый редактор.

Каким образом разъяснение этических принципов происходит в «Нью-Йорк таймс» нам, как «внешним наблюдателям», точно неизвестно. Однако можно отметить, что редакция, особенно, конечно, в последнее время, уделяет этому много внимания. Мало того, что все последние документы вывешены на веб-сайте в свободном доступе, а упомянутый нами ранее кодекс, написанный А. Сигалом и В. Коннолли, был издан отдельной книгой. До сих пор его можно заказать в Интернете на веб-сайте www.amazon.com. Такая популяризация документов, регламентирующих нормы и правила профессиональной деятельности сотрудников, тоже является составляющей этической политики издания.

К последнему документу «Нью-Йорк таймс» приковано внимание многих практиков и теоретиков СМИ. Именно в нем они видят, каким образом изменились этические принципы за последние годы, чему руководители газет и издатели стали уделять больше внимания. «Этическая журналистика. Руководство принципов и практических навыков для отдела новостей и редакторов» является второй редакцией документа, вышедшего еще в 2002 г. и носившего название «Кодекс чести».

А. Сигал в своем интервью доценту факультета журналистики Кумылгановой И. А. отмечает, что по техническим и законодательным причинам составители этого документа не называют его кодексом. Прежнее издание было примерно таким же, заметил А. Сигал. «Различия минимальны. Разве что изменены некоторые обороты по просьбе наших штатных юристов»65 . Настоящий документ был составлен нескольким старшими редакторами газеты во главе с управляющим редактором отдела новостей Вильямом Шмидтом и издан под руководством издателя «Нью-Йорк Таймс» Артура Сульцбергера, исполнительного редактора Хоуэлла Райнеса и редактора первой полосы Гейла Коллинза.

Известный слоган газеты «Все новости, которые подходят для печати» расположен на титульном листе «Руководства». Однако, известно, что все новости не могут быть напечатаны, поскольку есть предпочтения издателей, мнения редакторов и другие «отягчающие» обстоятельства. Издатель Адольф Окс не учел, что подобный слоган может вызвать и критические замечания, например, Джон Мэррилл считает, что эта «узнаваемая фраза, ставшая уже символом газеты, совсем не является гарантией независимости и объективности редакции»66 .

Но, соглашаясь с замечанием Джона Мэррилла, нельзя отрицать, что любой газете выгодно постоянно «продавать» свое имя и напоминать, с чем оно связано. И «Нью-Йорк таймс» одна из немногих газет, которая имеет на это право, тем более после чудовищного скандала с Джейсоном Блэром руководству газеты пришлось приложить немало усилий для того, чтобы не потерять доверие читателей и уважение профессионального журналистского сообщества. Одним из методов достижения этого и явился новый этический документ, в котором всем сторонам журналистской деятельности уделено особое внимание. Это проявляется не только в пространном вступлении в «Руководстве» и особо выделенным обязательствам по отношению к читательской аудитории. В данном документе аккуратно прописано все, что так или иначе может вызвать сомнения в этичном поведении журналиста, начиная от работы с источниками информации и заканчивая пользованием служебным автомобилем.

«Руководство» можно смело назвать этическим документом нового времени. Разумеется, его новизна не только в современной верстке, удобном формате, продуманном расположении глав и качестве бумаги — не просто собрание «скучных глав», а настольная книга для сотрудника газеты. Дело еще и в содержании, которое ощутимо отличается от многих подобных документов более раннего периода. Например, «Руководство» пополнилось такими нетипичными для большинства этических актов разделами как: «Отделение семейных связей от работы», «Отношения с внештатными авторами», «Инвестиции и связи в финансовой сфере». Особое внимание соблюдению этических норм журналистов, специализирующихся на культурных событиях, деловых и финансовых новостях, спорте, автомобилях, путешествиях, новых технологиях…

Например, сотрудникам отдела культуры, которые являются ценителями и коллекционерами картин, фотографий, скульптуры, надлежит каждый год предоставлять список их приобретений управляющему редактору. Эта мера предосторожности необходима для того, чтобы владельцы картинных галерей и художественных салонов не заподозрили журналистов в субъективности и личной выгоде при освещении культурных событий. Кроме того, что спортивным журналистам, как и всем прочим, запрещено принимать бесплатные билеты, подарки и путешествия от спортивных команд или менеджеров, также им запрещено получать материальную выгоду от тех или иных спортивных мероприятий. Исключение составляют лишь те деньги, которые случайно, во время отдыха, удалось заработать на скачках или другом подобном соревновании, например, гонках на собаках.

Такое детальное описание принципов и норм практически для каждого отдела газеты требует долгой и кропотливой работы, заниматься которой готово далеко не каждое издание. Однако, несмотря на очевидную полезность и необходимость подробных этических документов, возникает вопрос о том, «стоит ли игра свеч» — нужно ли так углубляться в особенности работы каждого отдела газеты, если сотрудники могут нарушать, казалось бы, уже заученные наизусть, главные принципы журналистской работы? Ведь даже если спортивный журналист соблюдает все нормы, принятые для его отдела, это не помешает ему, например, сфальсифицировать какие-либо факты для своего спортивного материала.

Безусловно, что все случаи предвидеть невозможно, даже если вопросами этики занимаются опытные редакторы и специалисты. На наш взгляд, столь усиленное внимание «Нью-Йорк таймс» к работе сотрудников разных отделов газеты, прежде всего говорит о возросших мерах контроля за журналистами после скандала с Блэром и увольнения сотрудников. Написанные нормы и принципы являются, по сути дела, одним из важнейших способов контроля и проверки журналистов, и “Нью-Йорк таймс” использует их насколько это возможно.

Еще одним методом этической политики является психологическое воздействие на сотрудников, которым, также, воспользовались составители «Руководства». В документе неустанно повторяется о возросшем авторитете газеты. Отсюда и более жесткие требования, которые должны соответствовать статусу и месту «Таймс» в социальном пространстве и в сфере СМИ, а значит, и работа журналистов должна быть подстать уровню издания. Безусловно, «Руководство» «Таймс» затрагивает обычные для всех этических документов вопросы, как-то: обеспечение объективной политики газеты, работа с источниками информации, преодоление конфликтов интересов, методы сбора информации и т. д., но большая часть документа посвящена вопросам, связанным с конфликтами интересов, рекламой, финансового успеха, продвижения газеты и проблемам конкуренции. Такой «коммерческой» направленностью грешат кодексы многих газет и организаций последних лет, что, собственно, обусловлено современными тенденциями в развитии средств массовой информации.

Важное место в «Руководстве» занимает тема рекламы и отношения с рекламодателями. Даже сотрудников такого значительного отдела, как служба новостей, просят воздержаться от обсуждения и критики вопросов, связанных с рекламой, если это напрямую не затрагивает интересов службы. «Во время совместного обсуждения все вопросы, связанные с рекламой, сотрудники отдела новостей должны оставлять на коллег бизнес отдела»67 . Сотрудники газеты, случается, участвуют в рекламных или PR акциях, организованных «Таймс». Однако им следует быть предельно внимательным к своим действиям и, особенно, словам. Не осторожно сказанная фраза может быть расценена как прямой призыв к покупке газеты. Сотрудники новостей не имеют права обсуждать со своими коллегами из отдела рекламы их профессиональных вопросов — содержания рекламных статей, время их публикации, связь с внештатными авторами, дизайнерами и фотографами.

Закономерности и особенности нового документа «Таймс» были отмечены и американскими исследователями СМИ. Профессоры Школы журналистики Университета Миссури Бонни Бреннен и Ли Уилкинз сделали сравнительный анализ двух ранних этических кодексов — Американского общества редакторов газет 1923 года и кодекса Американской газетной гильдии 1934 года — с этическим кодексом газеты «Нью-Йорк таймс» 2003 года и сделали свои выводы относительно изменений в профессиональной этике журналиста. Именно это, по их мнению, наряду с социальными и культурными изменениями в обществе, оказало влияние на растущее негативное отношение к СМИ.

В качестве эталона журналистской этики исследователи взяли кодекс Американского общества редакторов газет: «Кодекс Американского общества редакторов газет излагает основные принципы журналистской профессии и является образцом этического и профессионального поведения». Однако именно в этих вопросах профессоры Бреннен и Уилкинз нашли различия между «старыми» кодексами и новым документом «Таймс».

По мнению профессоров Бреннена и Уилкинз, кодекс «Таймс» объясняет тему конфликта интересов лишь общими фразами, и сводит его к восприятию беспристрастности, соблюдению нейтралитета редакции и непредвзятости новостных материалов. Другие элементы, которые оказывают непосредственное влияние на честность и непредвзятость новостей, например, аккуратный и требовательный подход к источникам информации и к тем сведениям, которые содержатся в новостях, никак не обозначены в этическом кодексе «Таймс».

Подобные изменения и нововведения в этических документах вполне объяснимы. И исследователи школы журналистики Университета Миссури смотрят на это прогрессивно, отмечая переоценку ценностей в профессиональной этике журналиста на современном этапе. На сегодняшний день именно те вопросы, которые содержатся в главах кодекса, посвященных экономическим и финансовым интересам, являются главной проблемой журналистской профессии. Это — напряженное соотношение между экономическими целями СМИ и традиционным взглядом на журналистику как на общественно значимую деятельность. В ранних этических кодексах этой проблеме было уделено не достаточно внимания. Однако «попытка «Нью-Йорк таймс» кодифицировать определенные отношения может, наоборот, способствовать их большему затемнению»68 .

Скорее всего, исследователи имеют в виду то, что увлекаясь деталями, некоторые журналисты могут «забыть» о тех основных понятиях, которые являются главными для работника СМИ (о чем автор данной работы также упоминал выше в связи с подробными требованиями «Руководства» к каждому отделу редакции): понятия честности, объективности, правдивости. Джон Мэррилл назвал их запутанной областью работы — даже для самого опытного журналиста эти основополагающие принципы профессиональной работы могут оказаться теми тремя соснами, в которых так легко бывает заблудиться. Помочь журналисту выбраться может только практика — к такому выводу приходят многие исследователи.

В итоге, если проводить параллель с этическими документами более раннего времени, можно выделить следующие особенности «Руководства» «Таймс»: значительная вступительная часть к документу, которое, в свою очередь, включает в себя обязанности «Таймс» по отношению к сотрудникам и к читателям; введение разделов, которые посвящены вопросам PR, рекламы и маркетинга; введение правил для каждого отдела газеты с учетом их особенностей; особенное внимание к вопросам родственных отношений сотрудников — раньше этот вопрос практически не рассматривался в этических документах СМИ; образцы и примеры правильного написания официальных писем, которые касаются соблюдения этических принципов газеты.

В данном параграфе мы рассмотрели современный этап развития этической политики «Нью-Йорк таймс». Основное влияние на нее оказали скандальное «дело Блэра» и следовавший за ним доклад Комиссии А. Сигала, который выработал главные направления работы в сфере этических вопросов: соблюдение анонимности источника и достоверность информации. Эти и другие направления, которые формировались на протяжении многолетней практики газеты, отразились в последнем этическом документе — «Этическая журналистика. Руководство принципов и практических навыков для отдела новостей и редакторов». Основными особенностями кодекса нового времени являются: подробное рассмотрение вопросов финансового и коммерческого характера, рекламная и PR деятельность и скрупулезное изучение проблемы анонимности и источника информации.