Анархия, Анархизм. Вопросы и ответы

2.16. Сверхчеловек.

Очевидно, что свободное общество впоследствии произведет людей, более соответствующих своей индивидуальности, индивидуальности других и потребностям такого общества, таким образом сокращая социальный конфликт. Споры решали бы разумными методами, например, использованием жюри, третьих лиц, или собраний рабочего коллектива и сообщества.

Подобно аргументу, что "анархизм - против человеческой природы" (см. Раздел 2.15), противники анархизма обычно выдвигают аргумент, что анархисты пытаются создать "сверхчеловека". То есть людей, которые не могут быть развращены властью, которых странным образом не затрагивают искажения иерархии, привилегии, и т.д. Анархисты не требуют человеческого совершенства, поскольку люди не совершенны и должны нести ответственость за свои поступки перед другими людьми. А создание свехчеловека предполагает сосредоточение власти в его руках или в руках элиты, на которых будет переложена ответственность за поступки людей.

Необходимо отметить, что вопрос создания "нового" человека, часто поднимается правыми анархо-капиталистами, чтобы дискредитировать подлинный анархизм и оправдать сохранение иерархической власти и капиталистические производственные отношения. Такое их "возражение" дискредитирует их собственное заявление, что они анархисты, поскольку они явно считают возможным создание анархистского общества без анархистов! Само собой разумеется, если бы анархическое общество состояло из людей, которые все еще нуждаются во власти, то такое общество снова возродит государство и снова станет авторитарным и иерархическим (то есть неанархистским).

Даже если правительство завтра свергнут, та же самая система скоро снова бы возродилась, потому что "сила власти не в себе, а в людях. Тиран может быть дураком, а не суперменом. Его сила не в его личности, а в суеверии людей, которые думают, что правильно повиноваться ему. Пока это суеверие существует, бесполезно рубить голову тирании; люди создадут другую, потому что они не привыкли надеяться на себя". [Джордж Баррет, Возражения Анархизму] .

Другими словами, для анархии нужны анархисты, чтобы ее создать, и она могла выжить. Но эти анархисты не должны быть совершенными, это только люди, которые освободили себя от суеверия, что отношения команды-и-повиновения необходимы. Таким образом, та свобода, которая будет дана людям «сверхчеловеками», не будет взята. Следовательно, очевиден вывод, что анархизм, требующий создание "совершенного" человека потерпит неудачу. Этот аргумент игнорирует необходимость самостоятельных действий и самоосвобождения, чтобы создать свободное общество.

Анархисты не считают, что "совершенные" люди необходимы, потому что анархист «никакой не освободитель с божественной миссией освободить человечество, но он - часть человечества, идущего вперед к свободе». "Допустим, Анархистская Революция свершилась, и, если можно так выразиться, подана людям в готовом виде, весьма вероятно, что они не примут ее и восстановят старое общество. Если люди развивают идеи свободы и сами избавятся от последней цитадели тирании-правительства - тогда революция действительно свершится". [Там же.]

2.17. «Второй сорт».

Это конечно же не неожиданность, что те, кто верит в "естественные" элиты, всегда принадлежат к правящему классу. Однако необходимо отметить, что мало кто считает себя людьми "второго сорта" или желает стать ассенизатором в неизвестном "идеале" "реального" капитализма. Каждый, читая элитарный текст, считает себя частью "избранных". Но элита считает людьми второго сорта всех остальных.

Изучение истории показывает, что есть элитарная идеология, которая была основой рациональности всех государств и правящих классов начиная с их появления в начале Бронзового века. Эта идеология просто изменяет свои внешние формы, но не свое содержание. В Средние века, например, христианская идеология обосновывала власть Церкви. Наиболее полезна священнической элите догма, что все люди имеют "первородный грех": понятие, что люди в основном развращеные и неспособные существа, которые нуждаются "в руководстве свыше" священниками как необходимыми посредниками между обычными людьми и "Богом". Идея, что основные массы людей глупы и неспособны к самоуправлению - основа этой доктрины и пережиток Средневековья.

В ответ всем тем, кто утверждает, что большинство людей являются людьми "второго сорта" и не могут развить что-то большее чем "сознание профсоюза", все, что мы можем сказать - то, что это является нелепостью, которая не может противостоять даже поверхностному взгляду на историю, особенно на рабочее движение. Творческие способности тех, кто боролся за свободу часто действительно удивительны, и если эта интеллектуальная сила и вдохновение не замечены в "нормальном" обществе, это - самый ясный обвинительный акт против них, так как это возможно только при иерархической системе и произведенно властью. (См. также Раздел B.1).

Боб Блек говорит: "Вы - то, что Вы делаете. Если Вы делаете скучную, глупую, монотонную работу, возможно - Вы скучный, глупый и монотонный. Работа - лучшее объяснение кретинизации всего вокруг нас, хуже даже чем такие маразматические механизмы как телевидение и образование. Люди начинают работать со школы, они заключенны в оковы семьи в начале жизни и оканчивают ее в доме престарелых, они приучены к иерархии и в психологическом отношении порабощены. Их способность к самостоятельности настолько атрофирована, что они панически бояться потерять хозяина, который бы им указывал, что и как надо делать. Повиновение, к которому они приучаются работе, они переносят в семью, где они начинают воспроизводить эту систему, в политику, культуру и все остальное. Как только Вы иссушите жизнь на работе, люди подчинятся иерархии и руководству во всем. К этому все и идет". [Отмена Работы]

Когда элиты пробуют кого-либо освободить, люди считают их либо очередными угнетателями (Коммунисты) или просто глупыми (Объективисты) элитами. И не удивительно, что все их действия терпят неудачу. Только самоосвобождение может привести к свободному обществу. Сокрушительные и искажающие эффекты власти могут быть преодолены только самостоятельными действиями. Немногие примеры такого самоосвобождения доказывают, что большинство людей, которые когда-то считали себя неспособным к свободе, - способны на большее, нежели на решение этой задачи.

Те, кто объявляет свое "превосходство", часто поступают так из опасения, что их власть однажды будет свергнута людьми, свободными от оков власти и прибыли, способных понять, что, по выражению Макса Штирнера, "большие являются большими только потому, что мы стоим на коленях".

Эмма Голдман говорит о женском равенстве, что "выдающиеся достижения женщин в каждой сфере жизни заставили замолчать навсегда разговоры о женском подчиненном положении. Те, кто все еще цепляется за этот фетиш, делают так, потому что они ничто так не ненавидят, как вызов, брошенный их власти. Это - характерно любой власти, будь это отношение капиталиста к своим рабочим-рабам или отношения мужчины к женщине. Но всюду, где женщина избегает клетки, всюду она добивается больших успехов". [Видение в Огне, стр. 256]

То же самое можно сказать про успешные эксперименты самоуправления рабочих во время испанской Революции. Как говорил Руссо: "когда я вижу, что множество совершенно голых дикарей презирают европейскую чувственность и выносят голод, огонь, меч и смерть, чтобы сохранить свою независимость, я чувствую, что не приличествует рабам рассуждать о свободе". [Ноам Хомский, " Анархизм, Марксизм и Надежда для Будущего ", Красно-черная Революция, Номер 2]