Анархия, Анархизм. Вопросы и ответы

2.18. Терроризм и анархизм.

Анархисты - не против людей, но против тех учреждений и социальных отношений, которые позволяют некоторым иметь власть над другими и злоупотреблять этой властю. Поэтому анархистская революция – это разрушение структур, а не убийство людей. Бакунин говорил, что «мы желаем не убивать людей, но хотим отменить классы и привилегии», и анархизм «означает не смерть индивидуумов, которые составляют класс буржуазии, но смерть буржуазии как политического и социально-юридического лица, экономически отличного от рабочего класса». [Избранное, стр. 71 и стр. 70]. Другими словами, «нельзя взорвать социальные отношения».

Что же связывает анархизм с насилием? Частично это потому, что государство и СМИ называют анархистами террористов, которые не являются анархистами. Например, немецкую бригаду «Meinhoff» часто называли "анархистами" несмотря на их самозванный марксизм-ленинизм. Клевета, к сожалению, делает свое дело. Эмма Голдман писала, "факт, известный почти каждому знакомому с Анархистским движением, что большинство террористических действий, приписываемых анархистам, были спровоцированы, если не непосредственно совершенны полицией". [Избранные речи Красной Эммы стр. 216]

Конечно нельзя утверждать, что Анархисты не совершали насильственных действий. Примеры этого имеются и в анрхическом движении (как и в других политических и религиозных движениях). Главная причина ассоциации терроризма с анархизмом - из-за периода "пропаганды в соответствии с делом" в анархистском движении.

В период приблизительно с 1880 по 1900гг. существовали небольшие группы анархистов, которые убивали членов правящего класса (банкиров, политических деятелей и т.д). Кроме того, в этот период нападали на театры и магазины, часто посещаемые членами преследуемой буржуазии. Эти действия называли «пропагандой в соответствии с делом». Эта анархистская тактика гальванизировалась убийством Царя Александра II в 1881 году российскими народовольцами (это покушение вызвало известную статью Джоханна Моста в журнале «Freiheit» "Наконец!", приветствующую цареубийцу и убийство тиранов). Однако, были и более глубокие причины использования анархистами этой тактики: во-первых, месть за репрессии и, во-вторых, как средство поднять людей на восстание, показывая, что их угнетатели могут быть побеждены.

Тактика пропаганды в соответствии с делом началась во Франции после зверского подавления французским государством Парижской Коммуны, в ходе которого было убито около 20 000 анархистов. Характерно, что, в то время как анархистская месть за Коммуну получила широкую огласку, массовое убийство государством Коммунаров фактически умалчивается буржуазными историками и остается практически неизвестным. Точно так же известно, что итальянский Анархист Гаетано Бреши убил Короля Умберто Италии в 1900 или что Александр Беркман готовил покушение на Карнеги - менеджера Сталелитейной корпорации Генри Клей Фрика в 1892. Но обычно умалчивают о том, что отряды Умберто убивали восставших крестьян или что полицейские ищейки Фрика также убили рабочих.

Такое преуменьшение государственного и капиталистического насилия не удивительно. «Государство – это насилие», пишет М. Штирнер, «его насилие называется «закон»; а насилие индивидуума, «преступление»». [Эго и Его Собственный, стр. 197]. Неудивительно, что анархистское насилие осуждают, а репрессии (обычно более жестокие), которые его вызвали, игнорируют и забывают.

Можно не удивляться лицемерию осуждающих анархизм. Известно, что большинство капиталистических газет и журналов в 1920-ых и 1930-ых приветствовали фашизм, Муссолини и Гитлера. Анархисты, напротив, всегда боролись с фашизмом на смерть и готовили покушения на Муссолини и Гитлера. Очевидно, по их мнению "насилие" и "терроризм" - это не поддержка самых жестоких диктатур, а сопротивление таким режимам! Точно так же неанархисты поддерживают репрессивные и авторитарные государства, войны, подавление забастовок силой ("восстановление общественного порядка") и не считают такие действия насилием. На анархистов, напротив, повесили ярлык "террористы", потому что некоторые из них использовали для мести эти методы государственного/капиталистического насилия!

Необходимо отметить, что большинство анархистов не поддерживало этой тактики. Из тех, кто совершал "пропаганду в соответствии с делом" (иногда называемых "аттентатами"), как указывает М. Букчин, только "немногие... были членами Анархистских групп. Большинство... были одиночками". [Испанские Анархисты, стр. 102]. Само собой разумеется, государство и СМИ клеймят всех анархистов этим клеймом. Они даже не заботятся о том, что бы делать это в соответствии с известными фактами истории, полагаясь на непросвещенность людей (например, обвинение Бакунина в терроризме, хотя он умер за 5 лет до того, как такая тактика впервые обсуждалась в анархистских кругах!).

В целом, этап "пропаганды в соответствии с делом" был неудачным, поскольку огромное большинство анархистов скоро поняло, что это не метод. Кропоткин первоначально одобрял насильственные действия, направленные против членов правящего класса. Но, к 1890 году он понял, что не стоит одобрять насильственные действия, если они не совершаются в целях самозащиты революции. Это произошло частично из-за простого отвращения к убийству (взрыв театра в Барселоне в ответ на расстрел анархистов государством, участвовавших в восстание Jerez 1892 году, взрыв бомбы в кафе Эмиля Генри в ответ на репрессии) и частично из-за понимания, что это препятствует развитию анархизма. Все больше анархисты понимали, что "пропаганда в соответствии с делом" предоставляет государству прекрасный повод начать репрессии против анархистского и рабочего движения. Кроме того, это дало СМИ (и противникам анархизма) шанс связать анархизм с бессмысленным насилием, таким образом отчуждая большую часть населения от движения. Эту ложную связь анархизма с терроризмом упоминали при каждой удобной возможности, независимо от фактов (например, даже притом, что Анархоиндивидуалисты полностью отклонили практику "пропаганды в соответствии с делом", их также в печати называли "террористами").

Кроме того, основное теоретическое предположение тактики «пропаганды в соответствии с делом» - каждый человек ждет шанс, что бы присоединиться к мятежу, оказалось ложным. Фактически, люди - продукт системы, в которой они живут; следовательно, они верят большинству мифов, созданых системой. С отказом от пропаганды в соответствии с делом, анархисты вернулись к тому, чем в основном занималось большинство анархистов - к пропаганде классовой борьбы и процесса самоосвобождения. Этот поворот назад к корням анархизма становится заметным в связи с ростом анархо-синдикализма после 1890 года. (См. Раздел 5.3).

Несмотря на несогласие большинства анархистов с тактикой пропаганды в соответствии с делом, немногие из них считали, что это был терроризм или исключали для себя применение силы при всех обстоятельствах. Артобстрел деревни во время войны, потому что там может быть враг - терроризм, тогда как убийство диктатора или главы репрессивного государства - защита в лучшем случае или месть в худшем. Анархисты считают, что если терроризм - это «убийство невинных людей», тогда государство - самый больший террорист из всех (к тому же владеющее самым современным и разрушительным оружием). Если анархисты действительно и прибегали к "террористическим действиям", то они делали все возможное, что бы избежать нанесения вреда невинным людям и никогда не считали, что "сопутствующее разрушение" прискорбно, но неизбежно, в отличае от государства. Именно поэтому огромное большинство актов "пропаганды в соответствии с делом" было направлено против конкретных представителей правящего класса, и всегда было именно ответом на насилие государства и капиталистов.

Действительно, анархисты совершали «террористические» действия. Но о чем часто забывают – это то, что члены других политических и религиозных групп также совершали такие действия. Группа Освобождения Лондона говорила: "Есть трюизм, который, кажется, всегда забывают, когда кого-нибудь называют Анархистом, за то что он совершает какое-либо насильственное действие. Это бесспорный факт, что насилие, с незапамятных времен, было ответом угнетенных и отчаявшихся мирным способом изменить условия, ставшие невыносимыми. Такие действия - результат насилия, агрессии или репрессий... их причина не в каком-либо убеждении, а в глубинах... человеческой природы. Вся история, политическая и социальная, усыпана свидетельствами этого". [Эмма Голдман, Избр. произв., стр. 213]

Терроризм широко использовался многими другими политическими, социальными и религиозными группами и партиями. Например, Христиане, Марксисты, Индусы, Националисты, Республиканцы, Мусульмане, Сикхи, Марксисты, Фашисты, Евреи и Патриоты все совершали террористические действия. Немногие из этих движений были маркированы как "террористы по своей природе" или неразрывно связывались с насилием. Нет лучшего способа дискредитировать и отправить на задний план движение, чем с помощью злонамеренной фальсификации и/или умалчивания фактов изобразить его сторонников "безумными бомбистами" без убеждений или идеалов, имеющих только безумное желание уничтожать. Так анархистов изобразили как угрозу статусу-кво в обществе.

Конечно, огромное большинство толстовцев и представителей аналогичных течений выступило против терроризма как нравственно неприемлемого и малопроизводительного. И это мнение большинства анархистов, всех стран и всех времен. Время терроризма аннархистов прошло, настало новое время.

Подводя итоги можно сказать, что только незначительное меньшинство террористов были анархистами, и только незначительное меньшинство анархистов были террористами. Анархистское движение в целом всегда признавало, что социальные отношения не могут быть разрушены с помощью бомб. По сравнению с насилием государства и капитализма, анархистское насилие - капля в океане. К сожалению, большинство людей помнит действия немногих анархистов, которые совершили насилие, а не насилие и репрессии государства и капитала, которые вызвали те действия.