Анти-кафе как пространство городского социального творчества



бет12/16
Дата25.06.2016
өлшемі0.6 Mb.
#157480
түріРеферат
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16

Заключение.


Целью данного исследования было определить, являются ли московские пространства антикафе пространствами городского социального творчества. Творчество, в этом случае, определяется через теории выдвинутые Анри Лефевром и Мишелем Де Серто, подразумевая создание новых сценариев использования городских пространств, антикафе, которые не были предусмотрены создателями. И действительно, изначально позиционируя себя как места для работы и отдыха для всех категорий горожан, где изначально все проводимы коллективные практики инициировались лишь самими представителями антикафе, теперь инициатива перешла к горожанам, а основную часть посетителей преимущественно составляют студенты и москвичи располагающим большим объемом свободного времени. Они сами стали решать, что и когда они хотят увидеть, услышать, научиться или научить. В случае если они хотят сами что-то организовать, у них есть возможность арендовать помещение (как в случае с «Бабочками») или же договориться с сотрудниками (как в случае с «Тремя Котами»), если же они хотят присутствовать, как зритель, они могут об этом попросить, как в кейсе «Три Кота» написать о своём пожелании на доске, и это будет реализовано. Это касается не только мероприятий, посетители могут самостоятельно изменять пространство или же простить об этом у сотрудников, если они сами не могут этого сделать, как например посетители «Трёх Котов» попросили о гитаре и кондиционере, а посетителям «Бабочек» не хватало приставок. То, что не предусмотрено стратегами, создателями, люди могут реализовывать сами, в силу своих возможностей, так как это свободные пространства, не имеющие рамок, или же привлекать и простить об этом создателей, в интересах которых максимально удовлетворять потребности своих посетителей, чтобы не потерять свою аудиторию, а наоборот расширять, не смотря на то, что это скорее социально направленный проект, нежели коммерческий, как показали результаты исследования, финансовая сторона, безусловно, важна, но является решающей.

Ранее основная инициатива в обустройстве городской среды целиком и полностью, принадлежала государству, затем появлялись такие возможности у бизнеса, а теперь, такое право с определенными оговорками приобрели и сами горожане, используя и адаптируя пространства под свои нужды, изначально не предусмотренные создателями, однако открытыми этим инициативам и переменам, всячески поддерживающие их. Такое социальное городское творчество, в рамках пространств антикафе, дает людям ощущение комфортности, незнакомцы начинают взаимодействовать друг с другом, и публичность приобретает своё изначальное значение, заявленное Ричардом Сеннетом, а не просто сухой обмен взглядами, в рамках проводимых практик посетители имеют возможность проговаривать насущные и интересующие их проблемы, тем самым способствуя их решению, (как в утопической теории о «Праве на город» Лефевра), как это было на встрече с представителями МЧС в «Бабочках».



Свою работу мне хотелось бы закончить очень любопытной цитатой одного из респондентов, которая подтверждает все сделанные выводы, и главным образом, то, что пространства антикафе действительно являются пространствами социального городского творчества, которое люди могут использовать в своих нуждах, даже если это изначально не предусмотрено создателями, но может стать новой традицией: «..антикафе, на самом деле, я считаю, что это САМОЕ удачное, что можно открыть..потому что..ну именно со стороны человека, занимающегося PRом и артом..аа..здесь руки развязаны полностью..здесь можешь делать ВСЕ что твоей голове и душе вообще взбредет!!! Я хочу, чтобы у меня люди прыгали на батутах во вторник, если людям это тоже интересно, они будут это делать..потому что нам позволяет формат..мы можем здесь придумать всё что угодно, это не бар, не ресторан, в котором есть именно какие-то рамки..здесь их нет! Как для гостей, так и для работников, собственно..мы можем придумать все что угодно..»

Библиографический список.




  1. Allen R. The social-spatial making and marking of ‘Us’: Towards a critical postmodern spatial theory of difference and community // Social Identities. 1999. Vol. 5. No. 3. P. 249-277.

  2. Goffman E. Relations in Public: Microstudies of the Public Order. — New York: Basic Books 1971

  3. Bhabha Homi K. The Location of Culture 1994

  4. Lefebvre H. Writings on cities (E. Kofman & E. Lebas, Trans., Eds.) Malden, MA: Blackwell Publishing, 1996

  5. Lofland L. The Public Realm: Exploring the City’sQuintessentialTerritory. N. Y., 1998.

  6. Oldenburg R. The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community. 1989

  7. Soja E. Thirdspace. Cambridge, MA: Blackwell Publishers Inc., 1996.

  8. Абдрашитова В. «Публичное пространство Екатеринбурга. Опыт Запада и Российская действительность» Мульти Медиа Журнал ZAART 2006

  9. Волков В., Хархордин О. Де Серто и Скотт: стратегии, тактики, асимметричный конфликт. // В кН. Теория практик. СПб.: Изд-во ЕУСПб. 2008. гл. 11.

  10. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни. Избранные работы по социологии. М., 2005. С. 93-118. Пер. с англ. В.Г. Николаева.

  11. Государственная программа «Доступная среда» на 2011-2015 годы ( от 12 ноября 2009 года)

  12. Джонсон С. «Кофейни сыграли решающую роль в развитии интеллектуальной мысли» (http://placeplaceplace.ru)

  13. Желнина А. Здесь как музей: торговый центр, как общественное пространство. Laboratorium N2 2011

  14. Желнина А. Малая Садовая улица в Санкт Петербурге: опыт становления публичного пространства. Communitas №1 2006

  15. Запорожец О. и Купец Я. Советский потребитель и регламентированная публичность: новые идеологемы и повседневность общепита конца 50-х. Опубликовано: Советская социальная политика: сцены и действующие лица, 1940-1985 (под ред. Ярской-Смирновой Е.Р, Романова П.В) М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2008. С. 315-337

  16. Зиммель Г. - Большие города и духовная жизнь. Журнальный зал Русского Журнала: Логос, 2002 N3-4

  17. Интервью с Ану-Катрин Бек (http://placeplaceplace.ru)

  18. Интервью с Джейсоном Гудманом (http://placeplaceplace.ru)

  19. Интервью с Иваном Митиным (http://placeplaceplace.ru)

  20. Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма. Социологическое обозрение Том 2. № 3. 2002

  21. Лэндри Ч. Креативный город. Перевод с англ. Перевод В. Гнедовского, М. Хрусталевой Ф-т 60х90 1/16, 400 с.

  22. Паченков О. Публичное пространство города перед лицом вызовов современности: мобильность и «злоупотребление публичностью» журнал «НЛО» 2012 №117

  23. Сайт посвященный пространствам антикафе http://antikafe.com/

  24. Сайт «Еuromag» http://www.euromag.ru

  25. Сайт «Sew Over It», http://sewoverit.co.uk/

  26. Семенова, В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.Добросвет, 1998.- 292 с.

  27. Сеннет, Р. Падение публичного человека. М. Логос, 2002. - 423 с.

  28. Сеннет, Р. Плоть гражданственности: Мультикультурный Нью-Йорк (статья, перевод Андрея Захарова) Настоящий текст представляет собой фрагмент книги: Sennett R. Flesh and Stone: The Body and the City in Western Civilization. New York: W.W. Norton, 1994.

  29. Трубина, Е.. Город в теории. Новое литературное обозрение, 2011.

  30. Фетисова Н., Платить в кафе за проведённое время, а не еду и напитки (http://radio.bfm.ru) 2012

  31. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. — Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2005. — 421с

  32. Caves R. Creative Industries: Contrasts between art and commerce. Harvard University Press, 2001

  33. Харви Д. Право на Город (Перевод с английского Артема Смирнова) Логос 3 (66) 2008

  34. Хокинс Д. «Креативная экономика. Как превратить идеи в деньги» 256с 2011

  35. Черняева Н. Гуманитарные науки. Выпуск 9. Н. А. Черняева Культурная география и проблематика "Места" (Обзор новой литературы) № 35 2005




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет