мание исследователей. Конечно, и «челядин» и «челядь»
всегда
относились к важнейшим объектам исследования, но нужно
прямо сказать, что те представители старой науки, которые
правильно
понимали эти термины, не делали всех вытекающих
отсюда выводов, в нашей же современной науке, насколько мне
известно, этим термином занимались очень немногие,1 т. е.
одни не
могли, другие не успели или не сумели использовать
одно из наиболее ответственных и содержательных понятий,
которыми так часто оперировала в определенный период наша
древность. В дальнейшем я вернусь к разбору литературы во
проса, а сейчас хочу обратиться к нашим источникам.
«Русская Правда» хорошо знает термины «челядь» и «челядин».
В древнейшей «Правде» челядина называют две статьи — 10 и 15:
«Аще ли челядин скрыется любо у варяга любо у колбяга, а егр
за 3
дни не выведуть, а познають и в третий день, то изымати ему
свой челядин, а 3 гривне "За обиду» (10). «Аще кто челядин пояти
хощеть, познав свои, то к оному вести, у кого то будеть.купил:
а
той ся ведет ко другому, даже доидеть до третьего, то рци
третьему: вдай ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при
видоце» (15).
И непосредственно за этой 15-й статьей идет следующая 16-я:
«Или
холоп ударит свободна мужа, а бежит в хором, а господин
начнеть йе дати его, то холопа пояти, да
платить господин за нь
12 гривне; а за тым где его налезуть удареный той муж, да бьют
его» (16).
Этим статьям древнейшей «Правды» имеются параллели и
в «Правде Пространной».
Ст. 27 Карамз. сп. под заголовком «О челядине»: «Оже челя
дин крыется, а закличють и с торгу, а за 3
дни не выведуть
его, а познають и в 3-ий день, то свои челядин пояти, а онбму
платити 3 гривны продажи« (27). Ст. 34 под заголовком «О челя-
динном изводе»: «Аще кто познает челядин свои украден, а
поиметь и, то оному вести по конам и до 3-го свода, пояти же
челядин в
челядина место, а оному дати лице; а той идеть до
конечного свода: а то- есть, не скот: не льзе рещи «не ведаю,
Достарыңызбен бөлісу: