Библиотека верховного суда республики казахстан
жүктеу/скачать 3.9 Mb.
|
| Комментарии
К пункту 3 Экспертиза – самостоятельная форма получения новых и проверки или уточнения имеющихся доказательств. Экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризует своеобразие форм ее назначения, производства и процессуального оформления. Экспертиза не решает юридических вопросов, их решает судья. Поэтому на разрешение эксперта недопустимо ставить вопросы, относящиеся к компетенции судьи: о виновности, об умышленном или неосторожном совершении тех или иных действий, о доказательственном значении определенных фактических данных. К пункту 5 Специальными знаниями следует считать такие знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или специализированный опыт в определенной области науки, техники, производстве, искусстве. К пункту 6 Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также официальных документов, составленных по результатам исследований, проводимых специалистами в ходе процессуальных действий, не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам (ч.3 ст.242 УПК). Никакие акты, справки ведомственных или частных исследований, заключений, которые могут именоваться ими как экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить отказом в проведении экспертизы. Экспертиза может быть назначена в суде как в случаях, когда она проводилась в досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в случаях, когда она не проводилась (ч.1.ст. 354.Комм. к УПК). Экспертиза, проводимая в суде, является основной и первичной. Дополнительная и повторная экспертизы в суде могут быть назначены только после проведения основной и первичной (ч.2.ст. 354.Комм. к УПК). К пункту 7 Участник процесса в письменном виде представляет судье вопросы, по которым, по его мнению, должно быть дано заключение эксперта, указывает объекты исследования, а также называет лицо (лица), которое может быть приглашено в качестве эксперта. При этом судья не вправе отказать в назначении экспертизы, за исключением случаев, когда вопросы, представленные на ее разрешение, не относятся к уголовному делу или не входят в компетенцию эксперта (ч.4 ст. 242 УПК). Участник процесса, по инициативе которого назначается экспертиза, может представить в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы (ч. 5 ст. 242 УПК). К пункту 8 Судья рассматривает все представленные участниками процесса вопросы для экспертизы, определяет их отношение к уголовному делу и их соответствие к конкретному виду экспертизы. Те вопросы, которые не имеют отношения к уголовному делу или не относятся к компетенции назначаемой по уголовному делу экспертизы, отклоняются судьей (ч.6 ст. 242 УПК). К пункту 9 В том случае, если в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого экспертиза по поручению суда не становится повторной, это самостоятельная судебная экспертиза, и поэтому ее проведение возможно на основании постановления суда. Вопросы для экспертизы должны быть четко сформулированы, конкретизированы в отношении обстоятельств, лиц и периодов их деятельности, фактов, объектов. Не должны ставиться вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта и его процессуального положения, допускающие различные толкования. Для каждого вида экспертизы примерный перечень таких вопросов разработан и содержится как в ведомственных инструкциях о производстве конкретных видов экспертиз, так и в методических пособиях. жүктеу/скачать 3.9 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|