Библюграфія. В
жүктеу/скачать 1.18 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Русскій Вѣстникъ, № 7—10.
- Записки Наувового Товариства імени Шевчеяка, т. ЬХ.
1_) Чтен. въ Историч. Общ. Нестора Лѣтописца.. кн. XVI. перо часто превращалось вь молотъ каменотеса, пробивающій стѣну певѣжества». Среди такихъ поэтовъ выдвигается Б. Гринченко, іюэзія котораго можетъ быть названа «ноэзіей земледѣль- ческой жизни; вообще идея- труда, «работы честной и святой» является основой жизни въ устахъ малорусскихъ поэтовъ. Охарактеризовать такъ поэзію г. Гринченка, авторъ переходить за- тѣмъ къ поэзіи П. Грабовскаго, у котораго тѣ же граждански' мотивы, что и ѵ Гринченка, но облекаются они въ форму горя- чаго, неносредствениаго чувства, нося па себѣ слѣды настоящего поэтическаго вдохновенія. Въ отдѣлѣ «Внутренне обозрѣніе» напечатана маленькая за- мѣтка но поводу с-толѣтія со дня рожденія М. А. Максимовича (№ 10, стр. 264). Въ биб.ііоірафическот отдѣлѣ помѣіцены отзывы о слѣ- дующихъ книгахъ, касающихся Украины: 1) Т. Шевченко. Переводы «Кобзаря» С. II. Дремиова, выи. 2-ой (,і\« 8, стр. 237);
Русскій Вѣстникъ, № 7—10. Алексііі, епископ» Сумской. ІПелопутскан община. (ЗѴ° 10, стр. 705—739). Въ этой кннжкѣ иомѣщена только первая часть статьи, имѣюіцей цѣлью, но словамъ автора, дать отчетливое и правильное понятіе о піелопутахъ и восполнить существующій пробѣлъ въ духовной лптературѣ по вопросу объ этой оригинальной сектѣ. Статья составлена на основанін данпыхъ, до- бытыхъ путемъ лнчныхъ наб.тюденій надъ жизнью представителей этой секты. Все это обѣщано авторомъ во введеніи, но далеко не то впечатлѣніе получается нослѣ прочтенія статьи: въ ней кратко разсказапа исторія секты; исторія общины, условія по- ступленія вь нее н обрядъ пріема; сущность учепія; пророческая и апостольская литургія; батюшки, пресвитеры и старшіс братья. Главною же особенностью въ статьѣ является отсѵтствіе философского анализа самого факта и нисколько субъективное отпо- шепіе къ нему. Записки Наувового Товариства імени Шевчеяка, т. ЬХ. Др. I. Франко. Сьвятин Климент у Корсунг. ІІркчинка ді> історіі старорусъкоі легенда■ X. Вгдштдене мощей съч. Климента (стр. 209—256). Въ данной кншккѣ номѣщеиа послѣдняя глава обстоятелыіаго изслѣдовапія д-ра I. Франка о древіге-русском!. сказаніи о св. Климентѣ. Настоящая глава «освящена детальному разсмотрѣнію той части сказанія, которая говорить объ открытіи мощей св. Климента. В. Доманицкий. Козаччина на переломі XVI і XVII в. (1591—1603) (стр. 1—32). Въ настоящей книжкѣ помѣіцено только начало изслѣдовапія В. Доманицького. Авторъ указывает!., что козачество не представляло первоначально особаго сословія и сливалось съ прочей массой населенія Украины. Обособленіе козачества отъ остальныхъ сословій начинается въ концѣ XVI и началѣ ХТГІ столѣтій, при чемъ этому немало способствовало и само польское правительство, давая козаісамъ организацію. Изло- живъ тѣ причины, которыя вызывали стремлепіе польскаго правительства подчинить себѣ козачество, авторъ останавливается на стоящих!» въ связи съ эхимъ движеніяхъ козаковъ подъ па- чальствомъ Я. Бутовича, К. Косинського. Лослѣднему движенію посвящена вся П-я глава настоящаго изслѣдованія. Накопецъ, Ш-я глава говорить объ извѣстныхъ сиошеніяхъ запорожцев!» съ австрійскимъ императором! Рудольфом!» II. В. Герасимчук. Втовський і Юрій Хмелъниткий (стр. 41—70). Вт» настоящей книжкѣ помѣщеіго окопчаніе (IV—VI главы) изелѣдованія В. Герасимчука. Авторъ указывает!» па то недовольства, которое возникло среди украипскаго козачества послѣ Переяславской рады, такъ какъ Московское правительство во многомъ отстунило отъ ея постановленій. Обманутое въ своих!» ожидаиіяхъ козачество сильно негодовало на гетмана и искало выхода изъ пепріятнаго для него положенія вещей на Украинѣ. Среди возникшей благодаря этому оппозиціи Москвѣ видное мѣсто занималъ, конечно, Виговський, такт, какъ опъ «був сьвідомим украинськпм автономістомъ». Дѣйствіямъ Вигов- ського въ этом!» паправлепіи и посвящена IV глава, а также отчасти и V глава, въ которой авторъ говоритъ о миссіи Беньов- ского. Старанія Беньовского устроить соглашепіе между коза- ками и Полыней не привели къ желанному результату, потому что польское правительство сразу заняло ложное положеніе въ этомъ дѣлѣ, трактуя козакоігь не какъ равныхъ себѣ, а какъ бунтовщпковъ. Разсматривая движеніе, происходившее въ это время среди у.краинскаго козачества, авторъ останавливается также па тѣхъ мѣрахъ, которыя принимало московское правительство, чтобы удержать за собой Украину. Обозрѣпіемъ зимней кампаніи 1660 года и заканчивает!, свое изслѣдованіе В. Герасимчукъ, обѣ- щая дать новыя работы по иеторіи козачества. Въ отдѣлѣ «МішМата» номѣщена слѣдующая статья: Ю. Романчуіс. Недруковані ывори Артемовсысою-І улака (стр. 1—14). Авторъ издаетъ сборникъ произведеній лѵчшихъ украинскихъ писателей, при чемъ въ I томѣ рѣшилъ помѣстить творенія Котляревскаго, Артемовського-Гулака и Гребінки. Приступая къ этому издапію, опт» обратился въ разпыя города Южной Россіи съ просьбой прислать ему имѣющіяся у различныхъ лицъ. рукописи назвапныхь писателей. Въ отвѣтъ на эту просьбу онъ нолучилъ изъ Кіева отъ II. И. Житецького 34 произведения Артемовського-Гулака, и середи пихт, оказалось 10 твореній, или совсѣмъ неизданныхъ, или напечатапныхъ въ неболыпихъ отрыв- кахъ. Да и тѣ произведепія, которыя были напечатаны раньше, въ сборникѣ П. И. Житецького представляютъ цѣлый рядъ ва- ріантовъ. До сихъ порь еще не были въ печати или напечатаны лишь отчасти слѣдѵющія произведенія этого сборника: 1) Снрав- жня Добрість (215 виршів. з них вже подав Петров 28); 2) Дві пташки (12 виршів, з них подав Петров 5); 3) Нагайка; 4) До Юхима; 5) Псалма 91; 6) Псалма 140; 7) Мому сыпови; 8) ГІісня; 9) Сливіцькому; 10) До Варки. Ю. Романчук выбралъ 4 лучшія про- изведенія для своего сборника, а шесть болѣе слабыхъ помѣстилъ въ настоящей книдгкѣ. Перепечатываем!) одно изъ нихъ здѣсь: До Ю х и м а. Що там нани народ мутятьУ Бач, па чужее щедрі! 1'роші хапнуть, чимсь покрутять,— Тай кричять: алегрі!.. Може й в тебе там, Юхиме, Яка грпвня мулить? Чи сим тебе не підніме. Не пѵэт:д юшкѵлитьѴ Воно гривпя—не що гроші От як подивить ся, Та все-ж гроші, ще й хороші: Е чим похвалиться! 1895 р. 22 января. Харыпв. Свою статью 10. Романчѵк заключает'!, небольшой замѣткой о поэтической дѣятелыюсти Артемовського-Гулака. въ которой приводить между прочимъ хронологически! списокъ его твореній. Въ заключепіе онъ останавливается на тѣхъ произведепіяхъ. ко- торыя^ но еіо мнѣнію, совершенно напрасно относятся къ тво- реніямъ Артемовського-Гулака. Въ отдѣлѣ «Наумова хромка* (стр. 1—25) 3. Кузеля даетъ обзоръ западпо-европейской этнографической литературы за по- слѣдніе годы. Вт. настоящей книжкЬ помѣшено начало этого обзора. Въ отдѣлѣ «Бгбліоірафія» (стр. 1—42) помѣщеиы рецензіи на слѣдующія книги: 1) В. А. Городковъ. Русская доисторическая керамика (Труды XI археолог, съѣзда, т. I); 2) В. Хѳойко. Раскопки 1901 года въ области трипольской культуры. Спб. 1904;
14) П. Я. Милюковъ. Древнѣйшая Разрядная книга оффиціаль- ной редакціи по 1565 г. (Чтенія въ Имп. Моек Об. Ист. и Др. Рос., кн. 200); 15) 77. Жуповтъ. Московская смута начала XVII в. и ея отралсеніе въ Литовско-ІІольскомъ государствѣ (Христ. Чтеніе, 1902 г., кн. XI, стр. 629—664 и ХП, стр. 820—845); 16) И7. ЬогіпзЫ. Ргосез о раппц (Кос/нік Кгакоѵгзкі, т. У, 1902 г., стр. 47—59); 17) В, Перетцъ. Къ характеристик^ общественныхъ отношеній въ Малороссіи ХУП в. (Изв. Отд. р. яз. и слов. Имп. Ак. И., т. УІИ, кн. 2, стр. 159—168); 18) В. НетЫпзЫ, 2г6ДІа До (Шіуоѵѵ йги^іедо і Іггесіецо гогЬіоги Роі- які. 8. 1. У Львові. 1902: 19) I. ѵ. ОгзедоггетЫ. Еіп Ііігк- ііііагівсііеѵ Біаіекі, іп Ѳаіі/пеп (8іІ2ші§8ЪегісМе йег К. Акайешіе сіег '\ѴІ88еи8СІіаЙеп, рЬіІоз. Ііізі 'Сіавзе, В. СХЬѴІ, стр. 1 — 80): 20) О. Пчиліса, Украипскія колядки (Кіев. Ст., 1903 г., кн. I, стр. 152—175, ІУ, стр. 124 —160, У, стр. 192—230 и VI. стр. 347—394); 21) В. Р. КаіпШ. Нбііепсиііпз іи сіеп КаграіЪеп (Эіе Влпгіадзгеіі, Веііа^е га пг. 56); 22; К Е Ргатоз ипй йіе е11шо§гар1іІ8СІіе Б'огзс1ііші>' (І)іе 2еіІ; 1904 г. ХХХУШ, иг. 487); 23) Вг. II. Зсішгіг. Ѵбікегкипйе. Липські-Відень. 1903; 24) І)г. В. I. Каіпйі. Біе Ѵоікякшкіе, іііге Вейепіиікі, іііге Еіеіе ипй іііге МеМюгіе (Біе Егсікиікіе и 8. л\., Теіі ХУП). Лииські-Ві- день. 1903; 25) Труды Харьковскаго ІІредварительнаго Комитета но устройству ХП археологическаго съѣзда въ г. Харьковѣ, т. I—П. Въ концѣ тома приложепъ егшеокъ рецензироваппыхъ въ немъ кнчгъ. СЬгопік йег ШігаіішсЬѳа Зѳѵсѳлко-Ѳ-ѳвеІІвсЬай йег УГіазепзсЬайеп іл ЬетЪегд-, Н IV. № 16. Кромѣ цротоколовъ засѣданій ІІравленія и секцій Общества, въ настоящей кпижкѣ помѣщены слѣдѵющіе болѣе подробные отчеты: ВегісМ ііЪег (Не апіНгоротеігізскеп Ехкигзіопеп Лез Ііеггн ТкеогІог Ѵоѵк (стр. 16—18). Экспедиція О. Вовка имѣла главной цѣлыо антропометрическое изучепіе гуцульскаго паселенія Кар- натъ и собрала значительный матеріалъ, который обрабатывается жүктеу/скачать 1.18 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|