Денис Куталёв

Глава 6. Заключение

1. Необходимо уточнять значения созвездий. Для этого следует двигаться с двух сторон: во-первых, это уточнение теории структуры звёздного неба, которое помогла бы скорректировать те значения, которые были нами получены; а во-вторых, это накопление эмпирического материала о проявленности звёзд в гороскопах.

2. Необходимо объединение усилий с астрономами и разработчиками компьютерных программ для достижения максимальной точности в расчётах. Как уже было отмечено, по техническим причинам у автора данной работы до последнего времени не было возможности учитывать большинство звёзд 4.1m -6.5m звёздной величины (т.е. более 60 процентов значимых звёзд). К сожалению, как астрологические, так и солидные (казалось бы) астрономические справочники пестрят ошибками и опечатками в данных о координатах, спектральных классах, звёздных величинах, названиях звёзд и т.п. (Особым камнем преткновения явились греческие буквы: так, в «Атласе звёздного неба» А.Михайлова 1974 г. в целом ряде мест спутаны звёзды каппа и хи одного и того же созвездия, названия звёзд в каталоге атласа порой не совпадают с названиями, приведёнными на картах атласа; в атласе [2] вместо сигмы в нескольких местах стоит дельта, и т.д.) Поэтому требуется кропотливая работа по сверке и проверке данных, приводимых даже в самых «надёжных» источниках.

3. Требует изучения вопрос о применимости теории интерпретации звёзд для далёких дат. Если мы признаем, что основное значение звезды, её глубинный смысл - зависящий от названия созвездия и места в нём - сохраняется, то всё равно со временем меняется звёздная величина звезды, её спектр, и эти изменения следует учитывать. Но на современном этапе у нас нет надёжных данных об изменении яркости и цвета всех звёзд на протяжении прошедших столетий, и, видимо, никогда не будет. Другой нюанс, связанный с изменением характеристик звезды, - как быть с орбисами переменных звёзд? Если мы считаем, что орбис зависит от звёздной величины, то следует ли нам брать орбис, соответствующий максимальной величине данной звезды, или минимальной, или средней? Или же нам следует узнать, какова была звёздная величина звезды точно в момент рождения человека, на которого мы составляем гороскоп? Но опять же, нет технической возможности это определить. А разница в орбисах может быть очень существенной (например, для Миры, изменяющей свой блеск от 2m до 10m), в зависимости от того, какую тактику мы изберём.

4. И, наконец, не следует забывать, что звёзды - это хотя и важная, но не последняя ступень в иерархии космических влияний. В начале данной работы мы сознательно отграничили «обычные» звёзды от скоплений, туманностей, внегалактических объектов, сославшись на то, что для анализа этих объектов необходимо выработать особый подход. Далёкие галактики хотя и включаются в созвездия, однако для раскрытия их астрологического значения, видимо, следует учесть и другие моменты. Галактики, скопления и туманности объединяются другой системой классификаций, нежели звёзды, и выведенные нами для звёзд принципы интерпретации здесь не срабатывают. Сознавая, что астрологический анализ внегалактических объектов, а также скоплений, туманностей, пульсаров, барстеров и прочих «необычных» «неподвижных звёзд», входящих в состав нашей Галактики, составляет отдельную тему для обсуждения, хотелось бы сделать несколько общих замечаний.

Одна из основных проблем - невозможность определить точную координату туманностей и звёздных скоплений из-за того, что они не являются точечными объектами и могут простираться на несколько градусов. Скажем, размеры галактики Большое Магелланово Облако составляют 650' х 550'. Вместе с тем, орбис для соединения планеты с такими далёкими объектами должен быть весьма невелик. Учитывать соединения с центром галактики? Но бывает так, что однозначно его определить невозможно, поскольку геометрический центр галактики может не совпадать с её ядром. Что здесь считать центром? Ядро? А у радиогалактик излучающих компонентов обычно два, и они разнесены на большое расстояние. Как здесь быть? К сожалению, вразумительного аргументированного ответа на все эти вопросы нет.

Другая проблема: многими астрологами зафиксировано астрологическое воздействие туманностей и звёздных скоплений, однако невооружённым глазом эти объекты практически не видны. Источники мощного инфракрасного, рентгеновского, гамма-излучения явно должны оказывать на нас воздействие, однако их зачастую не видно даже в мощный телескоп. Очевидно, что соответствие «орбис - визуальная звёздная величина» здесь также не срабатывает. Решение этой проблемы видится через использование в астрологическом анализе не визуальной, а болометрической звёздной величины этих объектов. Болометрическая звёздная величина определяется болометром (интегральным приёмником излучения) и отвечает полной мощности излучения объекта, т.е. мощности, просуммированной по всему спектру излучения. Следовательно, мощные источники излучения, имеющие малую яркость в видимом спектре, «обижены» не будут. Но здесь опять встаёт проблема доступности литературы, астрономических справочников, которые определённо выпускаются без расчёта на получателя-астролога. Если же говорить о координатах, то на данном уровне влияний представляется необходимым, помимо эклиптической, использовать галактическую систему координат.

Химки - Сергиев Посад - Александров