В Дальневосточном федеральном округе

Как видно из таблицы, данные по добыче далеко не полны. Кроме того, материалы ранее поступавшей формы отчетности Д-4 свидетельствуют, что от 5 до 30% погибших «от руки человека» волков не отражается в статистике. Во время административных перестроек в охотничьем хозяйстве функцию сбора данных по добыче взял на себя Россельхознадзор; иногда даже региональные УОХ не располагали ими. Соответственно, трудно судить о реальных изменениях размера добычи, тем более, что они зависят, кроме условий промысла, подвижности хищника, от социально-экономических, иногда быстро меняющихся обстоятельств – введения, отмены, изменений размеров премий, цен на бензин и т.д.

Если считать волка экономически важным видом охотничьих животных, то очевидной представляется необходимость сбора и анализа всей информации, касающейся его, в том числе на федеральном уровне, где может оказаться полезными (а точнее – также необходимыми) анализ и коррекция на межрегиональном уровне, в том числе – материалов картирования семейно-стайных территорий волка. Используя современную терминологию, изучение всех источников информации по волку можно представить как контент-анализ, основой которого должны быть, кроме метода ЗМУ (до сих пор в отношении волка используемый только частично), и другие методы учета. Достаточно полная информация по волку должна сопровождать материалы, направляемые на федеральный уровень в процессе согласования лимитов добычи копытных (одной оценки общей численности волка недостаточно); отсутствие требований данных по этому вопросу в руководящих документах и, соответственно, в материалах, обосновывающих заявки на лимиты добычи означает отрицание влияния волка на ресурсы копытных животных.

По действующему законодательству, специально уполномоченные органы субъектов РФ не проводят учет в ООПТ федерального подчинения, где плотность населения волка, особенно в Европейской России, подчас выше. В ФГУ «Центрохотконтроль» данные от этих ООПТ также не поступают. Таким образом, общая численность волка, например, в Калужской области не менее чем в двое, может быть и более, выше, чем указанные в таблице 25 для угодий регионального подчинения.

Таблица 25.

Численность и добыча волка в России

Федеральные округа, субъекты Российской Федерации	Численность волка в 1 кв., тыс. особей			Добыча волка, особей
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2008 г.	2009 г.
РОССИЯ	48,41	48,72	49,65	5991	7047
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ	1,07	0,99	1,27	603	690
Белгородская область	0,02	0,03	0,03	6	н.д.*
Брянская область	0,07	0,05	0,07	37	33
Владимирская область	0,02	0,01	0,02	7	6
Воронежская область	0,2	0,18	0,2	209	180
Ивановская область	0,02	0,02	0,02	н.д.	н.д.
Калужская область	0,02	0,03	0,03	12	9
Костромская область	0,1	0,12	0,17	22	68
Курская область	0,02	0,02	0,02	23	11
Липецкая область	0,01	0,01	0,01	н.д.	н.д.
Московская область	0,02	0,02	0,03	н.д.	н.д.
Орловская область	0,01	0,01	0,01	1	1
Рязанская область	0,04	0,03	0,04	24	18
Смоленская область	0,15	0,14	0,25	94	197
Тамбовская область	0,01	0,01	0,01	н.д.	н.д.
Тверская область	0,27	0,24	0,25	85	133
Тульская область	0,01	0,01	0,01	6	5
Ярославская область	0,08	0,06	0,1	77	29
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ	2,80	2,89	2,85	754	902
Респ. Карелия	0,47	0,48	0,46	82	92
Респ. Коми	0,3	0,42	0,4	13	30
Архангельская область	0,7	0,7	0,73	143	137
Вологодская область	0,3	0,3	0,26	141	192
Калининградская область	0,06	0,06	0,05	22	27
Ленинградская область	0,39	0,41	0,35	132	135
Мурманская область	0,1	0,1	0,1	3	3
Новгородская область	0,22	0,18	0,2	119	168
Псковская область	0,26	0,24	0,3	99	118

Продолжение таблицы 25.