Методические указания по подготовке к семинарским занятиям


Тема 6. Судебный процесс по частноправовым спорам - 4 часа



жүктеу/скачать 295.5 Kb.
бет5/7
Дата14.06.2016
өлшемі295.5 Kb.
#135472
түріМетодические указания
1   2   3   4   5   6   7

Тема 6. Судебный процесс по частноправовым спорам - 4 часа


Занятие 6/1 – 2 часа

  1. Отправление правосудия в потестарный период. Самоуправство и поединок.

  2. Становление государственной формы защиты имущественных прав.

  3. Легисакционный процесс – исторически первый тип гражданского процесса.

Основные категории и понятия: сацерий; самоуправство (саморасправа) и поединок; ограничение самоуправства; самопомощь; гражданский процесс; юрисдикция (iurisdictio) и подсудность; судья (iudex); арбитр (arbiter) рекуператоры и децемвиры (центумвиры); судебные договоры: деклараторные, кондемнаторные и оправдательные; легисакции: деклараторные и экзекуторные; виндикация (vindicatio); легисакционный процесс (lege agere): процесспари (legis action sacramento), процесс «назначением судьи» (per iudicis postulationem), процесс «под условием» (per condictionem), процесс «наложением руки» (per manus iniectionem), процесс посредством внесения (захвата) залога (per pignoris capionem); стадия «in iure»; litis contenstatio; стадия «in iudicionem».

Рекомендуемая литература

  1. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 168-179.

  2. Макеев В. В. Основы римского частного права: Краткое учебное пособие. М.: Экспертное бюро-М, 1998. С. 17-20.

  3. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1998. С. 59-70.

  4. Пухан И. , Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник/ Пер. с македонского/ Под ред. проф. В. А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 332-339.

  5. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С, Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 51-55.

  6. Салогубова Е. В. Доказательства в римском гражданском процессе // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 3.

  7. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

  8. Хутыз М. Х. Римское частное право: Курс лекций. М.: Былина, 1998. С. 25-27.

  9. Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997. С. 33-34.

  10. Черниловский З. М. Презумпция и фикция в истории права // Сов. Гос-во и право. 1984. № 1.

Контрольные вопросы для самопроверки знаний:

  1. Назовите основные причины смены догосударственной формы защиты нарушенных и оспариваемых прав государственной формой (гражданским процессом).

  2. Что следует понимать под гражданским процессом?

  3. С ограничением какого античного правового института связано оформление гражданского процесса?

  4. Почему исторически первый тип судебного процесса в Древнем Риме получил название «легисакционного»?

  5. Перечислите основные признаки легисакционного процесса.

  6. Какие виды легисакционного процесса знало римское право?

  7. Раскройте назначение стадий «in iure» и «in iudicionem» в легисакционном процессе.

  8. Для каких целей служила процедура «litis contenstatio» в стадии «in iure»?



Занятие 6/2 – 2 часа

  1. Формулярный процесс.

  2. Изменения в гражданском судопроизводстве в постклассический период. Экстраординарный процесс.

  3. Иски: понятие и классификация.

  4. Особые средства преторской защиты.

  5. Исковая (погасительная) давность.

Основные категории и понятия: формулярный процесс (per formulas agere); стадия «in iure»; преторская формула; элементы преторской формулы: существенные: назначение судьи (iudicis nominatio), интенция (intentio), демонстрация (demonstratio), кондемнация (condemnatio), адьюдикация (adiudicatio); несущественные: прескрипция (praescriptio), эксцепция (exceptio), реплики (replication, duplication, triplication.quadriplicatio и т.п.); litis contenstatio; стадия «in iudicionem»; помощники и заместители сторон (oratores, advocate, cognitores, procuratores); судебные решения: деклараторные (кондемнаторные, абсолютарные), конститутивные; исполнение судебных решений (экзекуция); когниционное производство; экстраординарный процесс (extra ordinem cognitio); судебные инстанции: император, praefecti praetorio, praefecti urbi, викарии диоцезов и правители провинций, iudices podanei; апелляция (apellatio); судебные пошлины (sportulae); судебный приговор (sententia); виды специальных процессов: рескрипционный, суммарный или срочный (summatim cognoscere), процесс перед церковными органами (audientia episcopalis) иск (actio); вещный иск (actio in rem); личный иск (actio in personam); определенный и неопределенный иски; иски простые и сложные (condictio, actio mixtae); правовосстановительный иск (rei vindicatio – иск об истребовании вещи); штражной иск (actio poenales); персекуторный иск (actio rei persecutoriae); иск по аналогии (actio utilis); фиктивный иск (actio ficticiae); цивильный иск (actio in ius) и преторский иск (actio in factum conceptae); иск строгого права (actio stricti iuris) и иск доброй совести (actio bonae fidei); иск первоначальный (actio directa) и иск производный (action utilis); арбитражный иск (action arbitrariae); средства преторской защиты: интердикт (interdicta), реституция (restitution integrum), преторская стипуляция (stipulation praetoriae), ввод во владение (missiones in possessionem); незапамятное время (vetustas); исковая, или погасительная, давность (praescriptio); срочность и давность; action perpetuae и action temporalis.

Рекомендуемая литература

  1. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 180-227.

  2. Макеев В. В. Основы римского частного права: Краткое учебное пособие. М.: Экспертное бюро-М, 1998. С. 17-20.

  3. Медведев С. Н. Римское частное право: Учебное пособие. Москва – Ставрополь: Изд-во Московского открытого социального университета, Северо-Кавказский филиал, 1994. С. 108-115.

  4. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1998. С. 138-167, 219-222.

  5. Пухан И. , Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник/ Пер. с македонского/ Под ред. проф. В. А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 340-346, 351-356.

  6. Римское частное право: Конспект лекций в схемах. М.: ПРИОР, 1999. С. 12-13.

  7. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С, Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 66-74.

  8. Харитонов Е. О. Основы римского частного права. Ростов н/Д:: Феникс, 1999. С. 72-76.

  9. Хутыз М. Х. Римское частное право: Курс лекций. М.: Былина, 1998. С. 28-34.

  10. Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997. С. 38-48.

  11. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 168-179.

  12. Макеев В. В. Основы римского частного права: Краткое учебное пособие. М.: Экспертное бюро-М, 1998. С. 17-20.

  13. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1998. С. 59-70.

  14. Пухан И. , Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник/ Пер. с македонского/ Под ред. проф. В. А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 332-339.

  15. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С, Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 51-55.

  16. Салогубова Е. В. Доказательства в римском гражданском процессе // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 3.

  17. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

  18. Хутыз М. Х. Римское частное право: Курс лекций. М.: Былина, 1998. С. 25-27.

  19. Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997. С. 33-34.

  20. Черниловский З. М. Презумпция и фикция в истории права // Сов. Гос-во и право. 1984. № 1.

  21. Игнатенко А.В. Кризис римской республики. М., 2010.


Контрольные вопросы для самопроверки знаний:

  1. Почему на смену легисакционному процессу пришел процесс формулярный? В чем коренное отличие этих двух видов гражданских процессов?

  2. Как изменилась роль претора в формулярном процессе?

  3. Назовите назначение стадий «in ius» и «in iudicionem» в формулярном процессе.

  4. Перечислите элементы преторской формулы в формулярном судопроизводстве. Какие из этих частей являются существенными, а какие несущественными?

  5. Какие изменения произошли в гражданском процессе в постклассический период? Проведите сравнительный анализ всех трех типов судебных процессов.

  6. Какие закономерности развития гражданского процесса, на ваш взгляд, являются наиболее ярко выраженными?

  7. В чем заключалась особенность исков римского права?

  8. Какие иски обеспечивали абсолютную защиту нарушенных прав? В чем различие между абсолютной и относительной защитой?

  9. Назовите основные виды исков римского права. Какие основания для классификации римских исков, по вашему мнению, являются наиболее существенными?

  10. В чем заключалась универсальность преторского интердикта как особого средства судебной защиты?

  11. В каких случаях претор использовал реституцию?

  12. Что представляли собой преторская стипуляция и ввод во владение как средства преторской защиты?

  13. Что такое исковая давность? Какие сороки для погашения исковых требований были установлены римским правом?

Казусы.

  1. Какие дела рассматривались в гражданском процессе?

  2. Кто играл более активную роль в гражданском процессе - претор или судья?

  3. Кто пользовался большим доверием граждан: претор или судья? Почему?

  4. Какая форма гражданского процесса была более приемлемой? Почему?

  5. Объясните определение юриста Цельса. "Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование".

  6. Казус 1.Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлёк её на соседский двор, где ею была убита овца.

  1. Возможен ли иск к хозяину черепицы?

  2. Вещный или персональный?

  3. О чём иск? Какова его сумма?

  4. Составьте формулу иска, выделив интенцию и кондемнацию.

  1. Казус 2. Некий студент предложил старьевщику хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Покупатель, нащупав деньги, согласился купить хламиду за завышенную цену. Студент, не выпуская из рук хламиды, вытряхнул солид, после чего отдал её старьевщику. Тот потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. Студент выдвинул эксцепцию:

  1. солид не продаётся;

  2. деньги не смогут служить принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе, ни иска об обмане.

Может ли старьевщик попросить иска? Будет ли иск удовлетворен?

  1. Казус 3. А.А. требует от Н.Н., чтобы тот немедленно угнал свой скот с его ячменного поля. Н.Н. настаивает на ремонте своего забора, поврежденного по небрежности А.А., из - за чего скот и проник на ячменное поле. Оба обратились за содействием к претору.

Могут ли они требовать интердикта? Какого? Каких?

  1. Казус 4. А. Неоднократно просил у Б. об уплате долга в размере 1000 сестерциев. Б. Каждый раз Б. уклонялся, но затем сказал А.: "Ты мне надоел, и, чтобы отделаться от тебя, я заплачу. Но дай клятвенное обещание, что больше ты ко мне с этим приставать не будешь". А. Поклялся, а Б. все не платил. Создалась странная ситуация: если молчать - ничего не получишь, если заявить иск - нарушить клятву.

Что мог бы сказать по этому поводу претор?

жүктеу/скачать 295.5 Kb.

Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7



©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз
    Басты бет