Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
70
согласованности с состоянием наших познавательных способностей вообще. Как для Канта, так и
для Гамана тем самым повисает в воздухе существенный для познания критерий понятия и соот-
ветственно значения. С языковой точки зрения «значимость» является
вторичным образованием
по отношению к «значению», сдвигающим самым значимым образом связь с определенным
значением в область неопределенного. То, что «значимо», обладает (невысказанным или
неопознанным) значением. «Самостоятельная значимость», однако,
идет еще дальше; то, что
самостоятельно (само-для-себя) значимо вместо того, чтобы быть значимым для других, пытается
вообще отсечь связи с тем, что определяет его значение. Может ли такое понятие стать надежной
основой для эстетики? Можно ли вообще употреблять понятие самостоятельной значимости
применительно к восприятию? Нельзя ли признать за понятием эстетического переживания также
право обозначать то, что касается восприятия, так как переживаемое воспринимается и тем самым
связано с познанием?
По делу здесь хорошо бы вспомнить Аристотеля. Он показал, что вся эстетика (αΐσθησις) движется
к
обществу, даже если каждое чувство обладает своей специфической сферой,
вследствие чего
непосредственная данность этого чувства не может быть общей.
Достарыңызбен бөлісу: