28
ние», «предпонимание», «предрассудки» и т. п. Они не понимают, что в любом случае человеку
для того, чтобы осмыслить цели своей жизни, разумно и активно действовать в обществе,
необходимо знать общественные законы, правильно их отображать и согласовывать с ними свою
творческую деятельность. Неисполнение целей человеческой деятельности, подчеркивает В. И.
Ленин в «Философских тетрадях», «имеет своей причиной (Grund) то, что реальность принимается
за несуществующее (nichtig), что не признается ее (реальности) объективная действительность»
1
.
Игнорируя зависимость целей и действий человека от реальной действительности,
герменевтическая интерпретация мира приводит к крайнему психологизму и антропологизму,
оборачивается ничем не ограниченным субъективистским произволом. В конечном счете, как
справедливо отмечает И. С. Нарский, в герменевтике волюнтаристские мотивы неизбежно
смыкаются с солипсистскими
2
. И хотя Гадамер постоянно стремится отмежеваться от
субъективизма, ему это плохо удается. Да, конечно, фетишизируя язык, он растворяет субъект
познания в самодвижущихся «объективных» лингвистических структурах текста, речи и т. д. Да,
онтологизируя познавательную игру, он делает ее подлинным субъектом не вопрошающего
индивида, а «диалог», ибо, по его мнению, чем подлиннее разговор, тем менее он зависит от воли
собеседников. Подлинный разговор никогда не есть то, что мы собираемся вести. Собеседники в
разговоре — не столько ведущие, сколько ведомые. Никто из них не знает заранее, что «полу-
чится» из разговора. И тем не менее главная тенденция герменевтики Гадамера —
субъективистская. Ибо, как он утверждает, историческое исследование не может быть понято с
точки зрения его объекта. Сам по себе такой объект вообще не существует. И далее так: «Тот, кто
хочет понять текст, постоянно осуществляет набрасывание смысла. Как только в тексте начинает
проясняться какой-то смысл, он делает предварительный набросок смысла всего текста в целом.
Но этот первый смысл проясняется в свою очередь лишь потому, что мы с самого начала читаем
текст, ожидая найти в нем тот или иной определенный смысл» (с. 318). Субъективистский, ре-
лятивистский, волюнтаристский подход здесь налицо.
Лишь с позиций марксизма, с позиций диалектического
1
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 199.
2
См.: Герменевтика: история и современность, М., 1985, с. 45.
Достарыңызбен бөлісу: |