30
как возврат к одному и тому же, как круговорот, в ходе которого не случается ничего нового»
1
,—
пишет марксист из ФРГ Р. Штайгервальд.
Марксизм, материалистическое понимание истории, исходя из приоритета объективной
реальности, материального производства, вооружили исследователя-историка решающей для
социально-исторического анализа гносеологической категорией — категорией общественно-
экономической формации. В отличие от субъективистских «исторических переживаний»,
«предрассудков», «предпонимания» и т. п. герменевтики категория общественно-экономической
формации отражает реальную, объективно существующую общественно-экономическую
формацию, которая в историческом процессе выступает как совокупность существующих
производственных отношений, социальной структуры и отражающей их духовно-идеологической
деятельности людей. Именно благодаря открытию общественно-экономических формаций
история предстала как естественноисторический процесс их последовательной смены.
Понятно, все это отнюдь не означает, что материалистическое понимание истории освобождает
людей от ответственности за направление социального развития, что будущее в марксизме, так же,
как и в концепции Гегеля, якобы предопределено, выступает как реализация некоей
предопределенной сущности, в чем необоснованно обвиняют марксизм его противники. Напротив,
вопреки Гегелю, у которого действительно налицо разрыв между человеком и историей, у
которого человек не творец истории, а ее орудие, материалистическое понимание истории отнюдь
не исключает, но подчеркивает, что в истории действуют люди, одаренные сознанием,
поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Однако
в конечном счете именно материальные причины прежде всего порождают цели, мотивы, устрем-
ления и ценности людей. Поэтому, чтобы понять конкретнее историческое движение, необходимо
исследовать материальное производство, материальные структуры; причем, как подчеркивал
К.Маркс, всегда следует иметь в виду, что если материальное производство «не брать в его
специфической исторической
форме, то невозможно понять характерные особенности
соответствующего ему
1
Штайгервальд Р. Буржуазная философия и ревизионизм в империалистической Германии. М., 1983, с. 92.
Достарыңызбен бөлісу: |