471
уничтожила предрассудок в понимании роли имен, ранее казавшийся неколебимым. Греческое
просвещение видело проблему отношений между словом и предметом в свете двух основных
возможностей: веры в слова и сомнения в словах. Сходство с именем сделалось для слова компро-
метирующим. Имя, которое мы даем кому-нибудь или чему-нибудь, которое мы можем изменить,
мотивирует наше сомнение в истине слов. Можно ли говорить о правильных и неправильных
именах? Но разве можно не говорить о правильных и неправильных словах, то есть не требовать
единства слова и предмета? И разве глубокомысленнейший из всех ранних мыслителей, Гераклит,
не раскрыл глубочайшего смысла игры слов? Таков фон, на котором возникает платоновский
«Кратил», важнейшее из всего, что было написано греками о языке, охватывающий всю широту
проблемы, так что все, созданное греками позднее и известное нам далеко не полностью, вряд ли
добавило к этому что-либо существенное
1
.
Две теории, обсуждаемые в «Кратиле», пытаются определить отношения слова и предмета
различными путями: конвенционалистская теория видит единственный источник значений слов в
однозначности словоупотребления, достигаемой путем договоренности и обучения. Противо-
положная ей теория утверждает естественное соответствие слова и предмета, которое как раз и
обозначается понятием «правильность» (όρθότης). Ясно, что обе эти позиции экстремальны и
потому совсем не обязательно исключают друг друга. Во всяком случае, отдельный человек, когда
говорит, не ставит вопроса о «правильности» слов, предполагаемого второй позицией.
Способ бытия языка, который мы называем «всеобщим словоупотреблением», ограничивает обе
теории. Граница
конвенционализма
в том, что мы не можем произвольно менять значения слов,
если хотим, чтобы язык оставался
языком.
Проблема «частных языков» показывает условия, в
которых осуществляется подобное переименование. В «Кратиле» Гермоген сам приводит в пример
переименование слуг
2
. Внутренняя несамостоятельность жизненного мира слуги, совпадение его
личности с его службой делают возможным то, что обыкновенно не удается, в силу притязания
личности на самостоятельность, на сохранение своего достоинства. Точно так же у детей и у
любящих есть «свой» язык, на котором они объясняются, находясь в границах своего
собственного мира; но даже и это происходит не столько путем произвольного устанавливания
значений, сколько путем вырабаты-
Достарыңызбен бөлісу: |