473
например, в отступлении VII письма
5
, язык рассматривается им как внешний момент,
характеризуемый сомнительной неоднозначностью. Он относится к тому, что само напрашивается
и предлагает себя (προτεινόμενα) и что подлинный диалектик должен отбросить, как и чувствен-
ную видимость вещей. Чистое мышление идей, «дианойя», есть беззвучная (άνευ φωνής) беседа
души с самой собою. Логос
6
же есть исходящий из этого мышления поток звуков, идущий через
уста (ρεύμα δια τοΰ στόματος μετά φθόγγου): ясно само собой, что этот чувственно-звуковой момент
не может претендовать на самостоятельное значение и истину. Платон, без сомнения,
не
думает о
том, что процесс мышления, понятый как беседа души с самой собою, сам включает в себя связь с
языком, и если мы и находим некоторые указания на это в VII письме, то лишь в контексте
диалектики познания, то есть в направленности всего движения познания на «единое» (αυτό). Хотя
связь с языком и признается здесь в принципе, однако не выступает в своем действительном
значении: она оказывается лишь одним из моментов познания, диалектическую предварительность
которых раскрывает познание самой вещи. Мы, таким образом, приходим к выводу, что открытие
идей Платоном затемнило подлинную сущность языка еще более решительным образом, чем
теории софистов, разрабатывавших свое искусство (τέχνη) с помощью языка и путем
злоупотребления языком.
Во всяком случае, там, где Платон на пути к своей диалектике возвышается над тем уровнем
дискуссии, который был намечен в «Кратиле», мы не находим никакого иного отношения к языку,
кроме того, которое уже обсуждалось на этом уровне: орудие, отображение, его изготовление и
оценка с точки зрения прообраза, самих вещей. Таким образом, даже не признавая за сферой слов
(ονόματα) никакой самостоятельной познавательной функции и требуя возвышения над этой
сферой, Платон удерживает тот горизонт, в границах которого ставился вопрос о «правильности»
имен. Даже там, где он (как, например, в VII письме) вообще ничего не хочет знать о естественной
правильности имен, он все равно прододжает пользоваться отношением подобия (δμοιον) как
масштабом: отображение и прообраз являются для него метафизической моделью, в рамках
которой он мыслит вообще любое отношение к ноэтическому. Искусство ремесленника, как и
искусство божественного демиурга, искусство оратора, как и искусство философа-диалектика,—
все они
Достарыңызбен бөлісу: |