Глава 5. НА ПУТИ К ОБОСНОВАННЫМ ПЕРИОДИЗАЦИЯМ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

Макнил, сосредоточившись на межцивилизационных связях больше, чем на частных событиях локальных историй, особое зна­чение придавал диффузии, следствиям столкновения разных исто­рических целостностей и соответственно тому, кто и когда домини­ровал во всемирной истории. Как ни противоречит данное воззре­ние современным нормам политической корректности, трезвый взгляд не может не признавать значимости в каждом историческом периоде именно сильнейших обществ или цивилизаций. К этой теме мы еще не раз вернемся.

В плане идейной преемственности обращает на себя внимание, что Макнил, по сути дела, получил шесть своих эпох, разбив над­вое каждую из трех эр Тойнби. Последний, как известно, выделял помимо доистории (до приблизительно 3000 г. до н. э.) древнюю эру (3200-1200 гг. до н. э.), классическую эру (1200 г. до н. э. -1000 г. н. э.) и новую, современную эру (начиная с 1000 г. н. э.) [Тойнби, 1991].

Вильям Грин — современный историк, наиболее глубоко и фун­даментально занимающийся историей и теорией периодизаций [Green, 1992a, 19956; рус. пер.: Грин, 2001а и Грин, 20016]. Грин ясно формулирует тезис о том, что в основе периодизации должна лежать некая теория исторического изменения. Он видит два глав­ных подхода к построению периодизаций —агрегатный и лиди­рующего сектора. При агрегатном подходе выбирается та точка на временной оси, вокруг которой, возможно, случайно сосредоточи­ваются многие значимые исторические события (в качестве приме­ра приводится 1500 г.). Подход лидирующего сектора заключается в выделении главного источника изменений (например, открытия Америки или промышленной революции), соответственно даты, разделяющие периоды, выбираются именно по событиям данного сектора.

Нетрудно заметить, что привычная для российской читательс­кой аудитории марксистская периодизация являет собой подход ли­дирующего сектора, где точками перехода считаются социальные революции, разделяющие формации и знаменующие смену спосо­бов производства, что, собственно, и является лидирующим секто­ром (материальным базисом) в марксизме.

С точки зрения методологии построения научно обоснованных периодизаций подход лидирующего сектора намного предпочти-

тельней, поскольку открывает перспективы широких дискуссий о том, что является лидирующим сектором (ядром в теории измене­ния) в истории. Столкновение более или менее удачных сочетаний событий в русле агрегатного подхода не обещает никаких концеп­туальных прорывов.

В. Грин не является столь крупным специалистом в области всей мировой истории, как, например, Макнил,-зато он, как никто дру­гой в настоящее время, знает всю долгую историю становления пе­риодизаций и современного их разнообразия. Соответственно соб­ственный взгляд такого знатока не может оставаться вне нашего внимания.

Грин предлагает четырехчастную модель периодизации, восхо­дящую к Ходжсону и Макнилу; в ней используются миросистем-ные идеи И. Валлерстайна, но при всем том она воспроизводит наи­более устоявшиеся схемы, например Архаика — Классическая Древ­ность — Средние века — Новое время.

Ок. 3000 г. по 1000 - 800 гг. до н. э. - эпоха, которую можно назвать доклассической, или Архаикой.

С 1000 - 800 гг. до н. э. по 400 - 600 гг. н. э. - множественные региональные расцветы, или Классическая эпоха. Фактически, это расширенная Древность (Античность).

С 400 — 600 гг. по 1492 г. — особые достижения исламских об­ществ и Китая, или Постклассическая эпоха. Здесь напрашивается сравнение со Средними веками.

С 1492 г. по настоящее время - современность, отмеченная прежде всего открытием Нового Света, подъемом, экспансией и господством Запада.

Сильная сторона концепции Уилкинсона — ее способность ус­матривать в калейдоскопе сменяющихся империй, династий, геге­монии общие непрерывные тенденции. Также обращает на себя внимание отход от традиционного для миросистемного анализа эко­номизма и традиционного для цивилизационного анализа культу-рализма. Уилкинсон жестко связывает главные вехи всемирной ис­тории с военно-политическими гегемониями в «центральной ци­вилизации», не исключая факторов геоэкономического и геокультурного доминирования. К сочетанию этих основных трех аспектов доминирования мы еще вернемся.

В западной традиции принято называть «повышательную вол­ну» Кондратьева Λ-фазой, или фазой расширения (expansion), а «по­нижательную волну» - 5-фазой, или фазой сокращения (contraction). Согласно Франку и Гиллсу, циклы Н. Кондратьева в давние времена продолжались не 50—60 лет, как это утверждалось для Европы XVIII—XX вв., а 400—500 или 200 лет. Подъем и спад в древности касается не только экономической конъюнктуры, как в классической модели Кондратьева, а подъема и расширения импе-

рий, установления связей между ними, активизации обмена либо распада империй, распада миросистемных связей, упадка обмена и производства.

Франк и Гиллс рассматривают следующую структурированную циклами схему всемирной истории.

До классический период:

Я-фаза: 1700-1500/1400 гг. до н.э., Л*-фаза: 1400-1200 гг. до н.э.; Я-фаза: 1200-1000 гг. до н.э., Л-фаза: 1000-800 гг. до н.э.; Я-фаза: 800 - 550 гг. до н.э., Л-фаза: 550-450 гг. до н.э.; Я-фаза: 450-350 гг. до н.э., Л-фаза: 350-250/200 гг. до н.э.; 5-фаза: 250-100/50 гг. до н.э.

Классический пер и од: от Ханьского Китая до импер­ского Рима:

Л-фаза: 100/50 гг. до н.э. - 150/200 гг. н.э. Внутренний мир, эко­номическое процветание и расширение Римской империи. Форми­рование единого пояса гегемонии — от Рима в Средиземноморье, через Парфию и Персию в Месопотамии, Кушанскую империю в Центральной Азии до царства Хань в Китае.

#-фаза: 150/200 — 500 гг. н.э. Примерно одновременный упадок империй предыдущей фазы, демонетизация экономик. Кратковре­менный подъем империй Гуптов в Индии и Сассанидов на Сред­нем Востоке на обломках империй их предшественников. Периоды средних веков и раннего Нового времени

Л-фаза: 500 - 750/800 гг. н.э. Восстановление мощи Сассанидов в Анатолии (Малой Азии), Леванте и Египте. Расширение Визан­тии в VI в. после возврата Велизарием западных территорий. Борь­ба между Сассанидами и Византией, взаимное истощение и мусуль­манские завоевания: арабы в Средиземноморье и на Среднем Вос­токе, турки (тюрки) в Центральной Азии. Восстановление Шрихаршей североиндийской гегемонии. Новое объединение Ки­тая династией Суй, сменившейся процветающей Тан. Подъем в большей части Афро-евразийской ойкумены.

ß-фаза: 750/800 - 1000/1050 гг. н.э. Упадок Каролингов, Абба-сидов, Уйгурско-тюркского государства, восстания в империи Тан и последующий ее распад. Прерывание торговых путей.

Л-фаза: 1000/1050 - 1250/1300 гг. н.э. Новый подъем, особенно установление связей между Западной Европой и Востоком благо­даря крестовым походам. Становление «мировой системы 1250 — 1350 гг.», по Джанет Абу-Луход (Pax Mongolica).

£-'фаза: 1250/1300 - 1450/1500 гг. н.э. Упадок всей ойкумены в связи с распространением эпидемий.


302
Глава 5. НА ПУТИ К ОБОСНОВАННЫМ ПЕРИОДИЗАЦИЯМ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

Далее начинается уже знакомая история циклов раннего Ново­го времени.

Согласно Дж. Модельски, поколенческий цикл формирует лич­ность, но не институты, которые образуются в локальных и глобаль­ных экономических, политических, социальных и культурных про­цессах. В то же время поколенческий цикл поставляет как бы сырой материал, в котором затем укореняются институциональные инно­вации. Каждое поколение маркировано вполне конкретными исто­рическими событиями, происходившими в формативном периоде личностного развития. По Модельски, именно поколения задают ритм всемирной истории, поэтому он связывает цикл Кондратьева (50-60 лет) с двумя поколениями, а каждый долгий цикл глобально­го лидерства (120 лет) с четырьмя поколениями.

Далее Модельски берет за основу деление истории по Шпен-глеру и Тойнби, поскольку находит здесь сходные по продолжи­тельности (около 2000 лет) эры. Модельски ссылается на иссле­дования, проводившиеся им вместе с Вильямом Томпсоном [Modelski and Thompson, 1996], где выявлены два тысячелетних периода в каждой эре: период концентрации и период деконцен-трации. Возникает вопрос: почему единый непрерывный процесс (основанный на «постоянном спидизме» поколенческих циклов) дает столь различные результаты на каждой стадии своего дей­ствия? Модельски выдвигает смелую гипотезу совмещения не­коего эволюционного механизма со всей протяженностью исто­рии. Таким образом, эры и периоды рассматриваются как некие фазы эволюции единой мировой системы. Эволюцию же Модель­ски делит на четыре главных этапа: вариация, кооперация, отбор и подкрепление. При этом переходы между эрами объясняются как истощение инновационных импульсов, оформлявших пре­жнюю эру, причем это истощение ведет к распространению про­дуктов инновации в более широкие области. В итоге получается следующая периодизация.

Мировая система, согласно Модельски (ср. со взглядами Андре Гундера Франка и Дэвида Уилкинсона), начала формироваться со времени неолитической революции на Ближнем Востоке, что со­ставило эпоху предыстории.

Данную разработку Джорджа Модельски вряд ли можно назвать вполне обоснованной, но заслуживает внимания масштабность ви­дения, смелое структурирование исторического времени в соответ­ствии с качественно определенными этапами единого эволюцион­ного процесса.

Примером новых гносеологических и онтологических решений служит работа И. Валлерстайна «Изобретение реальностей времени — пространства: к пониманию наших исторических систем» [Валлер-

Технологический слой периодизации включает, по Ходжсону, аграрную эпоху 7000 до н.э. — 1800 гг. н.э. и техническую эру с 1800 г. Именно длительная аграрная эра, вернее ее вторая часть (с 3000 г. до н.э.), подразделяется далее по культурному критерию на доосе-вую (3000—800 гг. до н.э.), осевую (800—200 гг. до н.э.) и постосе­вую (200 г. до н.э. - 1800 г. н.э.) эпохи.

Несмотря на сдвижки дат и некоторое содержательное переос­мысление, нельзя не заметить общего структурного сходства с пе-риодизационными схемами Тойнби—Модельски:

• 
  древняя эра (по Тойнби), или Ближневосточная (по Мо­
  дельски) (3200-1200 гг. до н.э.) - доосевая эпоха (по Ходжсону)
  (3000-800 гг. до н.э.);
  
• 
  начало Классической эры (по Тойнби) — Евразийской эры (по
  Модельски) (1200 г. до н.э.) - истоки осевой эпохи (по Ходжсону)
  (800-200 гг. до н.э.);
  
• 
  зрелая Классическая (по Тойнби) — Евразийская + Новая-
  Океаническая (по Модельски) эра — постосевая эпоха (по Ходжсо­
  ну) (200 г. до н.э. до 1800 г. н.э.).
  

Для решения проблем субстанциональности, полноты и гибко­сти Питер Стернз предлагает ввести трехуровневую периодизацию, каждый слой которой соответствует сфере крупнейших изменений во всемирной истории — технологических, геоэкономических и ре­лигиозно-культурных [Стернз, 2001]. Синтез ведется через вложе­ние более дробных геоэкономической и культурно-религиозной

307
5.2. Обзор современных подходов к структурированию всемирной истории

периодизаций в более общую — технологическую. В основе этого уровня периодизации лежат хорошо известные аграрная (с началь­ным периодом 9000-3500 гг. до н.э.) и индустриальная (XVIII-XIX вв.) революции, причем Стернз ссылается на Ставрианоса и Тоффлера. Специфика их рассмотрения Стернзом заключается во внимании к совокупности обществ, которые разными темпами, но неуклонно вовлекались вначале в одну, а затем в другую револю­цию. Таким образом, эти периоды предстают не только и не столько как кратковременные скачки обществ-первопроходцев, а как дли­тельные исторические эпохи.

Второй уровень включает рост коммерческих контактов и мно­жественность социально-экономических порядков. Стернз строит пе­риодизацию, явно основываясь на идеях И. Валлерстайна (но не на времени—пространстве, а на динамических процессах в мир-эконо­миках). Стернз выделяет четыре главных этапа: с 500—400 гг. до н.э. по 500 г. н.э.; 500-1500 гг.; 1500 г. - конец XX в.; конец XX в. - и далее. Позже эта структура с теми же датировками, но более деталь­но и содержательно будет развита в подходе Дж. Бентли (см. ниже). Третий уровень периодизации «ментальное™» основан на пе­реходах от анимизма к монотеистическим или структурно сходным религиям и религиозно-нравственным учениям (таким, как конфу­цианство), а затем к секуляризму и разного рода идеологиям, сосу­ществующим с религиями. Соответственно Стернз выделяет два главных переходных периода: 1 ) от времени появления буддизма до начала ислама (что по времени совпадает с первым периодом гео­экономической периодизации); 2) от времени появления секуляр-ных идеологий в XVIII в. Любопытно, что этой схеме достаточно хо­рошо соответствует разработанная позже (но независимо от нее) струк­тура смены ведущих форм мировоззрения [Розов, 1998, разд. 1.1].

Таким образом, начало первого крупного коммерческого пери­ода совпадает, по Стернзу, с началом перехода к монотеистическим религиям и завершением в основных регионах Евразии перехода к сельскому хозяйству (ок. 500 г. до н.э.). Другим крупным совпаде­нием является XVIII в., когда начало индустриальной революции в технологической периодизации совпадает с началом перехода к секулярным идеологиям в культурной (ментальной) периодизации. Идея синтеза подструктур исторического времени в отношении к разным сферам исторической действительности весьма перспек­тивна, но предполагает глубокую концептуальную проработку вза­имосвязи соответствующих сфер, а этого у Стернза как раз нет.