Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. Спб : Питер, 2004. 336 с: ил. Серия «Практикум по психологии»



бет24/31
Дата25.07.2016
өлшемі1.75 Mb.
#220704
түріПрактикум
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   31

количество шипов связано также с несклонностью отрицать наличие фрустрации (низкий «М'»).

Таблица 8.1

Результаты ранговой корреляции признаков агрессивности в РНЖ и тесте С. Розенцвейга (только статистически значимые)



Взаимосвязанные параметры рисунка и теста Розенцвейга

Spearman R

p-level

е & УГЛЫ

0,407056

0,004517

е & ШИПЫ

0,398248

0,005564

е & РОГА

0,341238

0,018907

е & ВСЕГО

0,354549

0,014476

Г & ЗУБЫ

0,306287

0,036272

I & ЗУБЫ

-0,336091

0,020904

I & ЖАЛО

-0,287375

0,050157

I & ВСЕГО

-0,348920

0,016228

М' & ШИПЫ

-0,302346

0,038868

М' & ОРУЖИЕ

0,377516

0,008896

М' & ВСЕГО

-0,300123

0,040398

m & КЛЮВ

-0,293061

0,045591

m & РОГА

-0,305790

0,036591

Е% & РОГА

0,294248

0,044682

Е% & ОРУЖИЕ

-0,290230

0,047820

М% & РОГА

-0,358541

0,013333

М% & ОРУЖИЕ

0,313921

0,031648

М% & ВСЕГО

-0,378430

0,008719

Е-Е & РОГА

0,332476

0,022410

Е/е & УГЛЫ

-0,287888

0,049730

С суммарной агрессивностью, с атрибуцией ответственности партнеру и «чистой» агрессией коррелирует наличие и количество рогов в рисунках. Их наличие также отрицательно связано с несклонностью детей надеяться на то, что ситуация разрешится «сама собой» («т») и несклонностью «сглаживать острые углы» ситуаций.

Наличие зубов отрицательно связано со склонностью к самообвинению.

Дети, рисующие жало, не склонны к самообвинению, а рисующие клюв, не надеются, что ситуация разрешится сама собой.

Парадоксально, но появление в рисунках оружия отрицательно связано с суммарной экстрапунитивностыо и на высоком уровне значимости связано со склонностью отрицать наличие препятствия и значимость проблемы («m»).

Клешни, копыта и щупальца не дали значимых корреляций ни с тестом С. Розенцвейга, ни с признаками агрессивности в поведении.

На основании всех полученных результатов можно сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза о том, что существует зависимость между результатами теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга и рисуночного теста «Несуществующее животное»- относительно параметра агрессивности, подтвердилась.

Однако, рассматривая данные по тесту «Рисунок несуществующего животного» и наблюдая за реальным поведением испытуемых, нужно отметить, что между ними такой высокой корреляции нет. То есть существует тенденция проявления агрессивности в поведении детей 8-12 лет при повышении количества признаков агрессивности (особенно углов) в рисунках, однако это не значит, что поведение таких детей обязательно будет агрессивным.



Рекомендуемая литература по теме

БукДж. Тест «Дом – Дерево – Человек» (ДДЧ) // Проективная психология. - М., 2000. - С. 260^344.

Леей С. Рисунок человека как проективный рисунок // Проективная психология. - М., 2000. - С. 238-259.

Маховер К. Проективный рисунок человека. – М., 1996.

Применение проективного рисунка в патопсихологическом обследовании больных неврозами и психопатиями. – Харьков, 1992.

Романова Е. С. Графические методы в практической психологии. – СПб., 2001.

Хоментаускас Г. Т. Методика «Рисунок семьи» // Общая психодиагностика. Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования. – М., 1987. – С. 206-210.

Список цитированной литературы

Аверинцев С. С. Символ // Краткая литературная энциклопедия. – М, 1971. -С. 826-831.

АнастазиА. Психологическое тестирование. – М., 1982. Т. 2.

Арнхейм Р. Визуальное мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М., 1981. – С. 97-107.

Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. – М., 1980.

Бажин Е, Ф., ЭткиндА. М. Личностный дифференциал. Методические рекомендации. – Л., 1983.

Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. - Л., 1983.

Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание – М., 1986.

Беспалько И. Г., Гильяшева И. Н. Проективные методы // Методы психологической диагностики и коррекции личности. – Л , 1983. – С. 116-144.

Блейхер В. М. Клиническая патопсихология. – Ташкент, 1976.

Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. – М., 1977.

БукДж. Тест «Дом – Дерево – Человек» (ДДЧ) // Проективная психология. - М., 2000. - С. 260-344.

Бурлакова Н. С, Олешкевич В. И. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. – М., 2001.

БурлачукЛ. Ф. Исследование личности в клинической психологии. – Киев, 1979.

Бурлачук Л. Ф. Проблема исследования бессознательного психического проективными методами // Бессознательное. – Тбилиси, 1978. Т. 3. - С. 638-643.

БурлачукЛ. Ф. Введение в проективную психологию. – Киев, 1997.

Бэллак Л. О проблемах концепции проекции // Проективная психология. - М., 2000. - С. 10-29.

Выготский Л. С. Психология искусства. – М., 1987.

Габидулина С. Э. К обоснованию методики «Рисунок несуществующего животного» // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 1986. №4.-С. 56-57.

Гамкрелиозе Т. В\, Иванов'В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. В 2 т7- Тбилиси, 1984. Т. 2.

ГриндерД., Бэндлер Р. Структура магии. *- М, 1995.

Данилова Е. Е. Детский тест «Рисуночной фрустрации» С. Розен-цвейга. Практическое руководство. – М., 1992.

Дукаревич М. 3., Яныиин П. В. Рисунок несуществующего животного // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. – М., 1990. – С. 54-73.

Дьяконов И. М. Введение // Мифологии древнего мира. – М., 1977. – С. 8-54.

Журавлев А. 77. Звук и смысл. – М., 1981.

ЗинЧенко В. П. От генезиса ощущения к образу мира // А. Н. Леонтьев и советская психология. – М., 1983. – С. 140-148.

Зинченко В. П., Смирнов С. Д. Методологические вопросы психологии. - М., 1983.

Корнер А. Ф. Теоретические исследования пределов возможностей проективных методик // Проективная^психология. – М., 2000.

Леей С. Рисунок человека как проективный рисунок // Проективная психология. - М., 2000. - С. 238-259.

Леви-Строс К. Структурная антропология. – М., 1983.

Леонтьев А. Н. Образ мира. Избр. психол. произв. в 2-х томах. – М.: 1983. Т. 2.-С. 251-261.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975.

Леонтьев Д. А. Тематический апперцептивный тест. – М., 1998.

Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. – М., 1982.

Лосев А. Ф. Философия имени. – М., 1927.

Маховер К. Проективный рисунок человека. – М., 1996.

МелетинскийЕ.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Строса// Леви-Строс К. Структурная антропология. – М., 1983. – С. 467-622.

Петренко В. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. – М., 1983.

Петровский А. В. Общая психология. – М., 1977.


Применение проективного рисунка в патопсихологическом обследовании больных неврозами и психопатиями: Методические рекомендации // Сост. Т. И. Краско. – Харьков, 1992.

Ранк О., Сакс X. Значение психоанализа в науках о духе. – СПб., 1913.

Романова Е. С, Гребенников Л. Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. – Мытищи, 1996.

Романова Е. С. Графические методы В практической психологии. – СПб., 2001.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения в клинике. – М., 197О.}

СаксДж. М., Леей С. Тест «Завершение предложений» // Проективная психология. – М., 2000.

Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гете. – Ереван, 1983.

Семещова Э.Д. Дионисийско-аполлоническое мироощущение в эгей-ском искусстве Ш-И тыс. лет до н. э. // Культура и искусство. Виппе-ровские чтения. Материалы научно-практ. конф. – М., 1980. – С. 15-29.

СоколоваЕ. Т. Проективные методы исследования личности. – М., 1980.

Столин В. В. Самосознание личности. – М., 1985.

Тарабрина Н. В. Экспериментально-психологическая методика исследования фрустрационных реакций. Методические рекомендации. – Л., 1984.

Тарабрина Н. В. Экспериментально-психологическое и биохимическое исследование состояния фрустрации и эмоционального стресса при неврозах. Дисс.... канд. психологических наук. – Л., 1973.

Тащева А. И. Методические рекомендации к методике Р. Кеттела (16 PF) форма А. - М., 1990.

Теплое Б. М. Психология. – М., 1948.

Франк Л. Проективные методы изучения личности // Проективная психология. - М., 2000. - С. 68-83.

Франселла Ф.,БашистерД. Новый метод исследования личности. – М., 1987.

Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. – М., 1924.

Фрейд 3. Толкование сновидений. – М., 1913.

Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. – М., 1978.

Хоментаускас Г. Т. Использование детского рисунка для исследования семейных отношений //Вопросы психологии, 1986. – № 1. – С. 165-171.

ХьеллЛ., ЗиглерД. Теории личности. – СПб., 1997.

Цапкин В. Н. Семиотический подход к проблеме бессознательного // Бессознательное. – Тбилиси, 1986. Т. 4. – Q. 265-276.

Шапиро М. Некоторые проблемы семантики визуального пространства. Пространство изображения и средства создания знака-образа // Семиотика и искусствометрия. – М., 1972. – С. 136-163.

Эткинд А. М., Бажин Е. Ф. Личностный дифференциал. Методические рекомендации. – Л., 1983.

Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Методическая рекомендация // Сост. Н. В. Тарабрина. Ред. Б. Д. Карвасарский. – Л., 1984.

Яньшин Hi В. (ЗШантика проективного рисунка в контексте языка невербальных значений // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. – №1.-С. 45-51.

Яньшин П. В. Психосемантические механизмы рисуночной проекции. Дисс... кандидата психол. наук. – М., 1990.

Яньшин П. В. Модель образа-знака в функции метафоры и символа в герменевтике душевных и духовных феноменов // Психология искусства. Материалы всероссийской конференции 3-5 сентября 2002. – Самара, 2003. Т. 2. - С. 18-30.

Яньшин П. В. Эмоциональный цвет. – Самара, 1986.

Яньшин П. В. Введение в психосемантику цвета. – Самара, 2000.

Ястребова Н. А. Пространственно-тектонические основы архитектурной образности // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л., Д970. - С. 220-228.

Arnheim R. Art and visual perception. Psychology of creative eye // Bercley and Los Angeles, 1974.


Bellak L. On the problems of the concept of projection // Projective Psychology / Ed. by L. E. Abt, L. Bellak. - N. Y., 1950. - P. 3-32.

Bolander K. Assessing personality through tree drawings. – N. Y., 1977.

Brown W. R., McGuireJ. M. Current psychological assessment practices. – Professional Psychological, 1976, 7, p. 475-484.

Buck]. N. The H-T-P technique: a qualitative and quantitative scoring manual //J. of clin. psychol. 1948^ Vol. 4. - P. 317-396.

Buck]. N. The H-T-P technique. A qualitative and quantitative scoring manual //J. of clin. psychol. Monograph supplement. 1948. Vol. 5.

ColemanJ. С A preliminary study of the relation between fantasy and behavior //J. of project, tehn. 1958. - P. 338-340.

Crenshaw D. A., Bohn S., et al. The use of projective methods in research 1945-1965 //J. of project, psychol. 1968. - Vol. 32. № 1. - P. 3-9.

Crenshaw D. A., Bohn S., Hoffman M. R., MatheusJ., Offenbach S. G. The use of protective methods in research 1947-1965 //]. of project, techn., 1968. Vol. 32.-№1.-P. 3-9.

Elkish P. Free art expression // Projective techniques with children. – N. Y.-London, 1960. - P. 237-288.

Elliott L. L. Factor-sructure of semantic differential responses to visual form and predictions of factor scores from structural characteristics of the stimulus-shapes // Amer. J. of psychol. 1963. Vol. 76. - №4. - P. 589-597.

Encyclopedia of psychology / Ed. by H. Y. Eysenck. London-Glasgaw: Fontana - Collins} 1975. - Vol. 1,2.

FeherE., Vandecreek L, Teglasi H. The problem of art quality in the use of Human Figure Drawing Test //J. of clin. psychol. 1983. Vol. 39. - P. 268-274.

Frank L. К. Projective methods for study of personality // Handbook of |>rojective technique / Ed. by B. I. Murstein. - N. Y., 1965. - P. 1-22.

Freud S. Totem and Taboo. – L., 1955.

Goldberg P. A. A review of sentence completion method on personality assessment // Handbook of projective psychology / ed. by B. I. Murstein. – N.Y., 1965. -P. 777-821.

Hammer E. P. The House-Tree-Person (H-T-P) drawings as a projective technique with children // Projective techniques with children. – N. Y.London, 1960. - P. 258-272.

Handbook of projective Tecnique / Ed. by Murstain B. J. (Eds.). – K.Y., 1965.-P. 932.

Handler L. Anxiety indexes in the Draw s Person Test: A scoring manual // J. of project. Techn. And personality assessment. – 1967. Vol. 31. – N. 3. - P. 46-57.

Hermann H. Theoretiche grundlagen der projectiven Tests // Handbuch der Psychologie. Bd. 6. Gottingen. Verlag fur Psychologie. – 1966. – P. 71-112.

Klopfer W. G. The methamorphosis of projective methods //J. of project, techn. and pers. asses. - 1968. Vol. 32. - P. 402-404.

Koppitz E. M. Psychological evaluation of human figure drawings by middle school pupils. - N. Y., 1984.

KornerA. F. Theoretical considerations concerning the scope and limitations of projective technique // Handbook of Projective Technique / Ed. by B. I. Murstein. - N. Y.-London, 1965. - P. 23-34.

Levi S. Figure Drawing as a Projective Test // Projective Psychollogy / Ed. by L. Edwin Abt and L. Bellak. - N. Y. 1959. - P. 258-289.

LordE. Experimentally induced variations in Rorschah performance // Psychol. Monograph. - 1950. Vol. 64. - № 10.

Luft C. Interaction and projection// Project. Techn. – 1953. Vol. 17. – P. 489-492.

MachowerK. Personality Projection in the drawing of Human Figure. Springfield. - 1948. - P. 170.

MaslingJ. M. The influense of situational and interpersonal variables in projective technique // Handbook of Projective Technique / Ed. by B. I. Murstein. - N. Y.-London, 1965.

Mehlman В., Witman S. The relationship between certain pictures of Rosenzweig P-F study and corresponding behavioral situations //J. of clin. psychology. - 1955. Vol. 11. - P. 15-19.

Melhman В., Witeman S. Characteristics of House-Tree-Person drawings by college men and women //J. of project, techn. and pers. assess. – 1970. Vol. 34.-P. 138-145/


Moss C. S. Experimental paradigms for the hypnotic investigation of dream symbolism // Semantic Differential Technique. A sourcebook // Ed. by S. G. Sicler & Ch. E. Osgood. - Chicago, 1969. - P. 546-561.

Murrey H. A. Thematic Apperception Test Manual. – Cambrige, 1943.

Osgood Ch. E. Semantic Differential technique in comparative study of cultures // Semantic Differential Technique. A Sourcebook / Ed. by J. G. Snider and Ch. Osgood. - Chicago, 1969. - P. 303-333.

Osgood Ch. E., Luria Z. A blind analysis of a case of personality multiple using the semantic differential // Semantic Differential Technique. A Sourcebook / Ed. by J. G. Snider and Ch. Osgood. - Chicago, 1969. - P. 505-518.

Paivio A., Yuiltf. C, Madigan S. Concretness imagery and meaning fulnes for 925 nouns //J. of exp. psychol. Monograph supplement. – 1968. – №76(1).

Projective psychology / Ed. by L. E. Abt & L. Bellak. - N. Y., 1950. -P. 3-32.

Rabin A.J. Projective Methods and Projection in children // Projective tecnique with children / Ed. by A. J. Rabin and M. R. Haworth. – N. Y. Grune and Stratton. Cop. 1960. - P. 2-11.

Rapaport D. Projective techniques and the theory of thinking // J. of projective technique. - 1952. Vol. 16. - P. 269-275.

Rosen A., Boll E. E. Frequency of Nude figure drawings //J. of project, techn. and personal assess. - 1968. Vol. 32. - № 5. - P. 483-485.

Swenson G. U. Empirical evaluation of Human Figure Drawing // Hanbook of Projective Technique / Ed. by B. J. Murstain – N. Y., 1965. – P. 609-654.

Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory // Personality and the Behavior Disorders. A handbook based on experimental and clin. research / Ed by J. McV. Hunt. Ronald Press Company. - N. Y., 1945. Vol. 1. -P. 188-379.

Sacks]. M., Levy S. The sentence completion test // Projective psychology / Ed. by L. E. Abt, L. Bellak. - N. Y., 1950. - P. 357-402.

Watson Ch. G. Interjudge agreements of Draw-a-Person diagnostic interpretations //J. of project, techn. and personal, assess. – 1967. Vol. 31. – №3.-P. 42-45.

Werner W. Diagrams of the Unconscious // Handwritings and personality in measurement and analysis. – N. Y., 1965.

Приложение 1

Признаки реакций в ситуации фрустрации по типам и направлениям

Таблица 1

Классификация реакций по типам и направлениям (PF-Розенцвейга)

НАПРАВЛЕННОСТЬ РЕАКЦИЙ

ТИПЫ РЕАКЦИИ

О-В препятственно-доминантный

E-D эго-защитный

N-P потребностно-настойчивый




Е

экстрапунитивная (внешне-обвинительная)



Е' - определенно выделяется, подчеркивается наличие фру-стрирующего обстоятельства, препятствия: «Это ужасно!»; «Я не могу ждать!»

Е - обвинение, враждебность, сарказм и т. п. проявляется в отношении внешнего окружения: «Вы виноваты в том, что произошло»; «Не повторяйте этого больше».

Е- субъект активно отрицает свою вину, часто проявляя враждебность к обвинителю: «Я не делал того, в чем меня обвиняют!»

е - в ответе содержится требование к другому конкретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию или удовлетворить потребность: «Вы должны решить этот вопрос, помочь мне»

I

интропунитивная (самообвинительная)

М импунитивная (необвинительная)


I' - фрустрирующая ситуация истолковывается как благоприятная или как заслуженное наказание, либо же подчеркивается смущенность беспокойством других

М' - отрицается значимость или неблагоприятность препятствия, обстоятельств фрустрации: «Ничего страшного!»



I - обвинение, осуждение субъект предъявляет самому себе: «Я сам виноват в том, что случилось!»

I- субъект признает свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства. «Я виноват, но сделал это без злого умысла»

М - осуждение кого бы то ни было явно избегается; объективный виновник фрустрации оправдывается субъектом: «Вы (он, она, они) не виноваты в том, что случилось!»



i - субъект, признавая свою ответственность за исход ситуации, берется самостоятельно исправить положение, компенсировать потери другому лицу. «Я сам все исправлю» m - субъект надеется на благополучное разрешение проблемы со временем, «самой собой». Характерны уступчивость и конформность


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   31




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет