Серия исследований по правовой политике и политике защиты

168 «Ассошиэйтед Пресс», 16 сентября 2003 г.

169 По состоянию на январь 2002 г. МОМ предложила свои услуги по реализации программ обязательного возвращения по согласию (МОМ называет этот «добровольным возвращением») девяти европейским правительствам.

170 См. Study on Comprehensive EU Return Policies and Practices for Displaced Persons under Temporary Protection, Other Persons whose International Protection has ended, and Rejected Asylum Seekers, Prepared by ICMPD for the European Refugee Fund, Final Report, January 2002 [«Исследование по комплексной политике и практике ЕС относительно возвращения перемещенных лиц, находящихся под временной защитой, других лиц, срок международной защиты которых истек, и получивших отказ лиц, ищущих убежища», подготовлено Международным центром по развитию миграционной политики (МЦРМП) для Европейского фонда беженцев, заключительный отчет, январь 2002 г.].

171 В 2002 году Центральное бюро статистики сделало вывод, что в Нидерландах нелегально продолжают оставаться минимум 11000 и максимум 41000 получивших отказ лиц, ищущих убежища, из Афганистана, Ирака, Ирана, Сомали и бывшей Югославии.

172 31 июля 2003 года Британский Высокий суд постановил, что отказ в оказании помощи трем лицам, ищущим убежища, является нарушением статьи 3 ЕКПЧ. Аналогичный вывод был сделан 17 февраля 2004 года. Правительство Великобритании обжаловало эти решения – см. дело T v Secretary of State for the Home Department (Т. против Министра внутренних дел), Апелляционный суд, 23 сентября 2003 г. [2003 EWCA Civ 1285] – и данный вопрос может в конце концов попасть в Страсбург, в Европейский суд по правам человека. Поскольку в данных делах одним из соображений была невозможность для лиц, ищущих убежища, выехать из Великобритании, положение этих не могущих вернуться иностранцев могло бы рассматриваться как аналогичное.

173 См. доклад Специального докладчика по трудящимся-мигрантам Габриэлы Родригес Писарро (сноска 83).

174 Дело Ali v Switzerland (Али против Швейцарии) (1999) 28 EHRR 304; дело Quinn v France (Квинн против Франции) (1997) EHRR 167.

175 Дело A v Australia (см. выше сноску 39).

176 Для таких лиц, однако, освобождение не является «решением» их проблемы, если их статус остается неурегулированным и их и им детям бесконечно отказывают в надежде на интеграцию. Этот момент связан со смягчением проблемы безгражданства и более широкими вопросами иммиграции, которые выходят за рамки настоящего исследования.

177 Закон Германии об иностранцах также предусматривает возможные ограничения свободного передвижения лиц, признанных не нуждающимися в международной защите, и всех тех иностранных граждан, на которых распространяется требование о выезде с территории Германии. Если такое лицо не задержано или не направлено в центр возвращения, оно должно уведомлять компетентный орган, ведающий делами иностранцев, о любом изменении местожительства – даже в пределах предписанного для проживания района – и об отлучке из предписанного района более чем на трое суток.

178 По состоянию на 1 января 2004 года Норвегия открыла первый центр содержания под стражей в Трандуме, в бывших военных казармах в Улленсакере, где содержатся лица, ищущие убежища, которые совершили преступления или скрылись, а также лица, ходатайства которых о предоставлении убежища отклонены (в том числе лица, ищущие убежища, обжалующие отказ в первой инстанции). Создано также специальное подразделение полиции, которое, помимо других функций, осуществляет поиск скрывающихся лиц. Поскольку это означает прекращение давней норвежской политики избегания распространенного применения задержания, правозащитники опасаются, что лица с «явно необоснованными» ходатайствами в будущем также, возможно, будут содержаться под стражей на протяжении всей процедуры, связанной с предоставлением убежища.

179 Административные основания для вывода о том, что лицо, ищущее убежища, «скрылось», весьма разнообразны в разных государствах. В некоторых случаях неявка приводит к автоматическому закрытию дела. В других (например, в Греции) такому лицу дается определенное количество дней на явку. Во всех государствах решающее значение имеет вопрос справедливого обжалования закрытия дела по причине неявки.

180 V. Stern, Developing Alternatives to Prison in Central and Eastern Europe and Central Asia: A guidance handbook’, Constitutional and Legal Policy Institute (‘COLPI’), Paper No.6, May 2002, p.54 [В. Стерн, «Разработка альтернативных тюремному заключению в Центральной и Восточной Европе и Средней Азии мер: справочное руководство», Институт конституционной и правовой политики (КОЛПИ), доклад № 6, май 2002 г., с. 54].

181 По аналогии см. Рекомендацию (2002) 22 по улучшению реализации европейских правил по общественным санкциям и мерам, принятую 29 ноября 2000 года Комитетом Министров Совета Европы. Сейчас разрабатывается ряд инициатив в сфере уголовного правосудия, которые могут послужить моделями для сферы иммиграции и убежища; в отношении мониторинга рассматривается возможность применения альтернативных мер. В Украине, например, «Правосудие в открытом обществе» сейчас проводит пилотное исследование по мониторингу, с помощью международных и местных НПО, принятия судебных решений в Харькове (втором по величине городе страны) с целью убедиться, принимают ли судьи решения в соответствии с международными нормами по досудебным мерам, не связанным с лишением свободы, и в какой степени. См. University of Nottingham Human Rights Centre, The Development of Alternative Sentences to Imprisonment in Ukraine: A Concept Paper (ссылка 136 выше), с. 23. Датский совет по делам беженцев предложил аналогичным образом контролировать решения по применению альтернативных мер (и задержания), принимаемые датскими судами, но еще не получил финансирования для этого проекта.

182 Работающие в сфере уголовного правосудия борются с таким же вопросом сочетания роли социального обеспечения с ролью применения санкций: «Социальные работники разрываются между желанием помочь правонарушителям и подружиться с ними и необходимостью осуществлять над ними надзор, контроль и сообщать суду о несоблюдении ими требований санкции». См. V. Stern, Developing Alternatives to Prison in Central and Eastern Europe and Central Asia: A guidance handbook (ссылка 180 выше), с. 43.

183 В отличие от этого, «Вумерский проект постоянного проживания», альтернативный центр содержания под стражей, по ежедневным затратам на содержание под стражей 1 человека (около 492 австралийских долларов) фактически оказался дороже, чем Центр содержания под стражей в той же Вумере.

184 Одним из достоинств электронного мониторинга по сравнению с содержанием под стражей является то, что его масштабы легче уменьшить, чтобы больше не было динамики, из-за которой установленные расходы центра содержания под стражей оправдываются путем его максимального заполнения. Отсюда и нежелание закрывать такие центры, даже если количество прибывающих лиц, ищущих убежища, уменьшается.

185 Тот факт, что экономия средств гораздо больше для освобожденных из тюрем с более высоким уровнем безопасности, означает, что преступники-иностранцы сейчас освобождаются под ответственность «Торонтской залоговой программы» чаще, чем лица, ищущие убежища, содержащиеся в центрах с более низким уровнем безопасности.

186 Хотя эти цифры не опубликованы, можно аналогичным образом ожидать незначительной разницы в сравнительных затратах Мангерского центра размещения в Новой Зеландии, потому что задержанные и не задержанные находятся там практически в одинаковых условиях. Качественные услуги уравновешиваются меньшими затратами на обеспечение низкого уровня безопасности.

187 Субсидируемые США правоприменительные операции в Гватемале являются частью программы США 1997 года, которая называется «Глобальный охват» и представляет собой «стратегию борьбы с нелегальной иммиграцией посредством акцента на сдерживание за рубежом». Бюллетень Службы иммиграции и натурализации США по программе «Глобальный охват», 27 июня 2001 года.

188 См., например, Physicians for Human Rights (USA), From Persecution to Prison (сноска 161); C. Pourgourides, ‘The Mental Health Implications of the Detention of Asylum Seekers’ (сноска 161).

189 Представленная здесь информация действительна до 31 марта 2004 года.

190 Разделы 176–196 Закона Австралийского Союза о миграции 1958 года. Отметим, что лица, прибывшие в Австралию по надлежащему разрешению, а позже подавшие ходатайство о предоставлении убежища, не подпадают под положение об обязательном задержании, но могут быть задержаны, если возникнут подозрения в их неблагонадежности и т.д.

191 Дополнительная информация об условиях содержания под стражей приведена в следующих источниках: ABC Four Corners video, ‘About Woomera’, 19 May 2003 [видеофильм «О Вумере», производство ABC Four Corners, 19 мая 2003 г.]; US Committee for Refugees, Sea Change: Australia’s New Approach to Asylum Seekers, February 2002 [Комитет США по делам беженцев, «Радикальное преображение: новый подход Австралии к лицам, ищущим убежища», февраль 2002 г.].

192 Дополнительную информацию см. в A. Edwards, ‘Tampering with Refugee Protection: The Case of Australia’ Vol. 15(3) IJRL, 2003, p.192 [А. Эдвардс «Манипуляции с убежищем: дело Австралии»].

193 Department of Immigration, Multicultural and Indigenous Affairs (‘DIMIA’), ‘Unauthorised Arrivals and Detention: Information Paper’, February 2002 [Департамент иммиграции, многонациональных дел и дел коренного населения Австралии (ДИМКН, DIMIA), «Прибывшие без разрешения и задержание: информационный материал», февраль 2002 г.]

194 См. Amnesty International, Offending Human Dignity – The Pacific Solution, ASA 12/009/2002 [«Международная амнистия», «Оскорбление человеческого достоинства – Тихоокеанское решение»]; Human Rights Watch, By Invitation Only: Australian Asylum Policy, Vol.14, No.10(c), December 2002, pp.66-70 [«Хьюман Райтс Уотч» «Только по приглашению – австралийская политика убежища»].

195 Submission No.30, Senate Legal and Constitutional References Committee Inquiry into the Migration Legislation Amendment (Further Border Protection Measures) Bill 2002, p.8 [Представление № 30, Расследование Комитета Сената по правовым и конституционным обращениям по вопросу законопроекта о поправках к миграционному законодательству (дополнительные меры по защите границ)].

196 В декабре 2003 года УВКБ ООН и ДИМКН вновь подняли ходатайства афганцев с целью срочного рассмотрения обстоятельств, и сейчас (по состоянию на март 2004 г.) ожидаются результаты этого пересмотра.

197 См. дело Al Kateb v Godwin (Аль-Катеб против Годвина) [2004] HCA 37, 6 августа 2004 г.; дело Minister for Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs v Al Khafaji (Министр иммиграции, многонациональных дел и дел коренного населения против Аль-Хафаджи) [2004] HCA 38, 6 августа 2004 г. Ср. дело Al-Mazri v. Minister for Immigration and Multicultural Affairs (Аль-Мазри против Министра иммиграции, многонациональных дел и дел коренного населения) [2002] FCA 10009, 15 августа 2002 г.

198 Министр может выдать «мостовую» визу любого из пяти классов (А─Е); виза класса А предоставляет лицу права, приблизительно эквивалентные правам гражданина, а виза класса Е дает гораздо меньше прав. Министр может, однако, выдать «мостовую» визу только один раз, поэтому люди редко обращаются к нему за визой, поскольку потом они утратят возможность получить основную визу. Информацию предоставило представительство УВКБ ООН в Канберре.

199 Обязанность налагать условия «мостовых» виз и контролировать их соблюдение лежит на отделениях Департамента иммиграции в штатах.

200 Форма заявки на получение «мостовой» визы 1024i, ДИМКН.

201 См. ‘Summary of evidence regarding the psychological damage caused by long term detention’ compiled by Zachary Steel, Clinical Psychologist, 3 July, 2002 [«Краткое изложение доказательств касательно психологического ущерба, вызываемого долговременным содержанием под стражей», составитель Захарий Стил, клинический психолог, 3 июля 2002 г.]

202 Woolley &Anor; Ex parte Applicants M276/2003 by their next friend GS (M276/2003) [2004] HCA 29, 7 October 2004 [Вулли и Эйнор; заявители, не являющиеся стороной в деле М276/2003, через своего «заступника» ГС (М276/2003), 7 октября 2004 г.].

203 Дело Mahran Behrooz v MIMIA, Attorney-General of the Commonwealth of Australia, Australasian Correctional

Management Pty Ltd and Australasian Correctional Security Pty Ltd , 6 August 2004 (Мехран Бехруз против ДИМКН, Генерального прокурора Австралии, компаний «Остралейжн Коррекшнл Менеджмент» и «Остралейжн Коррекшнл Секьюрити», 6 августа 2004 г.).

204 Дело A v Australia (А. против Австралии), Комитет по правам человека (КПЧ), CCPR/C/59/D/560/1993, п. 9.5; дело C v Australia (С. против Австралии), КПЧ, CCPR/C/76/D/900/1999, п. 8.3.

205 HREOC, ‘A last resort?’ The National Inquiry into Children in Immigration Detention, Executive Summary, April 2004, para. 1 [КПЧВР, «Последнее средство?». Национальное расследование по вопросу иммиграционного содержания под стражей детей, пояснительная записка, апрель 2004 г., п. 1].

206 Цитируется и рассчитывается в отчете JAS по расходам, 2003 г., стр. 15 (см. ниже).

207 Часть 183 Закона о миграции 1958 г

208 Plaintiff S157/2000 v Commonwealth of Australia, [2003] HCA 2, 4 Feb. 2003 (Истец S157/2000 против Австралии, 4 февраля 2003 г.).

209 Дело A v Australia, дело КПЧ № 560/1993. В пункте 9.4 КПЧ постановил, что вероятность побега лица является фактором, особым для индивидуального случая, и если таких факторов нет, то задержание на этом основании может быть произвольным. См. также недавнее решение по делу C v Australia, дело КПЧ № 900/1999. См. также доклад Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, документ ООН E/CN.4/2003/8/Add.2, 24 октября 2002 г.

210 Уточняющий термин «континентальная часть» используется для того, чтобы отличать центры в Австралии от финансируемых Австралией центров содержания под стражей в других странах (например, в рамках «Тихоокеанского решения») и от австралийских островных территорий.

211 Статистика предоставлена ДИМКН представительству УВКБ ООН в Канберре.

212 За 1994─1998 гг. по решению Министра были освобождены только два из 581 ребенка, содержащегося под стражей. Источник: Human Rights and Equal Opportunities Commission (‘HREOC’), Those Who’ve Come Across the Seas, 1998 [Комиссия по правам человека и равным возможностям (КПЧРВ), «Приехавшие через моря», 1998]. На июнь 2002 года по «мостовой» визе класса Е на воспитание был передан всего один разлученный с семьей ребенок, ищущий убежища. Источник: HREOC National Inquiry into Children in Immigration Detention, Background Paper 1: Introduction [КПЧВР, Национальное расследование по вопросу иммиграционного содержания под стражей детей, справочный материал 1: введение].

213 ДИМКН определяет несовершеннолетнего без сопровождения как «несовершеннолетнего (ребенка младше 18 лет), не являющегося гражданином Австралии и не имеющего в Австралии родителя, который заботился бы о нем». «Подопечный без сопровождения» не имеет в Австралии родителя или родственника старше 21 года, который заботился бы о нем. «Неподопечный без сопровождения» не имеет родителя, но имеет родственника старше 21 года, который заботился бы о нем. Закон об иммиграции 1946 года в части опеки над детьми (Закон об ИОД) предусматривает, что такие дети становятся подопечными Министра иммиграции, многонациональных дел и дел коренного населения, который затем делегирует эту функцию сотрудникам органа по охране детства в каждом штате или территории. Источник: DIMIA Factsheet No.84 ‘Caring for Unaccompanied Minors’, October 2003 [Бюллетень ДИМКН № 84 «Забота о несовершеннолетних без сопровождения», октябрь 2003 г.]. Критики этих схем считают, что они создают конфликт интересов в ситуациях, где ДИМКН является органом власти, осуществляющим содержание под стражей или отвечающим за высылку ребенка из страны. См. UNICEF Submission to the HREOC Inquiry into Children in Immigration Detention [Заявление ЮНИСЕФ по поводу Расследования КПЧВР по вопросу иммиграционного содержания под стражей детей].

214 Lawyers Committee for Human Rights, Review of States Procedures and Practices Relating to Detention of Asylum Seekers, Final Report, September 2002, p.8 [Комитет юристов по правам человека, «Обзор государственных процедур и практики в отношении задержания и содержания под стражей лиц, ищущих убежища», заключительный отчет, сентябрь 2002 г.].

215 Меморандум о взаимопонимании между Австралийским Союзом и Правительством штата Южная Австралия о предоставлении детям-иммигрантам, содержащимся под стражей в штате Южная Австралия, доступа к образованию в государственных школах штата Южная Австралия, цитируется в Hansard (отчете о заседаниях парламента Австралии), 16 июня 2002 г., стр. 11510.

216 Любое ведомство, задействованное в надзоре за лицами, находящимися в «альтернативном месте содержания под стражей», должно гарантировать Министру иммиграции следующие моменты: (а) уровень ухода и услуг, которые будут предоставляться «лицу, содержащемуся под стражей»; (б) ответственность за затраты и ежедневные потребности такого лица; (в) соблюдение неприкосновенности личной жизни такого лица; (г) присутствие такого лица для рассмотрения его дела и, при необходимости, для высылки из Австралии. Основные опасения агентств социального обеспечения, очевидно, касаются последнего из этих требований, потому что оно влечет за собой определенный элемент иммиграционного принудительного применения с их стороны. У агентств социального обеспечения часто уже есть обширный опыт в соблюдении осторожности по отношению к лицам, освобожденным «под честное слово», к малолетних лицам, освобожденным для наказания заключением в исправительное учреждение, и ДИМКН установил бы некоторые требования по надзору как условие таких переводов – например, требование отмечаться в полиции или правительственном органе ежедневно, трижды в неделю или еженедельно – сохраняя таким образом основную ответственность за явку данного лица и соблюдение им процедур. В то же время агентство социального обеспечения должно было бы проявлять моральную сдержанность по отношению к таким лицам, убеждая их выполнять эти требования. Оно также должно было бы быть готовым уведомить ДИМКН в случае наличия признаков, говорящих о вероятности побега какого-либо лица. Агентство не сопровождало бы переведенное «лицо, содержащееся под стражей», везде, но делало бы это в некоторых местах, где могла бы действовать система комендантского часа, как это уже делается во многих исправительных центрах и общежитиях.

217 Ведущая оппозиционная партия Австралии (Лейбористская партия) предложила аналогичные механизмы управления делами не задержанных лиц, ищущих убежища, не как альтернативную задержанию и содержанию под стражей меру, а как решение для уменьшения числа иммиграционных тяжб, путем обеспечения лучшего понимания системы лицами, ищущими убежища. Источник: ‘Guardians to manage asylum case load: Labor’, Sydney Morning Herald, 31 March, 2004 [«Опекуны будут решать проблему сокращения количества дел по убежищу: лейбористы», «Сидней Морнинг Хералд», 31 марта 2004 г.].

218 Проект организации «Хотхэм Мишн» для лиц, ищущих убежища, ‘Minimum Standards of Care for Asylum Seekers in the Community’, (draft working paper) Melbourne, 24 March, 2004 [«Минимальные стандарты помощи лицам, ищущим убежища, в обществе» (проект рабочего документа), Мельбурн, 24 марта 2004 г.].

219 При церквях, в «назначенном временном жилье», в арендованных квартирах и коттеджах.

220 11 в «альтернативных местах содержания под стражей», 15 в психиатрических больницах и других медицинских учреждениях, 1 несовершеннолетний без сопровождения, 32 освобожденных под залог, 2 освобожденных по распоряжению суда, 5 «промежуточных» случаев. Источник: Hotham Mission Asylum Seeker Project End of Year Report, February 2004 [Проект организации «Хотхэм Мишн» для лиц, ищущих убежища, итоговый годовой отчет, февраль 2004 г.].

221 Материал организации «Хотхэм Мишн» к Расследованию КПЧВР по вопросу иммиграционного содержания под стражей детей, № 174.

222 Hotham Mission Asylum Seeker Project, ‘Welfare Issues and Immigration Outcomes for Asylum Seekers on Bridging Visa E, Research and Evaluation,’ November 2003 [Проект организации «Хотхэм Мишн» для лиц, ищущих убежища, «Вопросы социального обеспечения и последствия иммиграции для лиц, ищущих убежища по «мостовой» визе класса Е: исследование и оценка, ноябрь 2003 г.]. См. также www.hothammission.org.au.

223 Там же.

224 HREOC, Those Who’ve Come Across the Seas, Part 6: An Alternative Model, May 1998, p.235 [КПЧРВ, «Приехавшие через моря», часть 6: Альтернативная модель, май1998 г., с. 235].

жүктеу/скачать 2.76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: