Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Ук РФ
жүктеу/скачать 44.83 Kb.
|
| 1.2 Субъективные признаки
Субъект преступления «Субъект преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ: лицо, которые умышленно нанесло потерпевшему тяжкий вред здоровью. Субъектом основного состава ст. 111 УК РФ может быть согласно положениям УК РФ (ст.ст. 19,20,21) только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Введение более низкого возраста уголовной ответственности за убийство и причинение тяжких телесных повреждений по сравнению с ответственностью за большинство других преступлений (16 лет) вызвано особой общественной опасностью этих преступлений, наносящей ущерб самому драгоценному благу человека - здоровью и жизни. Поскольку совершение преступления ограничено по времени, необходимо установить, что субъект должен достичь возраста уголовной ответственности за убийство (14 лет) на момент совершения преступления, повлекшего за собой последствия, предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ. [14, с. 8] Моментом совершения преступления, предусмотренного статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается время совершения общественно опасного деяния (бездействия) независимо от времени возникновения последствий. В этом случае испытуемый должен быть здоровым, то есть уметь распознавать реальный характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера по правилам, предусмотренным ст. ст. 97-104 Уголовного кодекса Российской Федерации. «По приговору Приморского краевого суда от 5 октября 2017 г. Д., В. и М. осуждены за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Они признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, совершенном группой лиц. Изменяя приговор, Судебная коллегия указала следующее. Поскольку предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом не установлено и нет основания для утверждения о том, что все трое осужденных, избивая потерпевшего, имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, их действия подлежат квалификации исходя из последствий каждого из них. При этом Судебная коллегия учла, что судом первой инстанции правильно, на основании совокупности достоверных доказательств и их надлежащей оценки, установлены фактические обстоятельства содеянного, при которых Д. нанес удары потерпевшему по голове, причинив черепно-мозговую травму, классифицированную как тяжкий вред здоровью, В. нанес удары по телу, причинив ссадины и кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью, а М. нанесла удар ножом в ногу, причинив рану левой голени, повлекшую легкий вред здоровью, и, кроме того, принесла и дала Д., избивавшему потерпевшего, палку. В связи с этим, Судебная коллегия переквалифицировала действия Д. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г.), а действия В. и М. - на статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за последствия, наступившие от содеянного каждым из них. [9] В данном примере суд учел отсутствие у подсудимых общего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому их преступные действия были оценены без квалифицирующего признака «группой лиц». Если в действиях членов группы лиц без предварительного сговора имеются все признаки соучастия, то действия каждого причинителя должны квалифицироваться по статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение наиболее тяжкого вреда здоровью потерпевшего с квалифицирующим признаком «группой лиц». Если лица непосредственно участвовали в исполнении преступного деяния, они признаются соисполнителями, каков бы ни был при этом объем их деятельности. Главное, чтобы деятельность каждого из них находилась в причинной связи с наступившими преступными последствиями, так как соисполнители совершают преступление совместно, их деяния нельзя оценивать в качестве самостоятельных «Субъективная характеристика соучастия означает, что все лица, участвующие в совместном совершении преступления, стремятся к определенному, общественно опасному результату, общему для них (конкретизированному или не конкретизированному). Субъективный момент совместимости характеризуется знанием каждым сообщником деятельности других лиц и желанием добиться уголовного последствия в результате общих усилий. Содержание волевого элемента в соучастии характеризуется желанием или сознательным признанием наступления общего, единичного преступного результата. [11, с. 79] Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, выражается в формы умысла. Субъективная сторона преступления - это связь преступного деяния с сознанием и волей лица. Чтобы деяние стало преступным, надо чтобы оно связывалось с сознанием и волей лица. Определение рассматриваемого понятия вытекает из ст.24 УК, посвященной формам вины. Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. В ст. 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. В соответствии с которой, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, в целом характеризуется умышленной виной, при этом умысел может быть прямым и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью (первичное последствие) и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение тяжкого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле). Косвенный умысел, например, имеет место, когда виновный стремится причинить вред здоровью, не отражая в своем сознании объем и характер этого вреда. Теория и практика исходят в этом случае из того, что ответственность лица наступает за мотивы и цели совершенного деяния, которые могут быть разнообразными. Например, ревность, неприязненные отношения, причинение вреда из мести. Некоторые мотивы и цели являются основанием для отнесения тяжкого вреда к квалифицированным видам рассматриваемого преступления. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины законодательно была закреплена в ст. 27 действующего УК: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. «Анализ этого преступления показывает, что законодатель прибег к объединению умышленного и неосторожного преступления. Эти преступления могут квалифицироваться самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление. Преступления с двойной виной подразумевают причинно-следственную связь между практикой совершения виновного деяния, которое содержит доказательства лежащего в основе преступления, и появлением дополнительных косвенных последствий. Эти последствия могут быть отнесены к виновности лица, если они обусловлены практикой совершения основного преступления». «Двойная форма вины в анализируемом преступлении может проявляться в одной из четырех комбинаций: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямое намерение - преступная халатность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенное намерение - халатность». [15, с. 96] Вывод. Таким образом, объектом преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, может быть только чужое здоровье. Резюмируя вышесказанное, отметим, что объектом преступлений, предусмотренных ст. 111, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. Здоровье потерпевшего является здесь непосредственным объектом преступления, жизнь – дополнительным. «Объективная сторона выражается в нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (первичное последствие), что, в свою очередь, влечет за собой еще более серьезное последствие - его смерть (вторичное последствие). Субъектом преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Необходимо установить, что субъект должен достигнуть возраста уголовной ответственности за убийство (14 лет) к моменту совершения деяния, повлекшего за собой последствия, предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ. Действия лиц, которые без предварительного сговора совместно избивают потерпевшего, когда действия каждого из них влекут разные общественно опасные последствия для здоровья жертвы не сливаются в одну общую причину и не определяются как комплексный причиняющий факт. Соответственно, при совместном причинении вреда всегда необходимо определять вклад каждого исполнителя в причинение вреда, рассматривать их деяния как относительно самостоятельные явления. Исходя из вышеизложенного, следует сказать, что субъективная сторона преступления по ч. 4 ст. 111 УК обычно характеризуется умышленной виной, а умысел может быть прямым или косвенным. Это также преступление с двойной виной. Должна существовать причинно-следственная связь между совершением виновных действий, содержащих признаки основного преступления, и возникновением дополнительных предполагаемых последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу в том случае, если они обусловлены совершением основного посягательства Глава 2. Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК) от убийства (ст. 105 УК), причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) жүктеу/скачать 44.83 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|