Местообитания красного сурка в Таджикистане

У красного сурка на Гиссарском хребте можно выделить три типа местообитаний:

1. 
   Крутые склоны (30-45º) с выходами скал, грунт с большим содержанием щебня.
   
2. 
   Местообитания расположенные несколько ниже выходов горизонтальных пластов скал.
   
3. 
   Пологие склоны (крутизной менее 30º) на высотах выше 3000 м над уровнем моря, с хорошо развитым почвенным покровом с малым содержанием щебня и камней.
   

Местообитания второго типа расположены на высотах 2800-3000 м над уровнем моря. Этот биотоп интересен тем, что он показывает связь биологии с геологией, так как здесь в результате геологических процессов создаются благоприятные для сурков условия. Ниже этих скал всегда есть вода, но в небольшом количестве, нередко она даже не выходит на поверхность, но обеспечивает вегетацию растительности все лето, то есть сурки здесь всегда обеспечены наиболее питательным кормом. Почва в этих местах почти не содержит щебня и камней, т. е. пригодна для рытья нор. Рельеф местности здесь сложный – имеются продольные и поперечные складки, что дает возможность устраивать суркам норы в таких местах, где они не будут затопляться. В результате эрозии от выходов скал откалываются обломки размером от нескольких десятков сантиметров до нескольких метров. Сурки используют их для обзора местности. Из антропогенных воздействий следует отметить выпас скота, кроме того, если под скалами имеется достаточно большой родник, то скот приходит туда на водопой.

Местообитания третьего типа – альпийские луга. Почва здесь наиболее благоприятна для рытья нор, поэтому сурки роют большое количество нор, и здесь отмечены большие бутаны до 3 м диаметром. Эти территории наиболее подвержены выпасу скота.

На Памире наблюдается 5 типов местообитаний.

1. 
   Склоны крутизной 20-35 градусов на высотах 3400-3700 м с хорошо развитым растительным покровом и обычно с многочисленными лежащими на поверхности камнями, иногда с отдельными выходами скал. Вблизи обычно имеются выходы подземных вод.
   
2. 
   Альпийские луга на высотах около 4000 м. Обычно они расположены в цирках. Крутизна склона менее 25 градусов.
   
3. 
   Скалы и обломки скал на высотах 4000-4300 м. Растительности здесь почти нет, почвы тоже. Так что это самые суровые условия для сурков и их численность там низка, так вблизи города Хорог на 1 км маршрута в таком биотопе встречен 1 сурок.
   
4. 
   Высокогорные пустыни, расположенные на равнинах в центральной части Памира по долинам рек. Почва с большим содержанием щебня.
   
5. 
   Склоны рек в центральной части Памира с хорошо развитым почвенным покровом и обычно довольно обильной зеленой растительностью.
   

Такоб. По данным 2-х маршрутных учетов плотность популяции составляет 26 сурков на км², а численность на 2-х хребтах с севера и с юга от ущелья Такоб составляет на площади 7 км² 182 сурка.

Хозратишо. Плотность популяции по данным учетов в районе с координатами 38º 17´-18´ северной широты и 70º 20´-22´ восточной долготы (это примерно 3 км к востоку от кишлака Хозрати-Эмом) составляет 40 особей на 1 км². Численность на территории 5,6 км² 224 сурка.

Памир. По данным учета с автомобиля вдоль трассы Хорог-Ош на участке от санатория Сарез до пос. Аличор плотность популяции на межгорных равнинах составляет 2 сурка на км². На протяжении от пос. Аличор до перевала Акбайтал и на склонах межгорных долин плотность популяции, судя по количеству нор выше в несколько раз.

Во время проведения учетных и полевых работ в ранее известных местах обитания длиннохвостых сурков [58], нами были зарегистрированы следующие встречи. В верховьях р. Иирсу – 6 сурков, Казан-Чукур – 2 сурка, Кши-Каинды – 30 сурков, Кызолген – 5 сурков, Алаколь – 6 сурков, Саркрама -14 сурков, Верховья Жабаглы -24 сурка, Курусай – 31 сурок, Топшак-сазы – 48 сурков, Карасай – 12 сурков, Кши-Аксу– 28 сурков, Аксай – 15 сурков, Архарья конюшня – 19 сурков, Сильбили – 2 сурка, в новых поселениях (№1,2,3,4) – 19 сурков. Всего было учтено 225 особей на площади 27 200 га. Таким образом, плотность населения в наиболее благоприятных местах обитания достигает 8 особей на 1000 га. Плотность в менее заселенных сурком участках составляет 2 особи на 4000 га, то есть 0,5 особи на 1000 га и, наконец, имеются участки, где поселения сурка отсутствуют. Используя общепринятые методы расчета численности сурков на учетной площади [21] и экстраполируя данные учетов на всю заповедную территорию, мы оцениваем современную численность всей популяции длиннохвостого сурка в Аксу-Жабаглинском заповеднике в 900-1000 особей.

Проведенные маршрутные учеты сурка Мензбира позволяют сделать оценку общей численности популяции в северо-восточной части хребта Каржантау на площади 140 км². Даная территория расположена между озером Сусинген и ручьем Ушкорасай с запада и рекой Сарыайгыр с востока (схема 1).

Согласно данным маршрутных учетов на площади 69,5 км² обитает 839 особей. Следовательно, экстраполируя данные на площадь 140 км², можно дать общую оценку численности сурков в северо-восточной части хребта Каржантау – 1690 сурков. Однако значительная часть зверьков остается неучтенной, так как даже в сезон и часы наивысшей активности некоторые из них находятся в норах. Недоучет может быть исправлен введением поправок, соответствующим показателям наземной активности сурков в конкретных условиях (Бибиков, 1989). Сравнение данных по количеству сурков на маршрутах и на площадках показывает, что при маршрутном учете учитывается не более 50% особей. Таким образом, число 3380 сурков Мензбира мы считаем реальным на вышеуказанной территории.

3.7 Расселение и образование зон гибридизации

Крайней восточной границей распространения сурков Мензбира является река Сарыайгыр. В пойме реки Сарыайгыр встречаются 2 вида сурков: сурок Мензбира (Marmota menzbieri), и длиннохвостый, или красный сурок (Marmota caudata), а также гибриды между ними. Так, в верховьях реки Сарыайгыр мы наблюдали на склоне правого берега колонию красного сурка, в которой отмечено 4 особи Координаты колонии N42º 4,563’ E70º 20,66’; высота 2638 м. [51]. В истоках реки Сарыайгыр на маршруте №6 было зарегистрировано 16 сурков Мензбира. Из них 3 особи заметно отличались ото всех ранее виденных нами сурков Мензбира своим окрасом и сигнальным криком. Окрас этих особей можно охарактеризовать как промежуточный между типичными окрасами шерсти сурка Мензбира и красного сурка. В то же время, если крик сурка Мензбира слышится как пронзительный высокого тона, а крик красного сурка более низкий, дребезжащий и приглушенный, то крики гибридных сурков отличаются от тех и других: это хриплый голос, похожий на карканье вороны. Мы предполагаем, что территория к востоку от реки Сарыайгыр заселена красным сурком, к западу – сурком Мензбира, а пойма реки Сарыайгыр является зоной гибридизации двух этих видов.

В большей степени антропогенным воздействиям подвержена популяция сурка Мензбира. На территории обитания сурка Мензбира отмечены стоянки пастухов и выпас большого количества скота (бараны, лошади и коровы). Пастухи имеют ружья, обычно держат несколько собак, которые могут представлять угрозу для сурков, кроме того за время десятидневной экспедиции мы слышали два браконьерских выстрела, возможно по суркам Мензбира.

Популяция красного сурка подвергается сильному антропогенному воздействию только в буферной зоне заповедника. Здесь наблюдается выпас скота и постоянное беспокойство со стороны пастухов, отдыхающих и грибников. На территории заповедника сурок успешно адаптируется к немногочисленным антропогенным воздействиям.

Сурки колонии №3 в ущелье Улькен-Каинды заселили участок, заваленный строительными бетонными блоками, которые были завезены на территорию ООПТ для строительства гостинницы для туристов в 1990 году, а затем брошены в связи с изменением планов и прекращением строительства. Всего на небольшом участке в 10 метрах от горной грунтовой дороги оставлено 44 бетонных блока размером 0,4 х 0,58 х 2,4 метра. Сурки вырыли норы под ними, а сами плиты используют как возвышения, чтобы лучше обозревать местность. Всего в норах под плитами живет две семьи сурков. Рядом, в 29 метрах, с другой стороны дороги, под большим осколком скалы высотой около 3-х метров, также расположены 5 нор, где проживает другая семья (фото 1, 5). Дорога используется в основном для гужевого транспорта и пеших туристов. Автомашины проезжают редко, 1-2 раза в месяц. В 436 м от нор животных находится жилой дом – полевая база, часто посещаемая научными сотрудниками, егерями и туристами. Сурки, по-видимому, уже привыкли к людям и подпускают человека на расстояние 50, иногда даже 30 метров (в одном случае на 15 метров). Вероятно, постоянное присутствие людей рядом с колонией играет положительную роль, так как способствует косвенной охране сурков от хищников и браконьеров.

Интересно отметить необычное для Западного Тянь-Шаня поведение сурков из колонии №1. Сурки для обзора местности залазили на ветки дерева боярышника туркестанского, растущего около норы (на высоту около 2-х метров), что обусловлено, видимо, плохим обзором в условиях высокого травостоя и складчатого рельефа местности. Эта колония расположенна на расстояние 2,5 км от села Жабаглы. Недалеко от нее часто проходят люди и скот, поэтому сурки подпускают человека на расстояние 50-100 м и затем уходят в нору, при этом нами не зарегистрирована звуковая сигнализация животных. В то же время дистанция бегства у сурков на других участках заповедника, в высокогорье, составляет 200-300 метров, и сурки всегда кричат при опасности.

3.9 Проблемы изучения и охраны популяций сурков

Проблемы изучения и охраны красного сурка. Следует отметить, что, несмотря на внушительный возраст заповедника – 83 года, его территория никогда не была полностью изъята из хозяйственной деятельности человека. Так, в различные годы проводился выпас скота, применение ядохимикатов против насекомых-вредителей, и даже крупных млекопитающих – хищников, волков, в первую очередь. Производились сенокошение, посадка лесонасаждений, развешивание синичников, подкормка животных. До сих пор поддерживаются солонцы для копытных, на которые подвозится соль, привлекающая группы животных и делающая их легкой добычей для браконьеров. Дорога, протяженностью 12 км, продолжает использоваться для автомобильного транспорта. Предпринимались попытки капитального строительства.

Особая статья – браконьерство. Из-за огромной территории и небольшого штата охраны всегда остается возможность для местного населения проникнуть на особо охраняемую территорию с целью охоты. Отрадно, что в последние годы в связи с ростом общего благосостояния населения в Казахстане вопрос нелегальной охоты уже не стоит так остро, т.е. ресурсы дикой природы перестали являться единственным средством выживания для жителей близлежащих аулов. Но, тем не менее, на красного сурка продолжают охотиться с помощью капканов, петель и ружей.

И в то же время даже на наиболее изученной территории – в заповеднике – остаются неясными многие вопросы экологии популяции этого зверя. Последние научные исследования вида проводились в 70-х годах прошлого столетия. Даже численность дается весьма приблизительно, поскольку из-за специфичной норной биологии и колониально-мозаичного образа жизни красного сурка, он не включен в список видов, подлежащих регистрации на маршрутно-точечных учетах, проводимых ежегодно весной и осенью на большей части территории заповедника. Не изучены экто- и эндопаразиты зверя, хотя по нашим наблюдениям, сурки страдают от плоских глистов. Возможно, при дальнейшем изучении этот фактор будет выявлен как определяющий колебания численности популяции сурков в заповеднике.

Заповедник, в современной его форме, не заинтересован в проведении каких бы то ни было научных исследований. Продолжая следовать советской традиции полного заповедания, нынешнее руководство любого посетителя приравнивает к туристу. [51] Для туриста свои правила: во-первых, это оплата за посещение, во-вторых – возможность перемещения только по специально отведенным тропам и в сопровождении представителя охраны заповедника, в третьих – платная – до 80 долларов в день фото- и видеосъемка, в четвертых – полный запрет что-либо изымать из природы, будь то поеди, экскременты или павшие животные.

Такой туризм, возрастая в числе год от года, приносит доход в кассу заповедника, порождая при этом новые проблемы для дикой природы. Наиболее актуальные из них – усиление фактора беспокойства для животных и как следствие изменение их поведения – привыкание к человеку. Все эти вопросы требуют научного подхода в своем разрешении. [51]

Необходимы новые методы гуманного прижизненного изучения животных, без отстрела их или изъятия из природы. В отношении сурков такие методы хорошо известны и давно проработаны как минимум с 1947 года [37]. Очень важными являются исследования по систематическому содержанию рода Marmota. Это касается, в первую очередь, внутривидовой структуры длиннохвостого сурка. Ведь вопрос о происхождении рода Marmota все еще остается нерешенным, хотя в этом направлении и выдвинуты интересные гипотезы [19].

Из-за труднодоступности местообитаний сурка Meнзбира наземного транспорта и отношения к нему со стороны природоохранных организаций как третьестепенному виду, эффективность его охраны всегда была крайне низкой [25]. Постоянные реорганизации природоохранных структур, происходившие в Казахстане, крайне низкое их финансирование в последние годы не пошли на пользу сохранению биоразнообразия [42].

Один-два рейда в год, проводимых областными и районными инспекторами по охране животного мира не могут уменьшить уровень истребления сурка Мензбира [42]. Численность сурка Мензбира в Казахстане продолжает снижаться. Основные лимитирующие факторы, воздействующие на сурка Мензбира в Казахстане, — браконьерство, уничтожение чабанскими собаками и эпизоотии, а также фактор беспокойства который приводит к тому что сурки недоедают, что может приводить к снижению плодовитости [7] и к тому что сурки не успевают набрать достаточное количество жира и погибают при зимней спячке. Для эффективного сохранения сурка Мензбира в Казахстане необходимы: постоянный мониторинг его популяций и выявление истинных размеров его ареала, регулярные рейды инспекторов природоохранных организаций в местах его обитания, создание особо охраняемых природных территорий в пределах ареала вида путем присоединения восточного участка к заповеднику Аксу-Жабаглы, [42]. А также выделение в Сайрам-Угамском национальном парке территории с режимом полного заповедования, в местах обитания сурка Мензбира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе полученных данных следует заметить, что на сурка, в первую очередь на его поведение, оказывет влияние антропогенное воздействие. Обычно, в определенной степени наблюдается привыкание сурка к человеку. Антропогенный пресс сказывается на распространении красного сурка, так в ущелье Такоб мы наблюдали старые заброшенные норы на склонах, где вся растительность скашивается местным населением, очевидно сурок был вытеснен в более высоко расположенные скалистые участки. Возможно поселения сурка в неблагоприятных для него условиях среди скал вблизи Хорога, являются следствием вытеснения его с более низких биотопов, где наблюдается очень интенсивный перевыпас скота, там в некоторых участках вся растительность полностью вытоптана.

По некоторым данным численность красного сурка в Таджикистане значительно снижается, что также является следствием антропогенного воздействия.

Есть и положительное влияние человека на сурка. Обращает на себя внимание тяготение красных сурков (как и серых) [1] прежде всего к участкам постоянного пребывания скота. Сурки, например, в большом количестве встречаются в местах зимовки скота (в долинах Памира и Бадахшана скот находится на пастбищах в течение круглого года) в непосредственной близости от постоянных и временных летовок, а в ряде случаев – в окрестностях высокогорных селений, если здесь имеются удовлетворительные кормовые и защитные условия для сурков. В таких местах сурки обычно образуют плотные и устойчивые поселения, несмотря на то, что люди, скот и пастушьи собаки постоянно тревожат сурков. Все же эти места привлекают сурков, так как именно здесь рано вегетирует травянистая растительность, прежде всего сорняки (Бибиков, 1962; Громов и др., 1965). Кроме того, большую роль играет некоторая защищенность таких местообитаний от деятельности пернатых и особенно четвероногих хищных животных.

1. 
   Состояние популяции красного сурка в заповеднике Аксу-Жабаглы стабильное. Основные лимитирующие факторы здесь естественные - это хищники, в некоторой степени болезни и паразиты и абиотические факторы.
   
2. 
   Нами отмечена тенденция к увеличению численности красного сурка и освоение им новых территорий в Таласском Алатау. При расселении и освоение новых территорий красный сурок проявляет достаточную этологическую и экологическую пластичность.
   
3. 
   Популяция сурка Мензбира на хребте Каржантау уменьшается в численности, и сокращается её ареал за счет участков высота которых ниже 2500 м над у. м.
   

4. 
   В районе ущелья Сарыайгыр проходит зона гибридизации двух исследованных видов сурков.
   
5. 
   Для популяции сурка Мензбира в северо-восточной части Каржантау характерен тип распределения особей - групповое с образованием скоплений групп. Для популяции красного сурка характерно случайное групповое распределение. Кроме того, плотность популяции красного сурка значительно ниже.
   
6. 
   Крики опасности двух видов сурков, характеризуются четкими видовыми различиями.
   

1. 
   http://www.wildnature-kz.narod.ru
   
2. 
   http://piterhunt.ru/pages/animals/anim/beli4ii/dlinnoxvost_surok/1.htm
   
3. 
   Ellerman J. R. and Morrison-Scott F. G. S. 1951. Cheklist of Palearctic and Indian Mammals. London.
   
4. 
   Бибиков Д.И., 1961. Методы учета сурков и опыт их применения. В сб. Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позвоночных. М., МОИП, с.58-60.
   
5. 
   Бибиков Д.И., 1967. Горные сурки Средней Азии и Казахстана. М., Наука, 199 с.
   
6. 
   Бибиков Д.И., 1984. Повадки сурков. Ж. Охота и охотничье хозяйство, № 1, с.12-14
   
7. 
   Бибиков Д.И., 1989. Сурки. М.. Агропромиздат, 256 с.
   
8. 
   Биорегиональный план сохранения биоразнообразия Западного Тянь-Шаня // Рабочий документ Центральноазиатского Трансграничного проекта Глобального Экологического Фонда/Всемирного Банка по сохранению биоразнообразия Западного Тянь-Шаня, 2002 // Рукопись из архива ОЭО «Дикая природа».
   
9. 
   Вырыпаев В.А., Обидина В.А.,1990. О современном состоянии популяции сурка Мензбира в Казахстане. Тезисы докладов V съезда ВТО АН СССР, т.3, с. 141-142.
   
10. 
    Галкина Л.И. , Тараненко Д.Е., Брандлер О.В. К ВОПРОСУ О ВИДОВОМ СТАТУСЕ ЛЕСОСТЕПНОГО СУРКА MARMOTA KASTSCHENKOI STROGANOV ET JUDIN, 1956 (RODENTIA, SCIURIDAE) //5 Международная конференция по Суркам. Тезисы докладов. Ташкент, Узбекистан, 31 августа-2 сентября 2005 г. . Ташкент, 2005. 134 с.
    
11. 
    Громов И. М., А. А. Гуреев, Г. А. Новиков, И. И. Соколов, П. П. Стрелков и К. К. Чапский. 1963. Млекопитающие фауны СССР. Ч. 1. Изд. АН СССР, М.–Л.
    
12. 
    Громов И. М., Д. И. Бибиков, Н. И. Калабухов и М. Н. Мейер. 1965. Наземные беличьи (Marmotinae) фауны СССР. Млекопитающие. Т. 3, вып. 2. Изд. АН СССР, М–Л.
    
13. 
    Громов И.М., Ербаева М.А. "МЛЕКОПИТАЮЩИЕ 
    ФАУНЫ РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ" (зайцеобразные и грызуны) (определитель) http://zoometod.narod.ru/grom/gromov_II_2_3_3_4.html
    
14. 
    Давыдов Г.С., 1968. Питание и упитанность красного сурка Marmota caudata, Geoffroy, 1842 в Таджикистане. Изв. АН Тадж. ССР, Отдел биологических наук, вып. 3 (36).
    
15. 
    Давыдов Г.С., 1974. Изменчивость экстерьерных и интерьерных показателей красного сурка (Marmota caudata Geoff., 1842) из Таджикистана. В кн. Териология. Т.2, Новосибирск, Наука, с.5-17.
    
16. 
    Давыдов Г.С., 1974. Особенности географического распространения красного сурка (Marmota caudata Geoff., 1842) в Таджикистане. В кн. Териология. Т.2, Новосибирск, Наука, с.162-171.
    
17. 
    Давыдов Г.С., 1974 Фауна Таджикской ССР, том ХХ, часть 1. «Дониш» Душанбе.
    
18. 
    Дустов Д., Лановенко Е Н., Чинов В., 2002. Оценка современного состояния крупных млекопитающих в Чаткальском заповеднике. В сб. Биоразнообразие Западного Тянь-Шаня: охрана и рациональное использование», Ташкент, с. 89-92.
    
19. 
    Зимина Р., Бибиков Д. Современное состояние и основные задачи научных исследований по суркам СССР. // Охрана, рациональное использование и экология сурков. Материалы Всесоюзного совещания. М., 1983,. С. 45-48.
    
20. 
    Зимина Р.П., Полевая Ж.А., 1977. Сокращение площади степных и лесостепных угодий в Казахстане, численность и запасы байбака. В кн. Редкие и исчезающие звери и птицы Казахстана. Алма-Ата, Наука, с.34-38.
    
21. 
    Инструкция по организации и проведению учета сурков в СССР, 1989, М., Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны природы и заповедного дела. Всесоюзный научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. Проф. Б.М.Житкова, 26 с.
    
22. 
    Казанина С. С. и В. И. Телегин. 1967., Сравнительная экология и гистохимическое исследование пищеварительного аппарата зимоспящих грызунов Сибири. Сборник «Морфологические исследования адаптаций». Новосибирск.
    
23. 
    Капитонов В.И., 1964. Линька сурков. Труды института зоологии АН Каз. ССР, т. 23, Алма-Ата.
    
24. 
    Капитонов В. И. 1969. Сурок Мензбира Marmota menzbieri kaschkarov, 1925. В кн. «Млекопитающие Казахстана», ч. 1., изд. АН КазССР, Алма-Ата.
    
25. 
    Капитонов В.И., Лобачев Ю.С., 1977. Современное распространение и состояние численности сурка Мензбира в Казахстане. В кн. Редкие и исчезающие звери и птицы Казахстана. Алма-Ата, Наука, с.84-87.
    
26. 
    Кашкаров Д. Н., 1925. Материалы к познанию грызунов Туркестана. Труды Туркестанского научного общества, т. 2. Ташкент.
    
27. 
    Кашкаров Д. Н., 1932. Животные Туркестана. Ташкент.
    
28. 
    Ковшарь А.Ф. Государственный заповедник Аксу-Джабаглы // Исследования по ключевым орнитологическим территориям в Казахстане и Средней Азии. Алматы, 2006. С. 88-89.
    
29. 
    Ковшарь А.Ф., Янушко П.А., 1965. Новые данные о млекопитающих заповедника Аксу-Джабаглы. В сб.Труды государственного заповедника Аксу-Джабаглы. Вып.2, с.203-236.
    
30. 
    Колесников И. И. 1953., Млекопитающие. Грызуны фауны Узбекской ССР. Т. 3, Вып. 5. Ташкент.
    
31. 
    Красная книга Казахской ССР, 1991. Алма-Ата, Гылым, с.25-27.
    
32. 
    Красная книга Узбекской ССР, 1983. Ташкент, Изд. «ФАН», с.15-17.
    
33. 
    Кузнецов Б.А., 1975. Определитель позвоночных животных фауны ССР. Часть 3. М., Просвещение, с.84-86.
    
34. 
    Машкин В.И., 1980. Сезонная активность сурка Мензбира. В кн. Сезонная ритмика редких и исчезающих видов растений и животных. М. Московский филиал географического об-ва СССР. Тезисы докладов Всесоюзной конференции, с.155-157.
    
35. 
    Машкин В.И., Зарубин Б.Е., Колесников В.В., 1991. Промысел сурка в Казахстане. Киров, 81 с.
    
36. 
    Митропольский О.В., Митропольская Н.О. АРЕАЛЫ СУРКОВ В ЗАПАДНОМ ТЯНЬ-ШАНЕ И ИХ ДИНАМИКА //5 Международная конференция по Суркам. Тезисы докладов. Ташкент, Узбекистан, 31 августа-2 сентября 2005 г. . Ташкент, 2005. 134 с.
    
37. 
    Новиков Г. А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. Л., Советская наука, 1949. С. 304-305.
    
38. 
    Одум Ю., 1986. Экология. М., Мир, с. 57.
    
39. 
    Огнев С.И. 1950 Фауна СССР и прилежащих стран, том V, изд. Академии наук СССР.
    
40. 
    Петров Б. М. 1960. К экологии сурка Мензбира. Узбекский биологический журнал, вып. 3, Ташкент.
    
41. 
    Плахов К.Н., Ковшарь А.Ф., 1991. О численности сурка Мензбира в верховьях р. Бадам и мерах по его охране. В кн. Редкие птицы и звери Казахстана, Алма-Ата, Гылым, с.313-316.
    
42. 
    Плахов К. Н. Сурок Мензбира в Казахстане //Зоологические исследования в Казахстане. - Алматы, 2002. С. 67-71
    
43. 
    Саидов А.С., Абдулназаров А.Г., РОЛЬ КРАСНОГО СУРКА (MARMOTA CAUDATA GEOFFROY) В ПИТАНИИ ХИЩНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ПТИЦ ПАМИРА //5 Международная конференция по Суркам. Тезисы докладов. Ташкент, Узбекистан, 31 августа-2 сентября 2005 г., Ташкент, 2005. 134 с.
    
44. 
    Семейство Беличьи (Sciuridae), http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/6830/беличьи (http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc_biology/)
    
45. 
    Слудский А.А, С.Н. Варшавский, М.И Исмагилов, В.И. Капитонов, И.Г. Шубин, 1969. Млекопитающие Казахстана, том I, часть 1. Изд. «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата 1969.
    
46. 
    Соколов В.В., 1986. Редкие и исчезающие животные. Млекопитающие. М., Высшая школа, с.191-193.
    
47. 
    Спивакова Л.В., Шубин В.И., Шаймарданов Р.Т., Кыдырбаев Х.К, 1999. Ресурсы степного сурка в Павлодарской области и перспективы его промысла. В кн. Проблемы охраны и устойчивого использования биоразнообразия животного мира Казахстана. Алматы, с.42-43.
    
48. 
    Сурки. Биоценотическое и практическое значение. М.: Наука 1980.
    
49. 
    Тезисы докладов 5 Международной конференция по Суркам, 2005. С сайта http://www.cons-dev.org
    
50. 
    Телегин В.И., 1974. Размещение зимовочных нор и зимняя спячка горноазиатского сурка (Marmota baibacina Kastsch.). В кн. Териология. Т.2, Новосибирск, Наука, с.302-303.
    
51. 
    Шакула Г. В. Шакула В. Ф. Баскакова С. В., 2007. Длиннохвостый сурок (Marmota caudatа) в Аксу-Жабаглинском государственном заповеднике. В сб. Заповедное дело, вып. 12, Москва, с 33-41.
    
52. 
    Шакула Г. В., 2008. Территориальная структура и плотность популяции сурка Мензбира на хребте Каржантау (западный Тянь-Шань). В сб. Второй международный конгресс студентов и молодых ученых. КазНУ им. аль-Фараби, Алматы, с 92-94.
    
53. 
    Шубин В.И., 1961. Численность степного сурка в Казахстане. В сб. Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позвоночных. М., МОИП, с.60-61.
    
54. 
    Шубин В.И., 1988. Особенности взаимоотношений в семенных группах байбака. В кн. Экология и поведение млекопитающих Казахстана. Алма-Ата, Наука, с.112-132.
    
55. 
    Шубин В.И., 1988. Игровое поведение байбака. В кн. Экология и поведение млекопитающих Казахстана. Алма-Ата, Наука, с.112-132.
    
56. 
    Шубин И. Г. 1962. О сроках размножения байбака. Зоологический журнал., т. 41, вып. 5. М.
    
57. 
    Шукуров Э., Митропольский О., Тальских В., Жолдубаева Л., Шевченко В. Атлас биологического разнообразия Западного Тянь-Шаня. Астана-Бишкек-Ташкент, 2005. С. 55-56.
    
58. 
    Янушко П. А. Отчет о работе за 1943 г. Рукопись из архива заповедника Аксу-Жабаглы, 10 с.