Дис курс как ка те го рия сов ре мен ной теоре ти чес кой линг вис ти ки

ISSN 1563-0223 KazNU Bulletin. Philology series. №2 (154). 2015
191
Ли В.С.
при ро ду, чем в прин ци пе дис курс от ли чает ся 
от текс та как ре зуль та та дис кур сив ной дея тель-
ности. Что бы под черк нуть этот ас пект дис кур-
са, не ред ко в оп ре де ле ниях ис поль зуют раз ные 
его пе ре ос мыс ле ния или раз ные его прояв ле ния. 
У Н.Д. Ару тю но вой – это «речь, пог ру жен ная в 
жиз нь» или «текст, взя тый в со бы тий ном ас пек-
те», у Е.С. Куб ря ко вой – это расс мот ре ние текс-
та on line, т.е. «расс мот ре ние ре че во го произ ве-
де ния или текс та по ме ре его пос туп ле ния, по 
ме ре его по ни ма ния» [5, 22], у А.А. Киб ри ка и 
В.А. Плун гя на – это «функ цио ни ро ва ние язы ка 
в реаль ном вре ме ни» [7, 308] и др. Во всех этих 
и по доб ных им оп ре де ле ниях под чер ки вает ся 
ди на ми чес кий, про це сс ный ха рак тер язы ко вых 
прояв ле ний (ср. гум больдтовс кое «energeia»), 
поэто му ана лиз дис кур са в от ли чие от ана ли за 
текс та пред по ла гает исс ле до ва тель скую ра бо ту 
на уров не ре че мыс ли тель ной дея тель ности, на 
уров не раз вер ты ва ния мыс ли тель но го, по при-
ро де про по зи цио наль но го, со дер жа ния в реаль-
ной ре чи, чем, собст вен но, и бы ло обус лов ле но 
по ни ма ние дис кур са как ре че вой (или ком му ни-
ка тив ной) дея тель ности.
В сов ре мен ной линг вис ти ке предс тав ле ны 
так же раз лич ные тео рии, ко то рые ис поль зуют 
при оп ре де ле нии дис кур са экс тра ли нг вис ти чес-
кие фак то ры: со ци ально-куль турные, со ци ально-
эти чес кие, праг ма ти чес кие, ми ро во зз рен чес кие, 
идеоло ги чес кие, эт ноп си хо ло ги чес кие, про фес-
сио наль но-груп по вые, ин ди ви ду ально-лич ност-
ные и др. В де фи ни ции Н.Д. Ару тю но вой этот 
ас пект дис кур са сфор му ли ро ван сле дующим 
об ра зом: «речь, расс мат ри ваемая как це ле нап-
рав лен ное со ци альное дей ст вие, как ком по нент, 
участ вую щий во взаимо дей ст вии лю дей и ме ха-
низ мах их соз на ния (ког ни тив ных про цес сах)».
Вк лю че ние в по ня тие дис кур са ка те го рий со-
ци ально-пси хо ло ги чес ко го ха рак те ра, свя зан ных 
со «взаимо дей ст вием лю дей», с ми ром их мен-
таль ной дея тель ности, сви де тель ст вует о ес те ст-
вен ном сб ли же нии дис кур сив ной теории и ант-
ро по це нт ри чес кой па ра диг мы язы ка, пос кольку 
дис курс – это це ле нап рав лен ное ком му ни ка тив-
ное дей ст вие го во ря ще го суб ъек та, ми ро ви де ние 
и ми ро по ни ма ние ко то ро го прояв ляют ся имен но 
в дис кур сив ной дея тель ности. Поэто му исс ле до-
ва ние дис кур са как линг вис ти чес ко го фе но ме на 
пред по ла гает вк лю че ние в его пред мет но-со дер-
жа тель ную сфе ру лич нос ти ав то ра дис кур са, т.е. 
дис кур сив ной лич нос ти. В ру сис ти ке вмес то тер-
ми на «дис кур сив ная лич ность» при ня то пос ле 
Ю.Н. Ка рауло ва ис поль зо вать тер мин «язы ко вая 
лич ность». Исс ле до ва ние дис кур са как прояв ле-
ние лич ност но го «вку са» его твор ца, чья ре че вая 
дея тель ность, тем не ме нее, обус лов ле на со ци-
ально-куль турны ми, конк рет но-ис то ри чес ки ми 
и ми ро во зз рен чес ки ми обс тоя тель ст ва ми, – од на 
из важ ней ших и перс пек тив ных за дач сов ре мен-
ной линг вис ти ки 
Обо га ще ние и уг луб ле ние по ня тия дис кур-
са не толь ко за счет ка те го рий мен таль нос ти 
от дель ной лич нос ти, но и об ще ст вен но-ис то ри-
чес ких ха рак те рис тик поз во ляют расс мат ри вать 
дис курс как со ци альную дан ность и ви деть в 
нем прояв ле ние осо бой со ци аль ной мен таль нос-
ти. На этот ас пект дис кур са об ра щает вни ма ние 
Ю.С. Сте па нов, ко то рый в своих по ло же ниях 
опи рает ся на ра бо ту швей царс ко го линг вис та 
Пат ри ка Се рио «Ана лиз со ве тс ко го по ли ти чес-
ко го дис кур са» (1985). П. Се рио на ма те ри але 
текс тов пар тий ных до ку мен тов со ве тс ко го пе ри-
ода исс ле дует приемы «ма ни пу ли ро ва ния язы-
ком», соз дающие не осо бый язык или под ъя зык, 
не осо бый стиль, а но вый дис курс, под ко то рым 
по ни мает ся «пер во на чаль но осо бое ис поль зо ва-
ние язы ка, в дан ном слу чае русс ко го, для вы ра-
же ния осо бой мен таль нос ти, в дан ном слу чае 
так же осо бой идеоло гии; осо бое ис поль зо ва ние 
вле чет ак ти ви за цию не ко то рых черт язы ка и, в 
ко неч ном сче те, осо бую грам ма ти ку и осо бые 
пра ви ла лек си ки»[8, 38-39]. Ю.С. Сте па нов под-
чер ки вает, что дис курс соз дает осо бый «мен таль-
ный мир» с по мощью ак ти ви за ции не ко то рых 
черт язы ка, в расс мат ри ваемом слу чае – русс ко-
го. Для со ве тс ко го по ли ти чес ко го дис кур са, по 
мне нию П. Се рио и Ю.С. Сте па но ва, наибо лее 
по ка за тель ны ми яв ляют ся но ми на ли за ции и со-
чи ни тель ная связь. С по мощью этих средс тв 
русс ко го язы ка соз дает ся та осо бая со ци альная 
мен таль нос ть и идеоло гия со ве тс ко го пе ри ода, 
ко то рая мо жет оха рак те ри зо ва на как «уст ра не-
ние суб ъек та», «ис чез но ве ние ав то рс тва» и в ко-
неч ном ито ге «ис чез но ве ние от ве тст вен нос ти». 
Под чер ки вая имен но со ци альную и креа тив ную, 
«ми ро со зи дающую» при ро ду дис кур са и счи тая, 
что дис курс соз дает ся не во вся ком язы ке, Ю.С. 
Сте па нов дает сле дующее оп ре де ле ние: «… дис-
курс – это «язык в язы ке», но предс тав лен ный в 
ви де осо бой со ци аль ной дан нос ти. Дис курс ре-
ально су ще ст вует не в ви де своей «грам ма ти ки» 
и своего «лек си ко на», как язык прос то, дис курс 
су ще ст вует преж де все го и глав ным об ра зом 
в текс тах, но та ких, за ко то ры ми вс тает осо бая 
грам ма ти ка, осо бый лек си кон, осо бые пра ви ла 
сло воупот реб ле ния и син так си са, осо бая се ман-
ти ка, – в ко неч ном сче те – осо бый мир. В ми ре 
вся ко го дис кур са дей ст вуют свои пра ви ла си но-

Вестник КазНУ. Серия филологическая. №2 (154). 2015
192
Дис курс как ка те го рия сов ре мен ной теоре ти чес кой линг вис ти ки 
ни ми чес ких за мен, свои пра ви ла ис тин нос ти, 
свой эти кет. Это «воз мож ный (а л ь т е р н а т и в 
н ы й) мир» в пол ном смыс ле это го ло ги ко-фи ло-
со фс ко го тер ми на» [8, 44-45]. 
Ши ро кий спектр ис поль зо ва ния язы ка учи-
ты вает ся так же в кон цеп ции од но го из ос но во-
по лож ни ков линг вис ти ки текс та Т. ван Дей ка, 
ко то рый под дис кур сом по ни мает слож ное со ци-
ально-ком му ни ка тив ное яв ле ние, в фор ми ро ва-
нии ко то ро го, по ми мо праг ма ти чес ких и ког ни-
тив ных фак то ров, участ вуют та кие со ци альные 
сос тав ляющие, как эт ни чес кий ста тус го во ря ще-
го суб ъек та (в част нос ти, от но сит ся ли он к эт-
ни чес ко му мень шинс тву или боль шинс тву), его 
ком му ни ка тив ные установ ки, мне ния, пре ду беж-
де ния и т.п. экс тра ли нг вис ти чес кие ус ло вия: «… 
дис курс не яв ляет ся лишь изо ли ро ван ной текс-
то вой или диало ги чес кой ст рук ту рой. Ско рее это 
слож ное ком му ни ка тив ное яв ле ние, ко то рое вк-
лю чает в се бя и со ци аль ный кон текст, даю щий 
предс тав ле ние как об участ ни ках ком му ни ка ции 
(и их ха рак те рис ти ках), так и о про цес сах произ-
во дс тва и восп риятия сооб ще ния» [9, 113]. 
В линг во фи ло софс ком и об ще теоре ти чес ком 
смыс ле по ня тие дис кур са во мно гом сог ла сует ся 
и пе рек ли кает ся с клас си чес ким уче нием о язы-
ке и ре че вой дея тель ности, в част нос ти с теоре-
ти чес ки ми по ло же ниями Гум боль дта, По теб ни, 
Сос сю ра, Щер бы. В дан ном слу чае речь идет 
не толь ко о тер ми но ло ги чес ких и со дер жа тель-
но-по ня тий ных ис то ках и пе рек лич ках раз ных 
научных школ и тра ди ций, но и о даль нейшем 
уточ не нии и уг луб ле нии ког да-то выс ка зан ной 
идеи. И здесь умест ным бу дет вс пом нить сло ва 
А.А. По теб ни об от ли чии произ ве де ний науч но-
го твор чест ва от поэти чес ких: «Есть мно го соз-
дан ных поэ зиею об ра зов, в ко то рых нель зя ни че-
го ни при ба вить, ни уба вить; но нет и не мо жет 
быть со вер шен ных научных произ ве де ний» [10, 
196].Поэто му в научной теории со вре ме нем, 
ес ли она дей ст ви тель но подт вер ди ла свою сос-
тоя тель ность, неп ре мен но нуж но что-то «уба-
вить» или что-то «при ба вить», пос кольку но вые 
зна ния кор рек ти руют и уточ няют пред мет ную 
об лас ть тео рии, а по рой отк ры вают но вые перс-
пек ти вы для нее. Сов ре мен ные предс тав ле ния 
о при ро де дис кур са, дей ст ви тель но, во мно гом 
про дол жают пло дот вор ные идеи линг вис тов 
прош ло го, в уче ниях ко то рых мож но найти да же 
пря мые па рал ле ли с оп ре де ле ниями и ха рак те-
рис ти ка ми, при ня ты ми в не ко то рых нап рав ле-
ниях теории дис кур са. Так, в уче нии Л.В. Щер-
бы о трех ас пек тах язы ко вых яв ле ний по ня тие 
язы ко во го ма те ри ала, тес но свя зан ное с ре че вой 
дея тель ностью, фор му ли рует ся с по мощью тех 
же предс тав ле ний, ко то рые неод нок рат но ис-
поль зо ва лись в не ко то рых сов ре мен ных де фи ни-
циях дис кур са. Воз ра жая про тив су гу бо пси хо-
ло ги чес ко го по ни ма ния язы ко вой сис те мы, Л.В. 
Шер ба пи сал: «… все язы ко вые ве ли чи ны, с ко-
то ры ми мы опе ри руем в сло ва ре и грам ма ти ке, 
бу ду чи кон цеп та ми, в не пос редст вен ном опы те 
( ни в пси хо ло ги чес ком, ни в фи зи оло ги чес ком) 
нам вов се не да ны, а мо гут вы во дить ся на ми 
лишь из про цес сов го во ре ния и по ни ма ния, ко-
то рые я на зы ваю в та кой их функ ции язы ко вым 
ма те риалом (тре тий ас пект язы ко вых яв ле ний). 
Под этим пос лед ним я по ни маю, сле до ва тель-
но, не дея тель ность от дель ных ин ди ви дов, а со-
во куп ность все го го во ри мо го и по ни маемо го в 
оп ре де лен ной конк рет ной об станов ке в ту или 
иную эпо ху жиз ни дан ной об ще ст вен ной груп-
пы. На язы ке линг вис тов это текс ты (ко то рые, к 
со жа ле нию, обыч но бы вают ли ше ны вы шеупо-
мя ну той об станов ки); в предс тав ле нии ста ро го 
фи ло ло га это ли те ра ту ра, ру ко пи си, кни ги» [11, 
26]. То, что Л.В. Щер ба счи тает язы ко вым ма те-
риалом, сей час наз ва ли бы дис кур сом в ши ро ком 
по ни ма нии и дает ос но ва ние для «до бав ле ния», 
а имен но, рас ши ре ния вре мен ных ра мок по от-
но ше нию к «со во куп нос ти все го го во ри мо го 
и по ни маемо го», что наш ло от ра же ние в та кой 
де фи ни ции: «Оп ре де лим дис курс сле дующим 
об ра зом: это все, что бы ло на пи са но, ска за но и 
по ня то до нас тояще го мо мен та, все, что го во рит-
ся, пи шет ся и по ни мает ся в нас тоя щий мо мент, и 
все, что бу дет ска за но, на пи са но и по ня то на том 
или ином язы ке за всю ис то рию его су ще ст во-
ва ния и все его воз мож ное бу ду щее су ще ст во ва-
ние, т.е. это ги га нт ская цепь все го, что произ вел, 
произ во дит и мо жет произ вес ти ес те ст вен ный 
(или ис ку сст вен ный) язык в ви де тка ни из мно-
же ст ва выс ка зы ва ний, «упа ко ван ных» в ви де 
текс тов, ко то рые обс лу жи ва ли и обс лу жи вают 
язы ко вое сооб ще ст во в про цес се пе ре жи ва ния 
им реаль ных со бы тий прош ло го и нас тояще го, 
а так же при дис кур сив ном оформ ле нии со бы-
тий, ко то рые не ми нуемо бу дут пе ре жи ты в бу ду-
щем» [12, 33]. Из это го сле дует, что текст – это 
лишь час ть дис кур са, диск рет ная еди ни ца и язы-
ко вая реп ре зен та ция реально су ще ст во вав ших, 
су ще ст вую щих и «воз мож ных» ми ров. Та кое, 
гло баль ное (панх ро ни чес кое и пан ло кальное), 
по ни ма ние дис кур са де лает весь ма зат руд ни-
тель ным установ ле ние гра ниц расс мат ри ваемо-
го по ня тия и, соот ве тст вен но, от ли чия его от 
об щеп ри ня тых по ня тий ре чи и ре че вой дея тель-
ности, а так же язы ка вооб ще. Вмес те с тем та-

ISSN 1563-0223 KazNU Bulletin. Philology series. №2 (154). 2015
193
Ли В.С.
кое расс мот ре ние дис кур са в «рас ши ряющей ся 
плос кос ти» от ра жает тен ден цию к вк лю че нию 
его в об ще фи ло со фс кий и об ще гу ма ни тар ный 
кон текст научной реф лек сии. 
Та ким об ра зом, об зор ос нов ных кон цеп ций 
дис кур са по ка зы вает, что всес то рон нее опи са-
ние его не воз мож но по ка в рам ках ка кой-ли бо 
од ной тео рии, поэто му ло гич ным предс тав ляет-
ся поэ тап ный, «по ша го вый» под ход к оп ре де-
ле нию дис кур са как мно гос то рон не го линг вис-
ти чес ко го по ня тия, т.е. опи са ние его в раз ном 
приб ли же нии и че рез раз ную его ма ни фес та-
цию, от конк рет но-эм пи ри чес кой в ви де ре че вых 
прояв ле ний (текс тов) до из на чаль но-глу бин ных, 
ког ни тив ных. При та ком под хо де бу дут уч те ны 
все ас пек ты дис кур са, преж де все го собст вен но 
линг вис ти чес кие (или пси хо ли нг вис ти чес кие), 
без уче та ко то рых дру гие ин те рп ре та ции бу дут 
от ра жать лишь экс тра ли нг вис ти чес кие приз на-
ки дис кур са. В прин ци пе пос лед ние долж ны в 
опи са ниях как бы надс траи вать ся над собст вен-
но линг вис ти чес ки ми ха рак те рис ти ка ми, тем 
са мым спо со бс твуя фор ми ро ва нию объем но го, 
мно гос то рон не го и в ко неч ном сче те це ло ст но го 
предс тав ле ния об этом слож ном меж дис цип ли-
нар ном по ня тии сов ре мен ной нау ки. 

жүктеу/скачать 0.77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: