К. О znaczeniu wyrażeń // Ajdukiewicz К

Anderson J.R. Language, Memory and Thought. - Hillsdale, New Jer­sey,1976. - 546 p.

Anderson J.R., Bower G.H. Human Associative Memory. - Washing­ton,1973. - 524 p.

Arochová O. Vzťahy medzi jazykovými a kognitívnymi štruktúrami v ontogeneze // Jazykovedný časopis. - 1984, s.178-186. Baley S. Psychologia wychowawcza w zarysie. - Warszawa: PWN,1958, 415 s.

Blanár V. Lexikálny význam a principy jeho poznavania // Jazykovedné štúdia. - 1980. - XVI, s.169-170.

Blanár V. Od myšlenkového odrazu k lexikálnemu významu // Jazykovedný časopis,1976. - č.2, s.99-116.

524

Bobrow D.G. Natural Language Input for a Computer Problem-Solving System // Semantic Information Processing. - Cambridge, Massa-chusets, London, 1968, pp.135-213.

Bojar B. Prawda i falsz w j^zyku naturalnym // W świecie znaków. -Warszawa,PTF,1996, s.257-266.

Bonfantini M.A. Czym jest semiotyka i do czego służy // W świecie znaków. - Warszawa,PTF,1996, s.43-51.

Bruner J. Child’s talk: Learning To Use Language. - New York-London,1983, 144 p.

Brykczyński P. Ens et falsum // W świecie znaków. - Warszawa,PTF, 1996, s.119-125.

Buczyńska-Garewicz H. Derrida a Peirce // W świecie znaków. -Warszawa,PTF,1996, s.211-215.

Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Massachus-sets,1965.

Chomsky N. Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use, New York,1986.

Clark H.H., Clark E.V. Psychology And Language : An Intvoduction To Psycholinguistics, New York, 1977.

D’Agostino F. Mentalizm i racjonalizm w uj^ciu Chomskiego // Noam Chomsky: Inspiracje i perspektywy. - Warszawa:PTS,1991, s.27-57. Daneš F. A three-level approach to syntax // Travaux linguistiques de Prague,1964, vol.1.

Daneš Fr. Pokus о strukturní analýzu slovesných významů // Slovo a slovesnost. - 1972. - č.3, s.193-207.

Dembińska-Siury D. Retora Gorgiasza pochwała i obalenie retoryki // W świecie znaków. - Warszawa,PTF,1996, s.217-221. Diankow B. W sprawie adekwatnej interprenacji logiczno-semantycznej j^zyków naturalnych // W świecie znaków.-Warszawa,PTF,1996,s.53-57.

525

motivovaného slova // Slovo a slovesnost, 1978. - č.3-4, s.244-251.

Dokulil M. Tvofení slov v češtině. Teorie odvozování slov. D.1. -

Praha,1962, 263 s.

Fife J. Funkcjonalizm jako szkoła j^zykoznawcza // Noam Chomsky:

Inspiracje i perspektywy. - Warszawa: PTS,1991, s.183-188.

Fodor J.A., Beuer T.G., Garret M.F. The Psychology of Language. An

Introduction to Psycholinguistics and Generative Grammar, NY,1974.-

537 p.

Fodor J.D. Semantics. Theories of Meaning in Generative Grammar,

Gizbert-Studnicki T. Przekład tekstów prawnych jako problem

semiotyczny // W świecie znaków. - Warszawa,PTF,1996, s.127-134.

Gonet W. Status poznawczy klasycznej fonologii generatywnej// Noam

Chomsky: Inspiracje i perspektywy. - Warszawa: PTS,1991,s.157-168.

Grzegorczykowa R. Zarys słowotwórstwa polskiego. - Warszawa:

PWN,1981, 96 s.

Gumański L. Garść uwag о definicjach // W świecie znaków. -

Warszawa,PTF,1996, s.135-144.

Halliday M.A.K. System and Function In Language.- London,1976,250

p.

Heinz A. Dzieje j^zykoznawstwa w zarysie.-Warszawa:PWN,1978,517

Helman A. Z dziejów poj^cia znaczenia w filmie // W świecie znaków. -

Warszawa,PTF,1996, s.223-230.

Hlavsa Zd. Denotace objektu a její prostfedky v současné češtině. -

Praha,1975, 111 s.

Horecký J. Morfematická štruktúra slovenčiny.- Bratislava,1964,194 s.

Horecký J. Vývin a teoria jazyka. - Bratislava,1983, 112 s.

526

mologicznych Aleksandra Brücknеra // Методологя культурного про-

цесу. - Тернопль,1991. - С. 129-134.

Jadacki J.J. О poj^ciu istnienia // W świecie znaków.

Warszawa,PTF,1996, s.59-69.

Jakobson R., Halle M. Fundamentals Of Language. - The Hague -

Paris,1971.

Kleparski G. Leksykalna zmiana znaczeniowa w świetle gramatyki

N.Chomskiego i gramatyki kognitywnej // Noam Chomsky: Inspiracje i

perspektywy. - Warszawa: PTS,1991, s.169-181.

Kmita J. О kulturze symbolicznej. - Warszawa: Centralny ośrodek

metodyki upowszechniania kultury,1982, 162 s.

Kmita J Spoleczny dyskurs naukowy // W świecie znaków. - Warszawa,

PTF,1996, s.145-154.

Kotarbiński T. Hasło dobrej roboty. - Warszawa: Wiedza powszechna,

1968, 368 s.

Kotarbiński T. Sprawność i bla^d. - Warszawa: Państwowe zakłady

wydawnictw szkolnych,1970, 307s.

Koj L. Metodologiczne własności pozanaukowych tworów poznawczych

// W świecie znaków. - Warszawa,PTF,1996, s.155-162.

Kuchaf J. Základní rysy struktur pojmenování // Slovo a

slovesnost,1963. - č.2, s.105-114.

Machač J. К lexikologické problematice slovních spojení // Slovo a

slovesnost,1967. - č.2, s.137-149.

Magala S. Modne kierunki filozoficzne. - Warszawa: Warszawska

krajowa agencja wydawnicza,1984, 147 s.

Marchand H. Studies In Syntax And Word-Formation. - Mtinchen,1972,

439 p.

Mathesius V. Jazyk, kultura a slovesnost.- Praha: Odeon,1982,701 s.

527

Mathesius V. Obsahový rozbor současné angličtiny na základě obecně lingvistickém. - Praha: SPN,1961,279 s..

Nowak L. О supozycjach i sa^dach // W świecie znaków. - Warszawa, PTF,1996, s.81-88.

Ogden C.K., Richards L.A. The meaning of meaning. A study of influ­ence of language upon thought and of the science of symbolism. -London,1936. - 363 p.

Omyła M. W poszukiwaniu formalnych zasad interpretacji znaków // W świecie znaków. - Warszawa,PTF,1996, s.89-94.

Oravcová A. Obsah a forma v polovetných konštrukciách // Jazykovedný časopis,1980. - č.1, s.35-39.

Piaget J. Strukturalizm. - Warszawa: Wiedza powszechna,1971, 176s. Poldauf I. Tvofení slov // О vědeckém poznání soudobých jazyků . -Praha,1958, s. 143-153.

Przel^cki M. Nieokreśloność jako problem semantyczny // W świecie znaków. - Warszawa,PTF,1996, s.95-108.

Psycholinguistics. A Survey jf Theory and Research Problems / Charles E. Osgood, Thomas A. Sebeok. - Baltimore,1954, 203 p. QuiMian M.R. Semantic Memory // Semantic Information Processing. -Cambridge, Massachussets, London,1968. - pp.216-270. Rudniański J. Efektywność myślenia. - Warszawa: Państwowe zakłady wydawnictw szkolnych,1969,224 s.

Russell B. Descriptions // Semantics and the Philosophy of Language, Urbana, Illinois,1952., pp.95-108.

Rzepa T. Lwowskie propozycje psychosemiotyczne // W świecie znaków. - Warszawa,PTF,1996, s.247-255

528

Saloni Z. Unilateralne s bilateralne podejście do znaków j^zyka // W świecie znaków. - Warszawa,PTF,1996, s.287-294. Saporta S. Psycholinguistic Theories and Generative Grammars, Eugene, Oregon,1967, 32 p.

Semantics and the Philosophy of Language, Urbana, Illi­nois,1952,289р.

Semantics of natural language, Dordrecht, Holland,1972, 769 p. Simons P. Ajdukiewicz’s early theory of meaning and its predecessors // Ruch filozoficzny,1993. - Tom L. - №1, s.6-8. Skalička V. Hyposyntax // Slovo a slovesnost,1970. - č.1, s.1-6. Szymański T. Słowotwórstwo rzeczownika w bułgarskich tekstach XVII-XVIII wieku. - Wrocław: Wydawnictwo PAN,1968, 199 s. Šaur VI. О deverbativním původu některých adjektiv (gluchb, slěpb, prostb i jiných) // Slavia,1981, roč. XLX, seš. 1.,s.52-60. Štěpan J. К základním sémantickým pojmům // Jazykovedný časopis,1986. - č.2, s.133-148.

Tischner J. Myślenie według wartości. - Kraków: Znak,1993, 523 s. Tokarski R. Struktura pola znaczeniowego (studium j^zykoznawcze). -Warszawa - Wrocław, 1984,159 s.

Tokarz M. Komunikacja poza gramatyka^ // W świecie znaków. -Warszawa,PTF,1996, s.109-115.

Topolińska Z. О implikacji semantycznej: przymiotnik -> rzeczownik // Македонски ja3i/iK. - CKonje,1983. - Год XXXIV. - С.51-87. Topolski J. О strukturze narracji historycznej // W świecie znaków. -Warszawa,PTF,1996, s.191-197.

Wójcicki R. Logika paraimplikacyjna // W świecie znaków.- Warszawa, PTF,1996, s.199-208.

ТЕРНОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ

На правах рукописи

ЛЕЩАК Олег Владимирович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(НА МАТЕРИАЛЕ СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКОВ)

ПРИЛОЖЕНИЯ

ТЕРНОПОЛЬ - 1997

ОГЛАВЛЕНИЕ

Приложение 1. История возникновения феноменализма и

ментализма как онтологических позиций 3

Приложение 2. Тетрихотомия в истории методологических

классификаций 32

Приложение 3. Проблема инварианта в различных философских

концепциях 36

Приложение 4. Развитие функциональных методологических идей

Канта в философии ХХ века. Функционализм и марксизм 68

Приложение 5. Проблема генезиса смысла и философские истоки

функциональной гносеологии 75

Приложение 6. Предикация и номинация в свете

рационалистической методологии 111

Приложение 7. Таблицы 115

Приложение 8. Рисунки 118

3

Приложение 1

онтологических позиций

В основе феноменалистской методологии, как позитивистской, так и феноменологической, лежит предложенное еще стоиками поня­тие логоса как единства вещи, смысла и наименования, а также тео­рия естественной связи между вещью и смыслом вещи. Уже в антич­ную эпоху возникли первые разногласия относительно характера че­ловеческого смысла. Практически все соглашались с тем, что чело­веческие знания носят вторичный, отражательный естественный ха­рактер по отношению к миру. Однако, одни вслед за Гераклитом по­лагали, что мир состоит из отдельных фактов и событий (отсюда, ис­тинный смысл - наличный), другие же вслед за Платоном считали, что истинный мир - это мир абсолютных идей (следовательно, истин­ный смысл - сущностный). Естественным продолжением взглядов стоиков была средневековая схоластика. При этом напрашивается связь идей феноменалистской методологии с реализмом, а ментали-стской - с номинализмом. Однако такая дистрибуция была бы весьма натянутой. Дело в том, что номиналисты, как и их античные предше­ственники, отстаивавшие теорию происхождения имен по установле­нию, хотя и стали предшественниками ментализма, сами были еще далеки от радикального рационализма и субъективизма, впервые четко обоснованных Рене Декартом. Это очень убедительно доказал М.Хайдеггер в статье "Европейский нигилизм" (См.Хайдеггер,1993). Принципиальным и функционально важным во взглядах номинали­стов (в отличие от их противников) было признание связи смысла с конкретными предметами, т.е. опытный, эмпирический характер по­знания, первичность и реальность конкретного феномена и вторич-ность общей идеи. Именно эта мысль стала впоследствии стержне-

4

вой в позитивистских дескрипциях речи. Связь номиналистского мышления с позитивизмом увидел и Х.-Г.Гадамер: "...вместе с номи­налистским преодолением классической логики сущностей вступает в новую стадию также и проблема языка. То, что сходства и различия между вещами могут быть выражены по-разному (хотя и не как угод­но), получает вдруг позитивное значение. Если отношения рода и ви­да могут быть легитимированы не только "природой вещей" - по об­разцу "подлинных" видов в само-построении живой природы, - но также и иным способом, соотносящим их с человеком и его высокой способностью давать имена, то тогда исторически сложившиеся язы­ки, историю их значений, а также их грамматику и синтаксис можно рассматривать как варианты некоей логики естественного , то есть исторического опыта (который включает в себя также и опыт сверхъестественного)" (Гадамер,1988:504) [выделения наши - О.Л.]. Именно эти два мотива - историзм и естественнонаучная направлен­ность затем максимально реализуются в позитивистски ориентиро­ванных теориях языка.

5

подход в языкознании. Конечно было бы сильной натяжкой относить Гумбольдта однозначно к представителям какой-либо одной ветви феноменализма - позитивистской или феноменологической, посколь­ку его работы весьма пестры в методологическом отношении. Одна­ко, как нам кажется, весьма далеки от истины те, кто полагает, что В.фон Гумбольдт стоял на субъективистских или менталистских по­зициях. Личность в построениях Гумбольдта подчинена "духу наро­да", выраженному в его языке. Более того, язык у Гумбольдта стано­вится самостоятельной сущностью, третьим миром. Скорее всего его методологическая позиция может быть охарактеризована как обще­феноменалистская с большим тяготением в сторону феноменологии духа, продолжающей традиции монадологии Лейбница и восходящей к методологическому эссенциализму Платона и неоплатоников. "Его интерес к индивидуальному, как и вообще интерес к индивидуально­му в эпоху Гумбольдта, не следует понимать как отход от всеобщно­сти понятия. Скорее для него существует неразрывная связь между индивидуальностью и всеобщей природой" (Гадамер,1988:508).

6

ние методологии А.Шлейхера к какому-либо одному направлению ме­тодологической мысли. Взгляды Шлейхера, как и Гумбольдта, скорее колебались между феноменологией (здесь уместно вспомнить то ог­ромное влияние, которое оказали на Шлейхера идеи Гегеля) и пози­тивизмом. Именно за феноменологическую объективизацию языка и критиковал в свое время Шлейхера Ян Бодуэн де Куртенэ: "Кто счи­тает язык организмом, тот олицетворяет его, рассматривая его в со­вершенном отвлечении от его носителя, от человека, и должен при­знать вероятным рассказ одного француза, что в 1912 году слова не долетали до уха слушателя и мерзли на половине пути. Ведь если язык есть организм, то, должно быть, это организм очень нежный, и словам, как частям этого организма, не выдержать сильного русского мороза" (Бодуэн де Куртенэ,1963,I:75-76). Как феноменалистов (объ­ективистов) характеризовал филологов-историков ХIХ века - Гримма, Гумбольдта, Штейнталя, Вундта - и Вилем Матезиус. Они отвлекали речь от говорящего индивида и рассматривали язык “как нечто объ­ективное, константное в определенном времени и месте” (Mathesius,1982:25).

Определение нами некоторой методологической позиции как по­зитивистской является в определенной степени условностью, вы­званной потребностями данного исследования, поскольку позитивизм как философское течение является более узким во временном и тео­ретическом отношении, в то время как позитивистская методология, а иначе говоря, методология физикалистского феноменализма (нату­рализма) существовала задолго до появления первых младограмма­тических описательных работ и существует до сих пор. Кроме того сам термин “позитивизм” подчас используют редуцированно - вместо

7

термина “логический позитивизм”, что уже само по себе вносит опре­деленную терминологическую путаницу.

В связи с определением методологических позиций младограм­матиков необходимо сделать одно существенное замечание. Оно ка­сается популярного в лингвистической литературе противопоставле­ния "объективизма" компаративистов старой школы и "субъективиз­ма" младограмматиков. Происходит такое противопоставление от смешения методического и методологического критериев квалифика­ции теории. Субъект понадобился младограмматикам в чисто мето­дических целях, поскольку этого требовали критерии позитивных, осязаемых и проверяемых эмпирическим путем знаний. Отсюда по­ложение в основу наблюдения материала индивидуальных речевых актов. Методологическая же позиция младограмматиков осталась та­кой же, как и у компаративистов старой школы - феноменалистской по своей сути. В отличие от подчеркнутого субъективизма в выборе материала исследования, объектом их изучения оставались этноязы-

ки в их истории, а не идиолекты в их ментальной бытийности, как в субъективистских методологических построениях. Таким образом, субъективизм младограмматиков был не методологическим, а чисто методическим. Собственно, это был не субъективизм, но лишь номи­нализм и атомизм применительно к языку. Хотя было бы несправед­ливым не отметить, что между феноменологически ориентированны­ми историками языка первой половины - середины ХIХ века и позити­вистски настроенными младограмматиками все же была существен­ная методологическая разница. Состояла она, собственно, в пре­имущественно фактуалистском понимании младограмматиками язы­ковых смыслов и тяготении их к абсолютизации выразительных средств манифестации смысла в конкретных текстах или отдельных речевых произведениях в ущерб менее доступной позитивному опи­санию семантике.