Джеффри Аллан Данелек – Атлантида. Уроки исчезнувшего континента
жүктеу/скачать 2.08 Mb.
|
| Глава 11
Новые атланты Все в предположении о возможности реального существования вымышленного Платоном континента представляет интерес. Его существование могло иметь огромные последствия для нашей истории и таких наук, как антропология и археология. Но не так- то легко выяснить, что бы оно значило для простого мужчины или женщины. В конце концов, если Атлантида действительно существовала, все это происходило очень давно с людьми, которые умерли раньше, чем были построены пирамиды. На самом деле, многое из того, что относится к Атлантиде, представляет собой нечто большее, чем просто увлекательный объект мифологии. Она даеі наглядный урок, который четко и неопровержимо подчеркивает тот отрезвляющий и зачастую упускаемый из виду факт, что люди являются единственным видом живых существ на планете, способным уничтожить не только себя, но и все живое. Легенда об Атлантиде призывает нас считаться с этой необычайной силой, так как, учитывая возможность того, что эго могло на самом деле произойти — не в теории, а в ужасающей реальности — мы должны стать сегодня более осторожными в принятии решений. Если такая же развитая и прогрессивная цивилизация, как наша, могла быть стерта с лица Земли настолько основательно, что почти не оставила следов своего существования, какова вероятность того, что мы разделим их судьбу, особенно живя в мире, изобилующем оружием массового поражения и переполненном экстремистами, жаждущими его применить? Можем ли мы действительно быть так уверены в том, что с нами не произойдет того, что случилось с Атлантидой? Найдем ли мы когда-нибудь убедительное доказательство существования древней цивилизации или нет, не важно, но самого по себе мифа должно быть достаточно, чтобы продемонстрировать суть, и это то, что воспринимается нами как правда о далеком прошлом, и мы не можем избежать того очевидного факта, что являемся новыми атлантами. И хотя наше путешествие могло следовать различными путями и направлениями, мы без сомнения прошли по многим из тех дорог, которыми шли атланты, столкнулись с теми же трудностями, что и они, имели те же страхи и надежды, мечтали о том же, что и они. То, что мы сделаем — или не сделаем — в течение следующих нескольких десятилетий, будет определять, разделим ли мы их судьбу. Станем для будущих поколений источником древних мифов, которые они будут изучать с одинаковой долей интереса и потрясения, или прервем ту цепочку достижения высот человеческого потенциала и займем законное место среди звезд. Но если мы хотим добиться успеха там, где потерпели неудачу наши доисторические предки, мы, прежде всего, должны серьезно учитывать не только наше сегодняшнее положение, но и то, куда мы попадем, если не будем ничего предпринимать. И, кроме того, что мы должны делать, если надеемся благополучно преодолеть пороги, через которые проплываем. Ужасна перспектива превращения этой главы в нравоучение. Но все же я думаю, что полезно рассмотреть проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся, с позиции того, чтобы предохранить себя от повторения ошибок Атлантиды. И превратить этот мир действительно в такой, каким хотим его видеть. Безусловно, это только мои умозаключения, и к ним надо относиться критически. Мои наблюдения для решения проблем могут быть противоречивыми и показаться многим слишком наивными или чрезвычайно напыщенными, зависящими от чьих-го наклонностей, и я вполне допускаю, что некоторые из моих наблюдений могут быть полностью ошибочными, но такой риск есть всегда, когда кто-то пытается оформить свои взгляды на бумаге. В любом случае, я делаю это с наилучшими намерениями и из любви к миру, в котором я живу. Это мой дом, точно так же как и ваш, и мы несем ответственность за все, что в нем происходит, нам всем дается шанс проконтролировать его будущее. Если то, что я здесь пишу, по крайней мере, заставит людей посмотреть на их дом в новом свете, значит, я справился со своей задачей. Д;ія простоты я буду определять основные проблемы, с которыми, по моему мнению, сталкивалась наша метафорическая Атлантида, и их отношение к нашему сегодняшнему миру, а также делать краткий обзор того, что я считаю нашим достижением — или отмечать его отсутствие — в каждой области. ДИЛЕММА ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ Поскольку климатические и географические условия вынуждали Атлантиду занимать сравнительно небольшие территории на поверхности планеты, она была местом, где численность и распределение населения были основной проблемой и вероятным источником раздора. Чтобы лучше проиллюстрировать эту проблему, попробуйте разместить 6,5 миллиардов человек, живущих нынче на планете Земля, на ограниченном участке земли, протянувшемся от Северной Африки до Австралии, и представьте, какие в связи с этим могут возникнуть проблемы. Мы не знаем, какой могла быть численность гипотетической цивилизации, которую я описываю, но, скорее всего, она приближалась к нашей, выдвигая на первый план общественный порядок и функционирующую должным образом инфраструктуру. По сути, мы могли бы обоснованно предположить, что, поскольку научные познания и технология Атлантиды развивались, на нее оказывалось мощное давление по обеспечению ее граждан ресурсами, услугами и необходимым пространством для проживания, которое могло напрямую или опосредованно внести вклад в уничтожение атлантов. Проблема заключается не в слишком большом количестве людей. А в том, что разногласия между этими людьми — у каждого свои нужды, взгляды и планы — превратили мир атлантов, по крайней мере, на более поздних стадиях, в напряженное и беспокойное место. А, как неоднократно демонстрировала история, такие места становятся очагами мятежей и войн. Итак, как мы можем сравнить? Согласно написанному выше, население земного шара состав;іяет 6,5 миллиардов человек; по предварительным расчетам, к середине XXI века оно должно насчитывать от 8 до 10 миллиардов. При таких темпах мы быстро достигнем предела, когда Земля будет не в состоянии обеспечить существование своего собственного населения. Неизбежным результатом станут войны, а также социальные и гражданские беспорядки в глобальном масштабе. К счастью, в связи с природными циклами потепления на планете у нас появляется все больше пахотной земли — «жизненного пространства», если хотите, — чего не было у атлантов, но даже в такой ситуации нам, в конце концов, придется принимать какие-то очень жесткие меры по поводу человеческой рождаемости и продолжительности жизни. Конечно, ограничение размера семьи (непопулярная, но относительно эффективная тактика в Китае) и настойчивое требование контроля рождаемости — несмотря на религиозные и политические возражения по обоим пунктам — являются лишь частью решения проблемы. Одних только этих мер недостаточно для того, чтобы справиться с проблемой в целом. Менять надо не только создавшееся положение, но и наше использование технологии. Медицина по нраву гордится своими достижениями в области увеличения продолжительности жизни до невиданных ранее показателей. За последние 200 лет срок жизни почти удвоился, и дальнейшие прогнозы обещают в ближайшем будущем сделать продолжительность жизни более 100 лет. Однако периодически возникает вопрос, насколько это разумно. Не стишком ли мы увлеклись продлением жизни одних, угрожая тем самым снизить ее качество для остальных? Кроме того, не происходит ли подобное стремление продлить жизнь любой ценой за счет лишения еще не рожденных поколений приемлемого будущего? Это ни в коем случае не опровергает или не уменьшает существенных достижений, сделанных старшим поколением, и не утверждает, что они уже не способны эффективно продо/іжать свою деятельность; это просто результат наблюдений, показывающий, что нельзя одновременно поддерживать высокую рождаемость и беспредельно увеличивать срок жизни. В конце концов, чем-то придется пожертвовать. В связи с этим, было бы разумным приостановить исследования в области поворота вспять процесса старения (за несколькими исключениями, например, в лечении болезни Альцгеймера), а также не должны поощряться усилия, направленные на увеличение продолжительности человеческой жизни свыше 100 лет. При существующей необходимости обеспечить пропитанием 6,5 миллиардов человек стремление продлить жизнь является не только нелогичным, но и полностью непродуктивным [50]. Более того, дорогостоящие и бесполезные усилия по продлению жизни неизлечимо больным — часто продлевая при этом ненужные страдания — также требуют пересмот ра. Эвтаназия является трудным вопросом, имеющим многочисленные религиозные, моральные и этические последствия, но пока человечество не научится воспринимать смерть как естественную часть жизненного процесса — без жалоб и притязаний, как это делает природа, — нам остается только присоединиться к коллективной агонии всей планеты. Кому-то это может показаться бессердечным — и, возможно, даже жестоким — но, пока мы не признаем, что являемся лишь гостями этой планеты, а не ее постоянными жителями, человечество никогда не сможет понять свой максимальный потенциал, и это может оказаться всеобщей величайшей и глубочайшей трагедией. Неизвестно, какое но численности население может выдержать наша планета, а история к настоящему времени продемонстрировала, что страны могут содержать огромное население, если имеют эффективную инфраструктуру. Этот момент неоднократно подтверждается при наблюдении за странами, в которых главной проблемой нескольких последних десятилетий остается голод. Эфиопия, Судан, Сомали и Северная Корея яв/іяюгся странами с относительно небольшим населением, но каждая из них имеет некомпетентное или плохо функционирующее правительство или слабо, а возможно, и совсем неконтролируемые исполнительные власти — и поэтому неэффективную экономическую инфраструктуру. В противоположность им, страны с очень большой численностью населения, такие как Китай и Индия, традиционно имеют гораздо более низкие показатели недоедания — о тносительно говоря — чем многие практически безлюдные африканские государства, демонстрируя, что многочисленное население и массовый голод не обязательно являются синонимами. Для того чтобы обеспечить существование любого населения — независимо от численности — требуется создание достаточно ответственного правительства и финансово стабильной, свободной рыночной экономики, обеспечивающей бесперебойный поток товаров и услуг. Без сомнения, малочисленное население накормить легче, чем многочисленное, но все-таки интересно, сколько человек может обеспечить пропитанием наша планета, с учетом всех имеющихся препятствий. Кроме того, несмотря на то, что многие из наших природных ресурсов ограничены, некоторые являются практически неиссякаемыми. Если мы предпримем определенные усилия д;ія перехода с органического тошшва на менее вредные для окружающей среды неиссякаемые источники энергии, то решение многих проблем, присущих перенаселенным регионам, будет облегчено. Более того, есчи можно было бы генетически улучшить продукты питания и/или привлечь океаны к обеспечению большинства мировых нужд, связанных с питанием, вполне возможно, что наша планета относительно легко смогла бы обеспечить существование населения в два раза большего, чем теперь. И оставаться при этом не просто пригодным для жилья, но даже райским местом! ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ Ранее я уже предполагал, что атланты были, скорее всего, сильно военизированным обществом вследствие близкого расположения друг к другу крупных мировых национальных государств и ограниченного доступа к природным ресурсам, исходя из геополитических границ, обусловленных их топографией и климатом; в этом смысле Атлантида не сильно отличалась от сегодняшнего мира. Для этого у атлантов, вне всякого сомнения, так же как и у нас, имелись многочисленные милитаристские режимы не только для того, чтобы противостоять друг другу, но и для борьбы со своими же террористами, религиозными фундаменталистами и государствами-изгоями, каждый из которых мог создать намного большие по сравнению с их количеством проблемы. Однако существуют некоторые обстоятельства, которые сделали ситуацию для нас более приемлемой, чем она была у наших атлантических предков. С окончанием холодной войны существенно ослабла напряженность между Востоком и Западом, что, в свою очередь, значительно уменьшило риск развязывания ядерной войны и дало толчок формированию по всему миру демократических режимов — неотъемлемого элемента нашего социального развития при условии мирного сосуществования. Конечно, демократии могли существовать и среди суверенных государств, входивших в состав древней Атлантиды, но они вряд ли смогли бы так целиком и полностью уничтожить себя, если бы такие государства преобладали. С другой стороны, нам повезло больше. Рассмотрим кардинальные перемены, произошедшие в нашем мире за последние 40 лет. Несмотря на то, что когда-то почти вся Южная Америка и Африка находились под контролем военных хунт или других авторитарных — и, как правило, коррумпированных — режимов того или иного рода, сегодня большинство стран в Западном полушарии и почти половина африканских государств являются демократическими. Весь ази- атский регион — когда-то империя деспотов, милитаристских правительств и военных диктаторов — сегодня относится к наиболее жизнеспособным демократиям на планете, а Восточная Европа — когда-то находящаяся в лапах жесткого сталинского режима — вновь освободилась. Даже Китай, оставаясь иока коммунистическим, вынужден признать ошибки государственной плановой экономики и, чтобы выжить, быстро ввел у себя старую модель капитализма по западному типу, подготавливая почву для неизбежной демократизации даже такого некогда закрытого маоистского государства. Чтобы лучше оценить масштабность прогресса, которого мы добились в необычайно короткие сроки, обратите внимание, что в начале XX века почти все государства на Земле управлялись коро- лями, императорами или диктаторами того или иного рода (или были колониями различных европейских держав). На планете существовала тогда лишь горстка истинных демократий. Однако спустя 50 лет почти все монархии были свергнуты, огромная европейская колониальная империя, в основном, ликвидирована, и почти треть государств мира стали поистине демократическими. И, наконец, сегодня мы наблюдаем демократические режимы в 9 из 10 государств мира (хотя некоторые демократии можно считать, в лучшем случае, начинающими или «только что оперившимися»), что влечет за собой если не полную модернизацию, то, по крайней мере, прогресс. Конечно, старые проблемы все еще существуют, но уже запущен механизм реальных изменений. Эго не является наивным взглядом сквозь розовые очки, и я ни в коей мере не собираюсь преуменьшать все еще реально существующую опасность, исходящую от государств-изгоев и террористических группировок, владеющих ядерным оружием. Я хочу лишь отметить, что степень опасности, которую представляют для всего мира экстремистские государства и их террористы, является ничтожно малой по сравнению с тем риском, который когда-то исходил от нацистской Германии, сталинской России и империалистической Японии. Прогресс лучше всего измеряется не только оценкой того, где мы находимся по сравнению с тем, где мы были, но и рассмотрением того, что могло бы произойти, есіи бы не некоторые случайные и своевременные события. Даже самое поверхностное изучение истории XX века демонстрирует, как нам крупно повезло: остаться целыми и невредимыми, пережив события последнего столетия. ВОПРОСЫ ВОИНЫ И МИРА Я предполагал, что цивилизация атлантов, если такая существовала, могла быть вовлечена посредством географического положения и общественно-политического давления в жесткую конкуренцию за мировые природные ресурсы, выраженную в почти беспрерывных конфликтах, что привело к гибели от своих собственных огромных арсеналов. Так же как атланты, мы владеем подобными арсеналами и имеем ограниченные природные ресурсы и, кроме того, располагаем тысячами ядерных боеголовок. В связи с этим кажется бессмысленным рассчитывать на долговременное существование цивилизации, если только государства всего мира коллективно не решат, что подобное оружие им не нужно. То же самое должно относиться к химическому и биологическому оружию, особенно если кто-то посчитает, что хорошо профинансированная террористическая группа могла бы использовать вирус сибирской язвы или оспы; поистине одно лишь рассмотрение возможности такой устрашающей акции во всех отношениях так же опасно, как владение ядерным оружием. По сценарию, который я описывал ранее, начало войне атлантов положило не ядерное оружие, а бактериологическая атака, предпринятая лишь горсткой людей. Это должно стать для нас отрезвляющим предостережением, показывая, насколько опасно подобное оружие. К счастью, кое-что улучшилось, и результаты становятся очевидными при сравнении настоящего и прошлого. Существенное сокращение количества и размера мировых ядерных запасов началось с соглашений по ОСВ в 1980-х годах и продолжилось подписанием соглашений по СНВ в 1990-х годах. В результате проведенных мероприятий существенно сократился общий размер мировых запасов ядерного, химического и бактериологического оружия. Все это вместе с окончанием холодной войны в 1989 году и распадом старой советской империи резко сократило риск полномасштабного обмена ядерными ударами между Востоком и Западом. Я полагаю, что атмосфера взаимного антагонизма являлась необходимым элементом гибели Атлантиды; если бы не это, опасности, с которыми столкнулись атланты, могли быть легко преодолены, и, вполне возможно, история человечества развивалась бы совершенно по другому пути. У нас в связи с окончанием холодной войны появилась возможность, которую не удалось реализовать атлантам. Эта возможность дает нам бесспорное преимущество перед нашими доисторическими прототипами, которым мы, по всей видимости, воспользовались. Еще существует возможность, что одна из великих ядерных держав может изменить курс и вернуться к состоянию холодной войны, или более мелкое государство- изгой может приобрести и фактически использовать подобное оружие в будущем (тем самым обеспечив собственное уничтожение). Но мировая борьба за власть и гонка вооружений, чреватые ядерным Армагеддоном, подобным тому, что произошел в Атлантиде, существенно уменьшились. Конечно, я осознаю, что народы, живущие на Земле, действуют в интересах безопасности, и не призываю ликвидировать все вооружение в мире в целях предотвращения сценария конца света. Я всего лишь предлагаю задать себе вопрос, не тратим ли мы на военные цели средств больше, чем т ребуется для законных нужд безопасности? Особенно существенным этот пункт становится, когда речь идет о военных затратах развивающихся стран. Когда страны третьего мира имеют современные боевые танки и сверхзвуковые самолеты, в то время как их средний годовой доход граждан не превышает нескольких сотен дошіаров, происходит что-то ненормальное. Кроме того, продажа оружия странам, имеющим склонность к экспансии и тоталитаризму, или тем, которые тесно связаны с террористическими или экстремистскими организациями, является, по меньшей мере, непродуктивной и безрассудной. Несмотря на то, что часто такая торговля оружием оправдывается благородными целями и правом каждого суверенного государства обеспечивать свою защиту, в итоге намного чаще она оборачивается против тех, кто поставляет оружие. К ярким примерам этого можно отнести войну за Фолклендские острова, во время которой Аргентина и Великобритания вступили в непродолжительный, но жестокий конфликт гіо поводу нескольких спорных островов в южной Атлантике, применяя очень эффективную боевую технику западного образца. А также Иран и Афганистан, где американские летчики вынуждены сталкиваться с реактивными снарядами «Стингер» американского производства — которыми в огромных количествах снабжались моджахеды во время войны с Советским Союзом в 1980-х годах — применяемыми до сегодняшнего дня бойцами сил сопротивления. Есіи бы государства вооружались только тем оружием, которое они сами в состоянии производить, многие мелкие военные машины во всем мире — и те очаги беспорядков, которые они часто раздувают, — получили бы минимальное развитие. Вооруженные силы стали более многочисленными, лучше оснащенными и более эффективными, чем когда-либо, но мы в связи с этим не чувствуем себя более защищенными. Возможно, пора народам планеты попробовать что-то другое. Могли бы мелкие и бедные государства Земли принять решение о замене своих постоянных армий небольшими, хорошо оснащенными военизированными резервами, или, еще лучше, полностью ликвидировать свои вооруженные силы? Представьте, если бы все страны Центральной Африки, например, сделали это; вне всякого сомнения, континент сгал бы политически более стабильным и, как результат, приобрел бы экономическую стабильность [51]. Более того, для небольших развивающихся стран, граничащих с сильными в военном отношении государствами, не имеет смысла тратить большие доли своего валового национального продукта на оснащение вооруженных сил, которые в любом случае не смогут противостоять атаке более крупного соседа (подобно тому, что произошло в Кувейте в 1990 году). Вот куда могли бы приложить свои силы тщательно сформированные и деятельные альянсы. Если несколько влиятельных военных группировок на планете согласятся гарантировать суверенитет и безопасность своих более мелких и, по существу, беззащитных соседей, шансы возникновения стихийных конфликтов значительно сократятся. Это ничем не отличается от ситуации, когда каждый город, для того чтобы обеспечить безопасность граждан, содержит свою полицию, вместо того чтобы поощрять создание арсенала в каждом доме — действовать подобным образом имеет больше смысла на социальном и геополитическом уровне. Кроме того, я предлагаю цивилизации, если она планирует увидеть начало XXII века, рассмотреть возможность объединения вооруженных сил крупных демократических государств в единый, хорошо тренированный и оснащенный международный союз безопасности, способный быстро мобилизовать войска для оказания помощи в любых очагах напряженности. Подобный поистине международный союз, особенно если в его основе будут лежать наиболее развитые военные технологии, мог бы не только сократить гонку вооружении, которая поднимает затраты на обеспечение оружием до астрономических уровней, но и сіагь настолько несокрушимым, что любые предполагаемые недруги дважды подумали бы, прежде чем бросить ему вызов. То, что агрессоры редко бросают вызов явно превосходящему их по силе противнику, предпочитая нападать на тех, кого они считают слабыми и беззащитными, является хорошо обоснованным историческим фактом (хотя иногда сіучаются ошибки в расчетах). Человечеству могут понадобиться еще многие столетия, чтобы достичь духовного развития, достаточного для того, чтобы полностью избавиться от запасов оружия, но, пока такое время не наступит, мы, по крайней мере, можем вообразить такой мир, в котором сама мысіь о массовом применении оружия считалась бы нецелесообразной и бессмыоіенной. Конечно, это не может создать поисгине просвещенную цивилизацию, но может быть достаточным для того, чтобы гарантировать, что ошибки Атлантиды больше не повторятся. ПРОБЛЕМЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Мы можем только предполагать, как цивилизация эпохи палеолита, подобная Атлантиде, справлялась со своими промышленными загрязнениями, уничтожением отходов и проблемами окружающей среды, но не без основания можем был» уверены, что проблемы эти были существенными, особенно в таком относительно ограниченном регионе планеты, предрасположенном к извержениям вулканов и другим природным катаклизмам. Остается только догадываться, способны ли были атланты решить многие из этих проблем, прежде чем они переросли в более крупные. Однако не вызывает сомнений тот факт, что в связи с глобальным потеплением, кардинально изменившим сегодняшний мир — подобно тому, как это произошло в конце плейстоценового ледникового периода, — нам необходимо многое сделать, если мы хотим избежать участи наших атлантических предшественников. К сожалению, вероятно, трудно себе представить более трудную сферу деятельности, чем получение консенсуса в отношении окружающей среды. Большинство людей может согласиться, что перенаселенность и распространение ядерного ору- жил являются проблемами. Они даже способны согласиться, в некоторой степени, с тем, какие меры могут быть приняты, но, когда дело доходит до окружающей среды, подобный консенсус становится невозможным. Мы не можем даже добиться коллективного согласия в том, что проблема существует, и тем более в чем конкретно она заключается. ГІо этой причине продолжают выгорать тысячи километров в день влажных субтропических лесов, а мы тем временем не перестаем загрязнять воздух ядовитыми газами от слишком большого количества легковых автомобилей и грузовиков, не прекращая спорить о том, можно ли это считать настоящими проблемами или нет. Кроме того, спрос на энергию в виде нефти и угля кажется не только непре- кращающимся, но и постоянно растет. На момент написания этой книги разведанные мировые запасы нефти сосгав;іяли более триллиона баррелей; согласно данным ОПЕК, в мире добывается около 29 миллиардов баррелей в год. При добыче такими темпами запасы на планете истощатся примерно через 40 лет. Мы уже рассматривали ситуацию, как от подобной дилеммы могла пострадать Атлантида 12 тысяч лет тому назад; вероятно, мы вновь пытаемся испытать судьбу, так же как это делали они? Очевидно, лучшим решением будет переход с органического топлива на чистые, возобновляемые источники энергии. Это не означает, что мы в одну ночь перекроем кран и лихо, но с определенными усилиями и некоторой долей творчества, осуществим за несколько следующих десятилетий собственное отлучение от подпитки органическим топливом, избежав при этом конца света (а также чрезмерного подъема цен на энергию). В природе в избытке имеются источники энергии в виде энергии солнца, ветра, а также гидроэлектрической и геотермальной энергии, преимущество которых мы постепенно начинаем использовать. К сожалению, проблема заключается не в том, что средний потребитель не хочет испробовать что-то новое, а в том, что промышленность не соглашается на кратковременные потери в интересах получения со временем долгосрочной прибыли. Например, переход с автомобилей, работающих на органическом топливе, к механизмам с комбинированной электроаппаратурой или работающим на водородном топливе мог бы стать крупным инвестиционным проектом нескольких коммерческих предприятий, просто в какой-то момент мы должны сделать решительный шаг, иначе природа даст нам понять, что у нас нет выбора. Помимо этого, утилизация отходов должна не только поощряться на словах (легкая часть), но и в удобной форме применяться на практике (трудная часть). Шагом в правильном направлении могло бы стать производство повседневных товаров из материалов, обладающих высокой способностью к биоразложению. I Іри этом налоговые льготы индивидуальным предпринимателям и корпорациям, разрабатывающим и производящим безопасную для окружающей среды продукцию, должны предостав;іяться более решительно. Человек по своей природе является приверженцем статус-кво; чтобы изменить это, требуются огромные усилия, как на индивидуальном, так и на общественном уровне — но, если не прилагать усилий, то трудно себе представить, как цивилизация сможет пережить хотя бы это столетие, не говоря уже о будущих. Однако не все так мрачно. Возрастает международный интерес к вопросам окружающей среды, способный изменить мировое мнение об ограниченных природных ресурсах. Планета постепенно меняется; наконец-то начали развиваться альтернативные источники энергии; трубы, выбрасывающие в атмосферу облака черного дыма, не считаются больше приемлемым способом организации производства, а выбрасывание отходов — когда-то распространенное и поч ги невинное действие — все чаще оказывается под запретом. Политическое и экономическое давление, оказываемое сегодня на поддержку вопросов, имеющих отношение к окружающей среде, становится поистине трудно преодолимым, проявляясь в постепенном отходе глобального мышления от стратегий, нацеленных то;іько на получение выгоды, ориентируясь на создание производственного климата, более щадящего для окружающей среды. Конечно, потребуется пройти долгий путь, но даже медленное продвижение лучше, чем полное бездействие. Успех отмечается и в других направлениях. Распад старой советской империи, например, неожиданно выгодно сказался на окружающей среде, когда фабрики и промышленные предприятия советского образца — построенные в короткие сроки без надлежащего конгро;гя загрязнений — были заменены более эффективными современными заводами. Падение берлинской стены, в свою очередь, освободило Восточную Европу от низко производительных фабрик, десятилетиями выбрасывающих в атмосферу ядовитый дым и загрязнявших своими токсичными Страница отсутствует и человечество получило шанс начать все сначала. В следующий раз природа может не быть такой великодушной. И все-таки я твердо уверен, что в итоге мы создадим новый, лучший мир — лучший, чем тот, который попытались создать атланты, и, насколько нам известно, вплотную приблизились к этому, прежде чем уничтожить себя. У атлантов был такой же выбор, но, по неизвестным истории причинам, они не воспользовались его преимуществом. Будем надеяться, что мы окажемся более дальновидными, чем они, так как, если этого не произойдет, Атлантида послужит моделью нашей надгробной плиты. Как в классическом рассказе Диккенса об искуплении «Рождественская песня», у нас есть шанс увидеть могильный камень, на который с ужасом смотрел раскаивающийся Эбе- незер Скрудж, обнаружив на его холодной серой поверхности свое имя. Он интересуется у духа Рождества, является ли наша судьба окончательно решенной или надпись с камня можно стереть с помощью поступков, изменив свою жизнь и душу. Если мы не зададим себе подобный вопрос, боюсь, Атлантида будет не последней великой катастрофой, выпавшей на долю человечества, а лишь одной из серии подобных катастроф. Следует надеяться, что, несмотря на сильное сходство в развитой технологии и общества, мы на этот раз выберем правильный путь, тем самым оправдывая жертвоприношение атлантов и воскрешая к жизни давно погибшую цивилизацию. Кажется, что души миллиардов атлантов наблюдают за тем, как мы проходим процесс, подталкивая нас и радуясь любому нашему успеху, так как в нашем успехе они находят свое собственное удовлетворение, а вместе с этим — и свое окончательное успокоение. Опасностей много, но все они преодолимы. Всегда есть надежда. Вероятно, мы все-таки кое-что узнали — напрямую или через память, заложенную в ДНК (наследство наших атлантических предков) — о тех многочисленных опасностях, с которыми сталкиваемся. Возможно ли, что, в конце концов, мы достигнем прогресса и что именно сейчас для нашей цивилизации наступает важный переломный момент? Это как раз то, чего хотели добиться древние атланты 12 тысяч лет тому назад; попробуем их не разочаровать.
жүктеу/скачать 2.08 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|