Научно-обоснованная медицинская практика и клиническая

4 
информации и умению соотнести результаты исследования с 
конкретной клинической ситуацией. Для современного врача 
навыки критической оценки столь же важны и необходимы, 
как, например, умение аускультировать больного. 

5 
Наиболее достоверные источники научно-
обоснованной информации 
 
В поисках ответа на клиническую проблему врач может 
пользоваться разными источниками информации (см.приложение1) 
и получать разнообразные, порой взаимоисключающие факты и 
рекомендации. Поэтому другой важнейший принцип научно-
обоснованной медицинской практики связан с критическим 
анализом информации: "вес" каждого факта тем больше, чем строже 
научная методика исследования, в ходе которого факт получен. 
"Золотым стандартом" считаются рандомизированные 
контролируемые исследования(РКИ). Индивидуальный 
врачебный опыт и мнение экспертов или "авторитетов", 
рассматриваются как не имеющие достаточной научной основы. 
Общеизвестно, что только эксперимент может показать, что в науке 
истинно. Чем тщательнее он поставлен, тем выше вероятность, что 
его результаты обусловлены реально существующей связью между 
явлениями, а не артефактом и не случайным стечением 
обстоятельств. В отличие от фундаментальных биомедицинских 
наук, клиническую медицину интересуют вопросы, ответы на 
которые могут дать исследования только на живых людях, а не на 
экспериментальных животных, культурах тканей или клеточных 
мембранах. Клиническое исследование трудно отнести к "чистому 
эксперименту". В самом деле, здесь объект изучения - пациент, 
который волен сам определять свои поступки, а экспериментатор - 
врач с личным профессиональным опытом, склонностями и подчас 
ошибочными суждениями. Вот почему в клинических 
исследованиях всегда заложена опасность систематических 
ошибок (предвзятости), избежать которых можно лишь следуя 

жүктеу/скачать 0.6 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: