Приложение 8. Судебное решение по заявлению Павла Колтышева. Екатеринбург. 2011г

Приложение 8. Судебное решение по заявлению Павла Колтышева. Екатеринбург. 2011г.

В окончательном виде изготовлено 15 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Колтышева П.А.

на незаконное решение Призывной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о возложении обязанности о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

Колтышев П.А. обратился в суд с заявлением на незаконное решение Призывной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга (далее - Призывная комиссия, Комиссия) от 06.04.2011 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором просил признать незаконным данное решение и возложить на Призывную комиссию Ленинского района г.Екатеринбурга обязанность вынести решение об замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Ленинского районов г. Екатеринбурга. 06 апреля 2011 года он прошел призывную комиссию, где в отношении него принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине не соответствия доводов гражданина о том, что несение службы противоречит его убеждениям, в связи с чем он был вызван на 11.04.2011 г. на мероприятия проведения призыва.

Заявитель просил признать оспариваемое решение Призывной комиссии незаконным, поскольку она нарушила его права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемые п.3 ст.59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», т.к. он обладает убеждениям, которым противоречит несение военной службы.

В заявлении, поданном в Призывную комиссию 14.03.2011 г., им были обоснованы его убеждения, однако Комиссия не сочла нужным анализировать наличие убеждений, поэтому вынесенное решение не является мотивированным, чем нарушена п.3 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Также во время разрешении его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, а именно заявление по существу не рассматривалось, не были заслушаны приглашенные им граждане (указанные в заявлении от 04.04.2011 г. и на присутствие которых Комиссия дала согласие в письме от 06.04.2011 г.), которые должны были подтвердить у заявителя наличие взглядов и убеждений, противоречащих несению военной службы, чем Комиссией были нарушены требования п.2 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Также просил принять во внимание, что решение принимали именно лица, заинтересованные в его призыве на военную службу. В связи с вынесением незаконного решения заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении, указал, что основание, указанное в решении Призывной комиссии, не соответствует закону.

Представитель заинтересованного лица Крамаренко И.И., действующая на основании доверенности, полагала заявление необоснованным по доводам представленного суду отзыва и дополнений к нему.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение о замене военной службы альтернативной гражданской службой принимает призывная комиссия.

Статья 27 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет состав призывной комиссии.

Судом установлено, что Указом Губернатора Свердловской области от 14.03.2011 г. N 177-УГ (ред. от 20.04.2011 г.) «О создании призывных комиссий?» в соответствии с пунктом 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был утвержден состав призывной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга, основной и резервный составы, каждый из 7 членов.

Решением призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга 06.04.2011 года Колтышеву П.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано по причине не соответствия доводов гражданина о том, что несение службы противоречит его убеждениям. Также было принято решение вызвать его на мероприятия проведения призыва на 11.04.2011г.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по таким делам обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как видно из материалов дела, заявитель Колтышев П.А. является призывником, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Свердловской области по Октябрьскому и Ленинскому районам г.Екатеринбурга с 12.01.2008г.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга (протокол № 4 от 18.10.2005 г) призывнику Колтышеву П.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по под. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г № 53-ФЗ (на время обучения в «Уральском институте бизнеса» до 30.06.2010 г).

В июне 2010 г. Колтышев П.А. успешно завершил обучение в «Уральском институте бизнеса», ему присуждена квалификация информатик-экономист по специальности информатика (в экономике), что подтверждается копией его диплома.

Как указал представитель Комиссии, в октябре 2010 года в нарушение сроков подачи гражданами заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой согласно статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002г № 113-ФЗ Колтышев П.А. подал заявление в отдел военного комиссариата Свердловской области по Октябрьскому и Ленинскому районам города Екатеринбург (вх. № 1975/з от 11.10.2010 г.).

На данное заявление Колтышеву П.А. были даны разъяснения, что в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002г № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, Колтышеву П.А. было предложено прибыть на заседание призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга 25.10.2010 года. Колтышев П.А. в назначенное время на заседание призывной комиссии не явился.

Колтышев П.А. пояснил, что повестку на 25.10.2010 г. его мать обнаружила в почтовом ящике только 01.11.2010 г., соответственно, не мог явиться в назначенное время.

В течение осеннего призыва 2010 года с Колтышевым П.А. продолжалась длительная переписка, в которой кроме своих заявлениях об убеждениях, он требовал надлежащим образом вручить ему повестку о явке на мероприятия, связанными с призывом на военную службу.

Начальнику отдела милиции № 4 УВД по МО «город Екатеринбург» 21.01.2011 г. исх. № 1/228 было направлено обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечить его прибытие на указанные мероприятия.

Колтышев П.А. сотрудниками милиции 02.04.2011 г. был оповещен повесткой о его явке в отдел военного комиссариата на заседание призывной комиссии, назначенной на 06.04.2011 года.

В заявлении от 04.04.2011 г. Колтышев П.А. просил обеспечить возможность присутствовать на заседании призывной комиссии указанных им лиц, на что получил положительный ответ от 06.04.2011 г.

06.04.2011 года состоялось заседание призывной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга, в котором участвовали помимо заявителя участвовали его представители Колтышева Г.Г. и Сардак И.В.

Решением призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга 06.04.2011 года Колтышеву П.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано по причине не соответствия доводов гражданина о том, что несенение службы противоречит его убеждениям.

Указанное решение в изложенной формулировке занесено в общий протокол, отдельного протокола не составлялось.

Согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 11 Закона граждане вправе подать заявление о замене для него военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при этом они должны обосновать, в чем именно несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, а также указать причины и обстоятельства, побудившие их ходатайствовать об этом (п.2 ст.11 Закона).

18.03.2011 г. Колтышевым П.А. в Военный комиссариат было представлено дополнение к заявлению от 05.10.2010 г., из которого следует, что в обоснование желания прохождения альтернативной гражданской службы им указано на то, что прохождение военной службы ограничит ряд его свобод, в том числе, право на выбор рода войск и места прохождения службы, право на свободу передвижения, свободу мысли и слова, права на образование, права на свободный труд.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002г № 113-ФЗ Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Представитель заинтересованного лица указала, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявления с указанной в протоколе формулировкой, комиссия имела в виду абз.2 п. 4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», считает, что неточность в оформлении формулировки принятого мотивированного решения, возникшая в виду отсутствия в законодательстве разъяснений по оформлению данных решений и недостаточностью места для записи ручкой в учетной карте личного дела призывника, не является существенным нарушением.

Суд не может согласиться с указанным доводом представителя Комиссии, учитывая следующее.

В п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Такое решение принимается в случаях, если:

- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

- он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Однако, из представленных в дело материалов (выписки из протокола заседания комиссии, записей в учетной карточке призывника) затруднительно судить о том, каким образом происходило рассмотрение заявления Колтышева П.А., а также установить, в частности, какие характеризующие заявителя документы были изучены, какие материалы оглашались, что пояснял заявитель и иные лица, заданные ему вопросы, соответственно, не представляется возможным установить, какими мотивами руководствовались члены призывной комиссии, принимая решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Суд полагает, что при рассмотрении заявления Колтышева П.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией были допущены нарушения порядка рассмотрения таких заявлений, установленных ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Действительно, заявление Колтышева П.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено на заседании призывной комиссии в его присутствии, о времени и месте проведения заседания призывной комиссии он был извещен.

Вместе с тем, призывной комиссией при рассмотрении его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в полной мере не были соблюдены требования п.2 ст.12 указанного ФЗ, в частности, не были заслушаны лица, которое согласились подтвердить достоверность доводов Колтышева П.А., указанные им в заявлении от 04.04.2011 г., явка которых заявителем была обеспечена. Из принятого решения, изложенного в протоколе заседания призывной комиссии, не следует, что при рассмотрении заявления Колтышева П.А. и вынесении решения, призывной комиссией проводился анализ документов, представленных гражданином, а также дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (учетное дело призывника). Своим правом истребовать иные, необходимые документы, призывная комиссия, рассматривающая данное заявление, не воспользовалась.

Согласно пояснений заявителя, рассмотрение его заявления состояло в намерении членов призывной комиссии направить его на медицинское освидетельствование, доводы об убеждениях, противоречащих несению им военной службы, не заслушивались, его заявление и приложенная к нему автобиография не оглашались, лица, указанные в заявление и могущие подтвердить наличие у него таких убеждений, не заслушивались, иные документы не изучались, решение в той формулировке, которая изложена в выписке из протокола, не оглашалось.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что в ходе рассмотрения заявления Колтышева П.А. были внимательно заслушаны все его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также изучены представленные документы, кроме того членами призывной комиссии Колтышеву П.А. задавались дополнительные вопросы.

Однако данное утверждение противоречит расшифровке аудиозаписи заседания, а также пояснениям Колтышева П.А. и его представителей, а также свидетелей.

В силу ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

Судом установлено, что заявитель Колтышев П.А. подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете, при этом в тексте заявления содержались доводы в обоснование того, что несение военной службы противоречит его убеждениям. К заявлению были приложены автобиография и характеристика с места работы.

Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из представленных в дело данных, в этот же день, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия вынесла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое в нарушение п.3 ст.12 указанного ФЗ мотивированным не являлось. Мотивация в данном случае должна сводиться к исследованию доказательств, опровергающих заявление гражданина о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Однако формулировка принятого решения не содержит указания ни на обстоятельства, установленные призывной комиссией при рассмотрении данного заявления, ни на доказательства, на которых основаны выводы призывной комиссии и послужившие основанием для принятия решения об отклонении заявления, не содержится в нем и доводов, по которым комиссия отклонила доводы заявителя, не содержится и указания на конкретное положение ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», на котором основано данное решение.

В соответствии с указанной выше нормой такое решение принимается простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии, однако, из представленных в дело выписки из протокола заседания комиссии и учетной карты призывника, невозможно установить, каким образом проходило голосование, кто высказался за принятие решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, кто имел возражения, т.е. было ли решение принято большинством членов комиссии, участвующих в рассмотрении заявления, или было ли такое решение принято единогласно.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии от 06.04.2011г. и записи в п.5 учетной карты призывника Колтышева П.А. ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой «по причине не соответствия доводов гражданина о том, что несение службы противоречит его убеждениям».

Однако, такое основание для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в законе отсутствует.

Таким образом, принятое призывной комиссией решение не соответствует требованиям ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (ст.12), регулирующего данные правоотношения.

При этом суд полагает доводы представителя заинтересованного лица о том, что основание отказа, изложенное в протоколе, являлось по существу основанием, изложенным в абз.2 п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а неточность формулировки возникла в виду отсутствия в законодательстве разъяснений по оформлению данных решений и недостаточностью места для записи ручкой в учетной карте личного дела призывника, несостоятельными.

Суд считает, что изложенная в решении об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой формулировка должна строго соответствовать положениям закона, причиной, мотивом для принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, может служить только прямо указанное в законе основание.

Кроме того, в «Пояснениях по ведению протоколов заседаний призывной комиссии», содержащихся в Приложении № 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663», указано, что вынесенные призывной комиссией заключения в отношении граждан, подавших заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой заносятся в отдельный протокол призывной комиссии. Данные протоколы вшиваются в дело с протоколами после последнего протокола и подведения итогов заседания призывной комиссии. В данном случае, указанные требования соблюдены не были, отдельный протокол не составлялся.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая, что при принятии обжалуемого решения призывной комиссией Ленинского района г.Екатеринбурга были допущены нарушения норм Федеральных Законов «О воинской обязанности и военной службе», «Об альтернативной гражданской службе», суд считает необходимым признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга от 06.04.2011г., которым Колтышеву П.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано по причине не соответствия доводов гражданина о том, что несение службы противоречит его убеждениям, соответственно, имеются основания для возложения на Призывную комиссию Ленинского района г.Екатеринбурга обязанности устранить в полном объеме препятствия к осуществлению своих прав заявителем Колтышевым П.А.

При этом суд отмечает, что данное решение не предрешает существа решения, которое должно быть принято призывной комиссией по итогам нового рассмотрения заявления Колтышева П.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в силу чего не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на Призывную комиссию Ленинского района г.Екатеринбурга обязанности вынести решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Колтышева Павла Андреевича на незаконное решение Призывной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, удовлетворить частично.

Обязать Призывную комиссию Ленинского района г.Екатеринбурга устранить в полном объеме препятствия к осуществлению своих прав гражданином Колтышевым П.А., а именно рассмотреть заявление Колтышева П.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с принятием решения по нему в строгом соответствии с действующим законодательством, регулирующим рассмотрение указанных заявлений.

Обязать Призывную комиссию Ленинского района г.Екатеринбурга об исполнении решения суда сообщить в суд и Колтышеву П.А. не позднее одного месяца со дня получения решения.

В удовлетворении требования Колтышева П.А. о возложении на Призывную комиссию Ленинского района г.Екатеринбурга обязанности вынести решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья