Энциклопедический

В связи с идеалистически толкуемым учением о предметности сознания находится и концепция ис­тины Б. В основе понятия истины лежит, но Б., пере­живание очевидности. Расчленив все суждения на три

класса — суждения восприятия, суждения воспоми­нания и аксиомы, Б. утверждал, что непосредств. оче­видностью обладают только суждения внутр. воспри­ятия и аксиомы. Проблема истины — это проблема эмпирич. обоснования знания при решающем значе­нии внутр. опыта. Т. к., по Б., предметами внутр. опы­та и непосредств. восприятия являются только психич. феномены, то с очевидностью можно говорить о сущес­твовании лить этих последних; о внеш. мире, по Б., можно говорить лишь с известной вероятностью. Уче­ние об интенциональности было воспринято К. Штум-пфом, Гуссерлем, А. Мейнонгом, М. Шелером, М. Хайдеггером. Логич. концепция и работы Б. в области кри­тики языка нашли продолжение в аналитич. филосо­фии. Значительным было влияние Б. и на развитие психологии (напр., вюрцбургской школы).

* Psychologie vom empirischen Standpunkt, Hamh., 1955; Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Hamb., 1955; Grundlegung und Aufhau der Ethik, Bern, 1952.

• Б а к p а д з e К. С., Очерки по истории новейшей и coвp, бурж. философии, Тб., 1900; К a st i 1 Α., Die Philosophie F. Brentanos. Eine Einführung in seine Lehre, Müncli., 1951; Bergmann G., Realism. A critique of Brentano and Mei-nong, Madison — [a. o.], 1967 (лит.).

• Logic of modern physics, N. Υ., 1927; The nature of some of our physical concepts, N. Y., 1952; Reflections of a physicist, Ν. Υ., 1955¹; Way things are, Camb., 1959.

В философии Б. идеи неоплатонизма (в особенно­сти представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, приведшие Б. к ги-лозоизму) перекрещивались с сильным влиянием ран­ней греч. философии. Оформлению пантеистич. натур­философии Б., направленной против схоластич. арис-тотелизма, во многом способствовало знакомство Б. с философией Николая Кузанского (у к-рого Б. почерп­нул и идею «отрицат. теологии», исходящей из невоз­можности положит. определения бога). Опираясь на эти источники, Б. считал целью философии познание не сверх природного бога, а природы, являющейся «бо­гом в вещах». Развивая гелиоцентрич. теорию Копер­ника, оказавшую на него огромное влияние, Б. вы­сказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной («О бесконечности, все­ленной и мирах», 1584). Представление о единой бес­конечной простой субстанции, из к-рой возникает мно­жество вещей, связывалось у Б. с идеей внутр. род-

ства и совпадения противоположностей («О причине, начале и едином», 1584). В бесконечности, отождест­вляясь, сливаются прямая и окружность, центр и пе­риферия, форма и материя и т. п. Осн. единицей бы­тия является монада, в деятельности к-рой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая суб­станция есть «монада монад», или бог; как целое она проявляется во всём единичном — «все во всём».

Этика Б. проникнута утверждением «героич. энту­зиазма», безграничной любви к бесконечному, отли­чающей подлинных мыслителей, поэтов и героев, воз­вышающей человека над размеренной повседневностью и уподобляющей его божеству. Идеи Б. оказали боль­шое влияние на развитие философии нового времени (Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др.).

• Opera latine..., v. 1—3, Napoli, 1879—91; Opere italianc, t. l—3, Bari, 1925—27²; в рус. пер.— Изгнание торжествующе­го зверя, [СПБ], 1914; Диалоги, М., 1949; О героическом внту-зиазме, М., 1953.

• Антоновский Ю. М., Дж. В., его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1892; О л ь ш к и Л., История науч. лит-ры на новых языках, т. 3, М.—Л., 1933, с. 3—48; Дж. Б. Библио­графия переводов его соч. и лит-ры о нем на рус. языке, «Докл. и сообщения филологич. ин-та [ЛГУ]», 1949, в.1; Ш т е к л и А., Дж. Б., М., 19В4; Гор фу икс ль А., Дж. Б., М.,1965; Salvestrini V., Bibliografia di G.Bruno 1582—1950, Firenze, 1958²; G a l l i G., La vita e il pensiero di G. Bruno, Milano, [1973].

БРЭДЛИ (Bradley) Фрэнсис Герберт (30.1.1846, Клапем,— 18. 9. 1924, Оксфорд), англ. философ идеа­лист, гл. представитель англ. неогегельянства. Отвер­гая вслед за Дж. Беркли локковское различение пер­вичных и вторичных качеств, Б. рассматривал материю, пространство и время лишь как видимость, явление. Реальная действительность, по Б., есть духовный «Аб­солют»— единая, всеобъемлющая, гармоничная ду­ховная система. Вместе с тем, отрицая различение объ­екта и субъекта познания, Б. утверждал, что наиболее надёжный путь постижения реальности — непосредств. чувственность. Будучи противником панлогизма и ди-алектич. логики Гегеля, Б. полагал, что принципы внутр. противоречивости и единства противополож­ностей не присущи «Абсолюту», выступающему как непротиворечивое единство и целостность многообра­зия. Внутренне противоречивое не может быть реаль­ностью — оно лишь видимость; поэтому диалектич. логика имеет негативный характер как выражение ог­раниченности разума и рационального познания дей­ствительности. Согласно Б., понятия есть абстракции, игнорирующие конкретное многообразие, а суждения и умозаключения формальны и не могут служить кри­терием истины.

В этике Б. отвергал как утилитаризм и гедонизм, так и ригоризм кантовского категорического импера­тива, противопоставляя им этику «самосовершенст­вования» личности, стремящейся к совершенствова­нию единого целого, элементом к-рого она является. Общество, по Б., не сумма индивидов, а организм, со­вершенствованию к-рого служит мораль и религия. Идеи Б. оказали значит. влияние на англ. идеалистич. философию.

• Essays on truth and reality, Oxf., 1914; Ethical studies, O.\f., 1935^s; Principles of logic, v. 1—2, L., 1950²; Appearence and reality, N. Y., 1955⁹.

• Богомолов A.C., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 2, § 2; X и л л Т.Н., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 2, §§ 2—5; Church R. W., Bradley's dialectic, L., 1942; L o ft house W. F., F.H.Bradley, L., 1949; Eliot T. S., Knowledge and experience in the philo­sophy of F. H. Bradley, N. Υ., 1964.

«Introduction ä la vie de l'esprit», 1900). Разум, сог­ласно Б., постепенно переходящий от непосредств. восприятия внеш. черт реальности ко всё более глу­бокому познанию её сущности, выступает и как этич. фактор, ведя к «очищению совести», осознанию «мо-

ральной автономии» и др. духовных ценностей. * Les progres de la conscience dans la Philosophie occidentale, P., 11)27; ha raison et la religion, P., 1939.

• Desclioux M., La Philosophie de L. Brunschricg, P., 1949.

• Werke, Bd 1—3, Munch., 1962—64.

• Diamond M. L., M. Buber, Jewish existentialist, N, Υ., 1960; Gregor S. R., M. Buber, L., 1966.

БУДДИЗМ, религ.-филос. учение, возникшее в древ­ней Индии в 6—5 вв. до н. э. и превратившееся в ходе его развития в одну из трёх, наряду с христианством и исламом, мировых религий. Основатель Б. — инд. принц Сиддхартха Гаутама, получивший впоследст­вии имя Будды, т. е. пробуждённого, просветлённого.

Уже в первые столетия своего существования Б. раз­делился на 18 сект, разногласия между к-рыми вы­звали созыв соборов (в Раджагрихе ок. 477 до н. э., в Вайшави ок. 367 до н. э., в Паталипутре ок. 3 в. до н. а. ) и привели в начале н. э. к разделению Б. на две ветви: хинаяну и махаяну. В 1—5 вв. сформировались гл. религ.-филос. школы Б.: в хинаяне — вайбхаши-ка и саутрантика, в махаяне — йогачара, или видж-нянавада, и мадхьямика. Сторонники хпнаяны назы­вают своё направление тхеравада Б. (буквально — учение старейших).

Возникнув на С.-В. Индии в областях добрахма-нистской культуры, Б. скоро распространился по всей Индии, достигнув наибольшего расцвета в сер. 1-го тыс. до н. э.— нач. 1-го тыс. н. э. Уступив место воз­рождавшемуся из брахманизма индуизму, на форми­рование к-рого он оказал чрезвычайное влияние, Б. к 12 в. почти исчез из Индии. Одновременно, начиная еще с Зв. до н. э., он охватил Юго-Вост. и Центр. Азию, а отчасти также Ср. Азию и Сибирь. В юго-вост. стра­нах постепенно утвердилась хинаяна, получив назв. южного Б., в северных — махаяна, называемая север­ным Б. Уже в Индии махаяна, оказавшая влияние на индуизм, сама испытала заметное влияние брахма­низма, а потом индуизма. Столкнувшись же с усло­виями и культурой сев. стран, махаяна дала начало различным течениям, смешавшимся с даосизмом в Ки­тае, синтоизмом в Японии, местными религиями в Ти­бете и т. д. В своём внутр. развитии, разбившись на ряд сект, сев. Б. образовал, в частности, секту дзэн, (в наст. время более всего распространена в Японии). В 5 в. появляется ваджраяна, параллельная индуист­скому тантризму, под влиянием к-рого возникае-т ла­маизм, сконцентрировавшийся в Тибете. Религ.-филос. лит-pa Б. обширна и включает сочинения на пали, сан­скрите, гибридном санскрите, сингалезском, бирман­ском, кхмерском, кит., тибетском, япон. и др. языках.

Характерной особенностью Б. является его атико-практич. направленность. С самого начала Б. высту­пил не только против особого значения внеш. форм

религ. жизни и прежде всего ритуализма, но н про­тив абстрактно-догматич. исканий, свойственных, в частности, брахманистско-ведийской традиция, и выд­винул в качестве центр. проблемы — проблему бытия личности. Стержнем содержания Б. является пропо­ведь Будды о «четырёх благородных истинах»: суще­ствует страдание, причина страдания, освобождение от страданий, путь, ведущий к освобождению от страда­ний. Разъяснению и развитию этих положений и, в частности, заключённому в них представлению об авто­номии личности, посвящены все построения Б.

Страдание и освобождение предстают в Б. как раз­личные состояния единого бытия: страдание — сос­тояние бытия проявленного, освобождение — непро­явленного. То и другое, будучи нераздельным, высту­пает, однако, более как психологич. реальность — в раннем Б., более как космич. реальность — в разви­тых формах Б.

Психологически страдание определяется в Б. преж­де всего как ожидание неудач и потерь, как пережи­вание беспокойства вообще, в основе к-рого лежит чув­ство страха, неотделимое от присутствующей надеж­ды. В сущности страдание тождественно желанию удо­влетворения — психологич. причине страдания, а в ко­нечном итоге просто любому внутр. движению и вос­принимается не как к.-л. нарушение изнач. блага, а как органически присущее жизни явление. Смерть вследствие принятия Б. концепции бесконечных пере­рождений (см. Сансара), не изменяя характера этого переживания, углубляет его, превращая в неотвра­тимое и лишённое конца. Космически страдание рас­крывается в Б. как бесконечное «волнение» (появление, исчезновение и появление вновь) вечных и неизмен­ных элементов безличного жизненного процесса, вспышек своего рода жизненной энергии, психофизи­ческих по своему составу — дхарм. Это «волнение» вызывается отсутствием подлинной реальности «Я» и мира (согласно школам хинаяны) и самих дхарм (со­гласно школам махаяны, продливших идею нереаль­ности до логич. конца и объявивших всё видимое бы­тие шуньей, т. е. пустотой). Следствием этого явля­ется отрицание существования как материальной, так и духовной субстанции, в частности отрицание души (см. Скандха) в хинаяне, π установление своеобраз­ного абсолюта — шуньяты, пустотности, не подлежа­щей ни пониманию, ни объяснению — в махаяне.

Освобождение Б. представляет себе прежде всего как уничтожение желаний, точнее — угагаение их страст­ности. Буддийский принцип т. н. среднего путп реко­мендует избегать крайностей — как влечения к чувств. удовольствию, так и совершенного подавления этого влечения. В нравственно-эмоциональной сфере гос­подствующей в Б. оказывается концепция терпимости, «относительности», с позиций к-рой нравств. пред­писания не обладают обязательностью и могут быть нарушены (отсутствие понятия ответственности и ви­ны как чего-то абсолютного, отражением этого являет­ся отсутствие в Б. чёткой грани между идеалами ре­лиг. и светской морали и, в частности, смягчение, а иногда и отрицание аскетизма в его обычной форме). Нравств. идеал Б. предстаёт как абс. непричинение вреда окружающему (ахинса), проистекающее из общей мягкости, доброты, чувства совершенной удовлетво­рённости. В интеллектуальной сфере устраняется раз­личие между чувств, и рассудочной формами позна­ния и устанавливается практика т. н. созерцат. раз­мышления (медитации), результатом к-рого оказы­вается переживание целостности бытия (неразличе­ние внутреннего и внешнего), полная самоуглублён­ность. Практика созерцат. размышления служит, т. о., не столько средством познания мира, сколько одним из осн. средств преобразования психики и психофизио-

логии личности, — в качестве конкретного метода особенно популярны дхьяны, получившие название буддийской йоги. Состояние совершенной удовлетво­рённости и самоуглублённости, абс. независимости внутр. бытия — положит, эквивалент угашения же­ланий — есть освобождение, или нирвана. В космич. плане она выступает как остановка волнения дхарм, к-рая в дальнейшем в школах хинаяны описывается как неподвижный, неизменный элемент (дхармадха-ту), в школах махаяны — как дхармакая, тело дхар-мы, тождественное с Буддой как сущностью его уче­ния, воплощённого в целокупности всего существую­щего.

В основе Б. лежит утверждение принципа лично­сти, неотделимой от окружающего мира, и признание бытия своеобразного психологич. процесса, в к-рый оказывается вовлечённым и мир. Результатом этого является отсутствие в Б. противоположности субъекта и объекта, духа и материи, смешение индивидуального и космического, психологического и онтологического и одновременно подчёркивание особых потенциаль­ных сил, таящихся в целостности этого духовно-матер. бытия. Творч. началом, конечной причиной бытия ока­зывается психич. активность человека, определяющая как образование мироздания, так и его распад: это волевое решение «Я», понимаемого как некая духов­но-телесная целостность,— не столько филос. субъ­ект, сколько практически действующая личность как нравств.-психологич. реальность. Из неабсолютного значения для Б. всего существующего безотноситель­но к субъекту, из отсутствия созидат. стремлений у личности в Б. следует вывод, с одной стороны, о том, что бог как высшее существо имманентен человеку (миру), с другой — о том, что в Б. нет надобности в боге как творце, спасителе, промыслителе, т. е. вооб­ще как безусловно верховном существе, трансцендент­ном этой общности; из этого вытекает также отсутст­вие в Б. дуализма божественного и небожественного, бога и мира и т. д.

Начав с отрицания внеш. религиозности, Б. в ходе своего развития пришёл к её признанию. Происходит отождествление высшей реальности Б.— нирваны — с Буддой, к-рый из олицетворения нравств. идеала превратился в его личное воплощение, став, т. о., выс­шим объектом религ. эмоций; одновременно с космич. аспектом нирваны возникла космич. концепция Будды, сформулированная в доктрине трикаи (санскр. «трёх тел», в т. ч. дхармакая — космич. тело Будды). В вадж-раяне появляется концепция Адибудды — верховного единого божества, по отношению к к-рому отд. будды (в т. ч. историч. Гаутама), стали считаться только фор­мами его воплощения. Буддийский пантеон растёт за счёт введения в него всякого рода мифологич. существ, так или иначе ассимилирующихся с Б. Культ, охваты­вающий все стороны жизни верующего, начиная от семейно-бытовой и кончая всеобщими праздниками, особенно усложнился в нек-рых течениях махаяны, в частности в ламаизме. Чрезвычайно рано в Б. появ­ляется сангха—монашеская община, из к-рой с течением времени выросла своеобразная религ. организация.

Универсальностью предложенного им пути к «спа­сению» Б. вызвал значит. демократич. резонанс в при­нявших его странах. Так, ужо при своём возникнове­нии Б. оказался в оппозиции к освящённому брахма­низмом кастовому строю в Индии, провозгласив ра­венство всех независимо от каст и сословий и т. д. Од­нако, поскольку определяющим принципом Б. являет­ся принцип абс. автономии личности и необходимости «освобождения» от пут реального, «профанического» существования, Б. рассматривает все связи, в т. ч. и социальные, как зло и глубоко асоциален по своей при­роде. Идеал абс. отрешённости от окружающего при-

64 БУДДХИ

водит последователей Б. к устранению от совершенст­вования этого окружающего, хотя известные группы буддистов принимали и принимают участие в обществ. и политич. жизни своих стран.

Б. оказал существ. влияние на все стороны жизни принявших его стран. Распространение Б. способст­вовало созданию тех синкретич. культурных комплек­сов, совокупность к-рых образует т. н. буддийскую культуру (архитектура, скульптура, живопись, лит-ра, буддийская образованность). Наиболее влият. буд­дийская орг-ция — созданное в 1950 всемирное брат­ство буддистов.

• Васильев В., Б., его догматы, история и лит-pa, ч. 1,3, СПБ, 1857—69; Минаев И. П., Б. Исследования и материа­лы, т. 1, в. 1—2, СПБ, 1887; Розенберг О. О., Введение в изучение Б. по япон. и пит. источникам, ч. 2 — Проблемы буд-дийской философии, П., 1918; Щсрбатсиой Ф. И., Фи-лос. учение Б., П., 1919; Радхакришнан С., Инд. фило­софия, пер. с англ., т. 1, М., 1956; К о ч ето в А. Н., Б., М., 1968; Васильев Л. С., Культы, религии, традиции в Китае, М., 1970, гл. 5; 3 а в а д с к а я Е. В., Культура Востока в совр. зап. мире, М., 1977; Stcherbatsky T h. D., The central conception of Buddhism and the meaning of the word «Dharma», L., 1923; Bell С h.. The religion of Tibet, Oxf., 1931; Tho­mas E. J., The history of Buddhist thought, L., 1933; Eliot Ch., Japanese Buddhism, L., 1935; Conze Ed., Buddhism. Its essence and development, Oxf., 1951; его же, Buddhist thought in India, L., 1962; Murti T. R.V., The central philosophy of Buddhism. A study of the Madhyamika system, [L., 1955]; Frauwall пег E., Die Philosophie des Buddhismus, В., 1956; Clioullsiang-Kuang, A history of Chinese Buddhism, Allahabad, 1956; L a m o 11 e E., Histoire du Bouddhisme indien. Des origines а Гйге Saka, Louyain, 1958; Grimm G., The doctrine of the Buddha. The religion of rea­son and meditation, B., 195S²; С h'e n K. K., Buddhism in China, Princeton, 1964; см. также лит. к статьям Махаяна, Хинаяна. В. П. Лучина.

В веданте Б. наряду с манасом, читтой и аханка-рой — один из аспектов единого внутр. органа. Идея пробуждения (нового становления), присутствующая в В., получила дальнейшее развитие в буддизме, где слово «Б.» обозначает просветление, обретение высше­го знания, обладателем к-рого был Будда [букв.— про­буждённый, просветлённый (знанием), мудрый].

• см. к ст. Санкхья.

БУЛГАКОВ Сергей Николаевич (16. 6. 1871, Лив-ны,— 13.7.1944, Париж), рус. релит, философ и бого­слов, экономист. Род. в семье священника. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1894). Проф. политэкономии в Киеве (1901— 06) н Москве (1906—18). Член 2-й Гос. думы (1907) от партии кадетов. В 1918 принял сан священника. С 1923 в эмиграции. Один из идейных руко­водителей Рус. студенч. христ. движения (РСХД). В 1925—44 проф. догматики и декан рус. Богословского ин-та в Париже. Деятель экуменич. движения.

В 90-х гг. Б.— «легальный марксист»; в работе «Ка­питализм и земледелие» (т. 1—2, 1900) выступил против универсальности теории К. Маркса (на примере раз­вития капиталистич. отношений в деревне), по словам В. И. Ленина, «...покончил все счеты с марксизмом и до­вел свою „критическую" эволюцию до ее логич. конца» (ПСС, т. 5, с. 100). В дальнейшем Б. обратился к христ. религии («От марксизма к идеализму», 1903). Наряду с Н. А. Бердяевым, П. Б. Струве, С. Л. Франком — один из гл. представителей т. н. рус. духовного ренессанса нач. 20 в.; участник программного сборника рус. идеа­листов «Проблемы идеализма» (1902), антиреволюц. сборников «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918).

Б. испытал значит. идейное влияние Канта, славя­нофилов, Достоевского и Вл. Соловьёва, осн. филос.-гносеологич. и социальные идеи κ-poro он усвоил (прежде всего идею всеединства). Обоснование целост­ного христ. мировоззрения, вслед за Соловьёвым, счи­тал своей центр, задачей: все социальные отношения и культура должны быть, но Б., оценены и перестроены на религ. началах. Специфику нации как «духовного организма» Б. видел не столько в этнографич. и исто-рич. условиях её развития, сколько в присущем ей «религиозно-культурном мессианстве»; спасение Рос­сии для него возможно только на путях религ. возрож­дения.

В «Философии х-ва» Б. попытался дать религ. обос­нование взаимоотношения человека и мира как дея­тельности. Внутр. связь бога и созданного им мира мыс­лится им (в значит. мере под влиянием Флоренского) прежде всего как София — «премудрость божья», к-рая проявляется в мире и человеке, делая их причастными богу: «Человеческое творчество в знании, в хозяйстве, в культуре, в искусстве софийно» («Философия хозяй­ства», 1912, с. 139).

Софиология В., развитая им в соч. «Свет невечерний» (1917) и многочисл. богословских трудах парижского периода, подвергалась резкой критике рядом религ. фи­лософов и богословов (В.Н. Лосский, Зеньковскийи др.). В 1935 митрополит Сергий объявил её ересью, подме­няющей церк. учение рассуждениями гностич. толка (см. Гностицизм). Б.— автор ряда историко-филос. и эстетич. очерков о рус. и зарубежных мыслителях и пи­сателях (Пушкине, Герцене, Достоевском, Чехове,

Фёдорове, Карлейле и др.).

• Два града. Исследования о природе обществ. идеалов, т. 1—2, М., 1911; Тихие думы, М., 1918; Кушша неопалимая, Париж, 1927; Друг жениха, Париж, 1927; Лестница Иаковля, Париж, 1929; О Богочеловечестве. Трилогия (Агнец Божий, Париж, 1933; Утешитель, Париж, 1936; Невеста Агнца, Париж, 1945); Философия имени, Париж, 1953.

• История философии, т. 5, М., 1961; История рус. экономич. мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966, гл. 6, 7, 10; Лосский В. Н., Спор о Софии, Париж, 1936; 3 а н д е p Л. А., Бог и мир. Миросозер­цание отца С. Б., т. 1—2, Париж, 1948.

* Льар Л., Англ, реформаторы логики в XIX в., пер. с франц., СПБ, 1897; Venn J., Boole's logical system, «Mind», 1876, v. l, № 4.

ность своих установок (склонность к идеям Кьеркего-ра и, с др. стороны,— к рационалистич. методике ли­берального протестантизма), выдвинув требование «де-мифологизации» веры. Он предложил строго разграни-чивать в составе христ. традиции ее преходящую мифо-логич. знаковую систему и непреходящее «возвещение», обращённое к человеч. совести и ставящее человека в жизненную «ситуацию выбора»: миф подлежит рациона-листич. критике, а «возвещение» — экзистенциалистич. осмыслению. Эта концепция Б. получила сенсационную известность, но встретила критику со стороны привер­женцев традиции, недовольных исключением из религ. доктрины огромной части её содержания, и историков, указывавших на произвольность подхода Б. к историч. явлениям. Ясперс, наиболее близкий к Б., резко кри­тиковал его за смешение теологии и экзистенциалистич. философии,

• Die Frage der Entmythologisierung, Münch., [1954] (совм. с К. Jaspers); Glauben und Verstehen, Gesammelte Aufsätze, Bd 1—3, Tüb., 1958—62; Das Evangelium des Johannes, Gott., 1962¹⁷.

БУНГЕ (Bunge) Марио (p. 1919, Буэнос-Айрес), аргент. физик и философ. С 1906 проф. ун-та Мак-Гилла в Ка­наде. Осн. внимание уделяет филос. вопросам физики и методологич. проблемам совр. естествознания. В последних работах стремится к систематич. построе­нию осн. разделов совр. философии, для чего спец. исследованию подвергает вопросы семантики, онтоло­гии, теории систем и т. и. Б.— сторонник филос. ма­териализма. Выступает с критикой объективного и субъективного идеализма, неопозитивизма и попыток идеалистич. интерпретаций достижений совр. физики, однако одновременно критикует и попытки применения диалектики для решения филос. вопросов совр. науки. Свои филос. позиции характеризовал как «критич. реализм», в работе «Соотношение психического и телес­ного» («The mind-body problem», 1980) объявляет себя представителем «эмерджентистского материализма» и рассматривает сознание как «эмерджентное» порожде­ние достаточно развитой, лабильной и пластичной ма­териальной системы — мозга — в её взаимодействии с природным и социальным окружением.

• The myth of simplicity, Englewood Cliff (N. J.), 1963; Scien­tific research, Bd 1—2, В., 1967; Method, model and matter, Dordrecht — Boston, 1973; Treatise on basic philosophy, v. l—4, Dordrecht — Boston, 1974—79; в рус. пер. — Причинность, M., 1962; Интуиция и наука, M., 1967; Философия физики, М., 1975.

• Immanuel Kant. Einführung in Leben und Werk, Lpz., 1969; Die philosophische Aktualität des Leninismus. Zur Aktualität der Leninschen Positivismus-Kritik..., B., 1972 (совм. с др.); Zur Geschichte der klassischen bürgerlichen Philosophie. Bacon, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Lpz., 1972; Erkenntnistheorie. Kritischer Rationalismus. Reformismus, B., 1979 (совм. с J. Schreiter), в рус. пер.— Фихте, М., 1965; Притязание разу­ма. Из истории нем. классич. философии и лит-ры, М., 1978 (совм. с Г. Иррлицом).

В период феодализма в странах Зап. Европы слово «буржуа» обозначало жителей городов. Развитие ре-

мёсел, товарного произ-ва привело к классовому рас­слоению гор. населения. «Из крепостных средневеко­вья,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— вышло свобод­ное население первых городов; из этого сословия горо­жан развились первые элементы буржуазии» (Соч., т. 4, с. 425). Становление класса Б. связано с эпохой т. н. первоначального накопления капитала, гл. содержа­нием к-рой была экспроприация у широких нар. масс земли и орудий труда, а её важнейшей составной час­тью — колон. грабежи и захваты. В эту эпоху были созданы условия для возникновения и развития капи­талистич. способа пропз-ва — образовалась масса сво­бодных от личной зависимости и средств произ-ва на­ёмных рабочих, большие суммы ден. капитала сосре­доточились в руках Б. По мере развития производит. сил на смену цеховой организации пришла мануфактура, а затем и крупная машинная пром-сть. Когда пром. капитал овладел произ-вом, произошло утверждение капитализма. Специфически капиталистич. ценности — индивидуализм, и предпримчивость,, идеи равных возможностей и личного успеха — протестант­ская «этика достижений» провозгласила моральными принципами. В результате бурж. революций в Нидер­ландах, Англии, Франции и Сев. Америке Б. пришла к политич. власти.

В борьбе с феодализмом Б. сыграла революц. про­грессивную роль. Под её руководством было ликвиди­ровано господство феод. отношений, она способствова­ла развитию науки и техники, повышению произво­дительности труда, разрушила традиционный ср.-век. образ жизни, ниспровергла феодально-сословное пред­ставление о человеке.

Во всех странах общее развитие Б. протекало в нац. формах, к-рые определялись особенностями развития отд. стран. Так, Англия была страной первой пром. ре­волюции, в США отсутствовал феодализм, для Италии характерна относительно поздняя индустриализация.

В условиях домонополистич. капитализма в зависи­мости от сферы приложения капитала Б. подразделя­лась на промышленную, торговую, банковскую и сель­скую, а в зависимости от размеров предприятия — на среднюю и крупную. Ведущие бурж. политич. деяте­ли, крупные чиновники, высшие наёмные управляющие входили в Б., но не представляли собой самостоят. фракций господствующего класса и играли в нём лишь второстепенную роль.

На основе процессов концентрации и централиза­ции капитала и произ-ва свободная конкуренция к нач. 20 в. сменяется монополией. По мере перерастания ка­питализма в империализм господствующей становится качественно новая форма капитала — финанс. капитал и персонифицирующая ею финанс. олигархия. В эпоху империализма Б. «... из поднимающегося передового класса стала опускающимся, упадочным, внутренне-мертвым, реакционным» (Л е н н н В. И., ПСС, т. 26, с. 145—46).

По мере развития гос.-монополистич. капитализма происходит усложнение структуры Б., включение в её состав новых социальных слоев и групп, усиление её неоднородности. В первую очередь за счёт сел. Б. со­кращается доля капиталистов в составе самодеят. насе­ления капиталистич. стран. В 70—80-х гг. 20 в. она со­ставляет примерно 3—4%. Расширение задач и функ­ций совр. капиталистич. гос-ва, превращение его в крупного собственника средств произ-ва привели, с од­ной стороны, к выделению политич. элиты и высшей бю­рократии в самостоят. фракции господствующего клас­са, а с другой — к появлению нового слоя капитали­стов — «гос. Б.», включающей руководителей национа­лизированных и смешанных компаний. Всё более су­ществ, частью Б. становятся высшие управляющие (ме­неджеры) частнокапиталистич. компаний. Они получают

66 БУРЖУАЗНАЯ

свою долю прибавочной стоимости в виде крупных жа­лований, дохода от акций, различных промий и льгот и выполняют все реальные функции капиталиста-пред­принимателя. Их положение зависит от иерархич. по­зиций в системе корпоративной власти, от их способ­ности осуществлять управление «чужим» капиталом.

В последние десятилетия в связи с расширением сфе­ры деятельности междунар. компаний возникает «меж-нац. прослойка» Б. Интернационализация произ-ва и капитала, деятельность транснац. компаний, широкое распространение методов «науч. менеджмента» способ­ствуют унификации сознания совр. Б., стиранию её нац. различий. Все эти изменения в наибольшей степени за­тронули крупную и монополистич. Б. Большинство средних капиталистов по-прежнему совмещает владение капиталом своей фирмы и выполнение предприниматель­ских функций.

По мере усложнения состава Б. усиливаются проти­воречия в её среде: между монополистич. верхушкой и рядовыми капиталистами, между менеджерами и пред­принимателями-собственниками, между «рантьерской» Б. и «функционирующими» капиталистами. Однако все слои и фракции Б. объединяет участие в эксплуатации трудящихся. Все они проявляют солидарность в борь­бе с рабочим классом, особенно когда речь идёт о судь­бах капитализма.

В развивающихся странах колониальная эксплуата­ция обусловила неразвитость осн. классов. За исклю­чением Индии, нек-рых районов Юго-Вост. азии, ряда стран Лат. Америки, пром. Б. не определяет лицо ка-питалистич. класса освободившихся стран — гл. роль в них играют представители торг. Б., спекулянты, под­рядчики-строители, маклеры, совр. компрадоры, ли­ца, вкладывающие капиталы в непроизводит. сферу. В странах «развивающегося мира» слабость пром. Б., незавершённость процесса классовой дифференциации, многоукладный характер общества создают все пред­посылки для того, чтобы движущей силой капиталистич. развития становилась «гос. Б.» или иностр. напитал.

Социалистич. революция означает уничтожение Б. как класса. Впервые в истории в ходе Οкт. революции 1917 крупная Б. была лишена политич. власти, а затем экономически ликвидирована. Класс Б. был уничтожен и в др. социалистич. странах, где утвердилась власть рабочего класса. Однако пролетариат применяет на-силие против Б. только в ответ на сопротивление и на насилие самой Б. При проявлении лояльности со сто­роны Б. или отд. её групп пролетариат может идти по пути постепенного преобразования капиталистич. пред­приятий в социалистические, по пути перевоспитания представителей Б. и последующего привлечения их к социалистич. строительству.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К., Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; е ]' о ж е, Б. и контрреволюция, там же, т. 6; е г о же, Классовая борьба во Франции с І848 по 1850 г., там же, т. 7; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе. К итогам Конференции коммунистич. и ра­бочих партий Европы, М., 1976; Федоров Р. П., Аноним­ная власть, М., 1970; Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы, М., 1974; Политич. экономия совр. мо­нополистич. капитализма,т. 2, Μ., 1975²; К и с о в с к а я II. К., Гос. предпринимательство и политич. борьба в Италии (I960— 1975 гг.), М.. 1977; Бунин И. М., Б. в совр. франц. об­ществе, М., 1978; Господствующие классы Лат. Америки, М., 1978; Зап. Европа в совр. мире, т. 1, М., 1979, гл. X.

И. Μ. Бунин.

БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, социальная револю­ция, осн. задачей к-рой является уничтожение феод. строя или его остатков, расчистка путей для развития бурж. гос-ва; в зависимых и колон. странах Б. р. на­правлена также на завоевание нац. независимости. Б. р. является на определ. этапе исторически необходимой и прогрессивной, выражая потребности развития обще­ства.

Значит. разнообразие участвующих в Б. р. классовых сил, решаемых задач, методов борьбы обусловлено как специфич. обстановкой в отд. странах, так и прежде всего теми изменениями, к-рые совершались в обществе на протяжении столетий. В эпоху восходящего капита­лизма Б. р. (напр., английская 17 в., французская и американская 18 в.), разрывая путы феод. строя, рас­чищали почву для капиталистич. строя. Б. р. этой эпо­хи вели к утверждению экономии, и политич. господст­ва буржуазии. Б. р. в период общего кризиса капита­лизма не только расчищают почву для капитализма, ни и объективно расшатывают мировую систему империа­лизма.

Наиболее общей причиной Б. р. является конфликт между базисом и надстройкой, новыми производит. си­лами, развивающимися в недрах феод. строя, и феод. производств, отношениями (или их остатками, пережит­ками), а также феод. учреждениями. Конфликт этот нередко заслоняется политич. и идеологич. противоре­чиями. Но и в тех случаях, когда непосредств. причи­ной Б.р. является иноземное угнетение или стремление объединить страну, решающую роль играет назревшая потребность устранить феод. строй или его остатки. По мере развития капитализма заостряется конфликт меж­ду интересами самостоят. развития нац. экономики и господством иноземного капитала. Он порождает анти-империалистич. борьбу, к-рая переплетается с анти­феодальной.

В одних Б. р. (таких большинство) гл. задачей явля­ется решение игр. вопроса (напр., Великая франц. ре­волюция, Революция 1905—07 в России), в других — на первый план выдвигаются задачи завоевания нац. независимости (напр., нидерландская 16 в., американ­ская 18 в.), нац. объединения страны (в Германии и в Италии в сер. 19 в.), нац. освобождения от империалис-тич. гнёта (в странах Азии, Африки, Лат. Америки в 20 в.). Важное место всегда занимают и политич. зада­чи — уничтожение феод. монархии, установление бурж. республики, демократизация обществ. строя. Б.р.— не единовременный акт. Большинство революций продол­жалось месяцы, а то и годы, проходя ряд этапов, свя­занных с изменениями в соотношении, расстановке классовых сил, участвующих в ней.

В ранних Б. р. и нек-рых революциях 19 в. движущи­ми силами были буржуазия и крестьяне, ремесленники, складывавшийся рабочий класс. Руководителем, геге­моном нар. масс была буржуазия, игравшая тогда ре-волюц. роль. Борясь против феод. собственности, она, будучи сама собственником, нигде но осмелилась отме­нить частную собственность на землю (хотя эта мера от­вечала требованиям бурж. прогресса). Самой революц. силой в ранних Б. р. были трудящиеся «низы» деревни и города. Когда они захватывали в свои руки инициати­ву. Б. р. добивалась наиболее значит. успехов.

С развитием капитализма, формированием пролета­риата как класса буржуазия всё более утрачивает свою революционность. Первое самостоят. выступление про­летариата Франции в июне 1848 толкнуло буржуазию Франции, Германии и др. стран на предательство дела революции. В. И. Ленин отмечал ставшее характер­ным «... стремление буржуазии закончить буржуазную революцию на полпути, на полусвободе, на сделке со старой властью и с помещиками. Это стремление коре­нится в классовых интересах буржуазии» (ПСС, т. 15, с. 206).

В эпоху империализма в б. или м. развитых капита-листич. странах буржуазия из страха перед пролетари­атом, угрожающим её господству, становится контрре­волюционной. Но она по-прежнему борется за гегемо­нию, стремясь свернуть революцию на путь реформ. Теперь пролетариат, выросший численно и идейно, ор­ганизованный в самостоят. политич. партию, имеет возможность стать руководителем, гегемоном револю­ции.

В колониальных в зависимых странах нац. буржуа­зия ещё в состоянии играть прогрессивную и даже ре­волюц. роль, особенно в борьбе против иностр. импери-

алистов. Но наиболее революционной силой являют­ся трудящиеся: более или менее многочисл. проле­тариат, крестьянство, составляющее основную массу населения.

Размах, а также тип Б. р. зависит прежде всего от степени участия в ней нар. масс. В тех случаях, когда буржуазии удаётся не допустить развёртывания борь­бы трудящихся за свои собств. экономич. и политич. требования, отстранить их от участия в решении по­литич. вопросов, Б. р. протекает как б. или м.«вер-хушечная», а гл. задачи осуществляются неполно, по-ловинчато, компромиссно. Такими были революции 1908 в Турции, 1910 в Португалии и нек-рые др.

Народными буржуазно-демократическими Маркс, Энгельс и Ленин называют те Б. р., в к-рых «... масса народа, большинство его, самые глубокие общественные „низы", задавленные гнетом и эксплуатацией, подни­мались самостоятельно, наложили на весь ход рево­люции отпечаток своих требований, своих попы­ток по-своему построить новое общество на место раз­рушаемого старого» (Л е н и н В. И., там же, т. 33, с. 39). К таким революциям, в ходе к-рых происходило размежевание классовых сил, относятся Великая франц. революция, Революция 1905—07 в России, Февр. бурж.-демократич. революция 1917.

Методы и формы борьбы, применяемые в Б. р. разны­ми классами и группами, разнообразны. Так, либераль­ная буржуазия обращается чаще всего к методам иде­ологич. и парламентской борьбы, офицерство — к воен. заговорам, крестьянство поднимает антифеод. восста­ния с захватами дворянских имений, разделом земель и т. д. Для борьбы пролетариата характерны стачки, демонстрации, баррикадные бои, вооруж. восстание. Ленин поэтому называл Революцию 1905—07 в россии пролетарской по средствам борьбы. Формы и методы борьбы зависят не только от революц. сил, но определя­ются и действиями правящих классов, к-рые обычно первыми применяют насилие, развязывают граждан­скую войну.

Б. р. заканчивается обычно переходом власти из рук дворянства в руки буржуазии. Но бурж.-демокра­тич. революция, осуществляемая при гегемонии проле­тариата, может привести к установлению революц.-де-мократич. диктатуры пролетариата и крестьянства. Оценивая результаты и историч. значение той или иной Б. р., нужно учитывать не только прямые, но и кос­венные её итоги. Нередко за Б. р. (напр., английской 17 в., французской кон. 18 в.) следовала полоса реак­ции (термидор), реставрация свергнутых династий, од­нако капиталистич. строй, утвердившийся в ходе ре­волюций, торжествовал. Это свидетельствует, что не столько политич., сколько социально-экономич. завое­вания Б. р. имеют устойчивый характер.

Бывает, что для решения историч. задач революц. сил оказывается недостаточно (напр., в 1848·—49 в Герма­нии, в 1905—07 в России) и Б. р. терпит полное или частичное поражение. В таких случаях объективно назревшие задачи решаются медленно, мучительно, с сохранением остатков средневековья, придающих ка­питалистич. строю особенно реакц. черты. В широком смысле слова «завершением» Б. р. Ленин называл за­вершение всего цикла бурж. революций (см. там же, т. 19, с. 247), т. е. вполне определившееся капиталистич. ' развитие страны.

Маркс и Энгельс на опыте революций 1848—49 в Европе высказали мысль о непрерывной (перманент­ной) революции, переходящей последовательно от ре­шения бурж.-демократич. задач к решению задач со­циалистических. Развив эти идеи, Ленин создал тео­рию перерастания бурж.-демократич. революции в со­циалистическую. Предпосылкой такого перерастания является гегемония пролетариата, в бурж.-демократич.

БУРЖУАЗНАЯ 67

революции. Правильность этого вывода подтверждена перерастанием Февр. бурж.-демократич. революции 1917 в России, а также антифаш., антиимпериалистич., демократич. революций после 2-й мировой войиы в ре­волюции социалистические.

В совр. эпоху сохранение в ряде стран феод. пере­житков, особенно же усиление реакц. антидемократич. тенденций, создаёт почву для новых общедемократич. движений ц революций, направленных прежде всего против гнёта капиталистич. монополий. Общедемокра­тич. задачи могут решаться также в ходе подготовки и совершения социалистической революции.

• Маркс К., Классовая борьба но Франции с 1848 по 1850 г., M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7; е г о ж е, Восемнад­цатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Э н г е л ь с Ф., Ре­волюция и контрреволюция в Германии, там же; Л е н и н В. И., Две тактики социал-демократии в демократич. революции, ПСС, т. 11; его же, Доклад об Объединит. съезде РСДРП, там же, т. 13; его ж е, Доклад о революции 1905 года, там же, т. 30; е г о ж е, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 31; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6—8 марта 1918 г., там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37. Я. С. Драбкин, Б. Ф. Поршнев.

см. в ст. Буржуазная революция.

• De l'idee de loi naturelle dans la science et la Philosophie contemporaine, P., 1895; Science et religion dans la philosophic contemporaine, P., 1908; в рус. пер.— О случайности законен природы, М., 1900; Паскаль, СПБ, 1901; Вильям Джемс и религ. опыт, М., 1908; Наука и религия в совр. философии, СПБ, 1910.

ком понимании Б.— ключевое понятие, объясняющее жизненный процесс. Противоположное понятие — абхава (санскр.— небытие, несуществование), получив­шее особое развитие в ряде филос. систем, где обозна­чало также «отсутствие», «пустоту», «уничтожение», «отрицание», «смерть». Нередко абхава рассматривается как отрицат. категория, Б.— как положительная. Со­гласно Кумариле (система пурва-миманса), Б. включает в себя субстанцию (к ней сводится и энергия, сила — см. Шакти), качество, действие и всеобщность, а аб­хава — предшествующее, последующее, абсолютное и взаимное. Иное разграничение предлагается оппонен­том адвайта-веданты Мадхвой: сущее (падартха) бы­вает независимым и зависимым (паратантра); зависи­мые же существа или положительны (Б.), или отрица­тельны (абхава). Кал отрицат. категория абхава вы­ступает и у Канады (система вайшешика), где она про­тивопоставлена шести положит, объектам познания, из к-рых состоит мир (субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность, присущность). На убеждении в реальности (но не абсолютности) абхавы-небытия у Канады и его последователей построена и оригиналь­ная классификация типов небытия: сансарга-абхава (т. е. отсутствие чего-либо и в чем-то другом) — 1) не­бытие вещи до её возникновения (праг-абхава), 2) не­бытие вещи после ее уничтожения (дхванса-абхава), 3) полное отсутствие связи между вещами (атьянта-абха-ва, или абс. небытие); аньйонья-абхава (т. е. небытие одной вещи в качестве другой, их взаимоисключае-мость). Если Б. является категорией положит. бытия, то абхава — скорее логич. категория, определяемая не столько своим содержанием, сколько местом в сис­теме. Однако в истории др.-инд. мысли были попытки рассматривать абхаву-небытие наравне с Б.-бытием, т. е. придать этому понятию самостоят. онтологич. ста­тус.

• Чаттерджи С.,ДаттаД., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 40—42, 114—16, 226—29; Радха-кришнанС., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 96, 192—04, 369 и др.; Stcherbatsky T h., Buddhist logic, v. l, Leningrad, 1932 (Reality of the external world, pt 5).

«БХАГАВАДГИТА» (санскр., букв.— песнь Бхагава-та, т. е. бога Кришны), одна из наиболее известных час­тей «Махабхараты», входящая в состав её 6-й кн. (18 глав); посвящена религ.-филос. проблемам. Время со­здания «Б.» обычно определяется 2-й пол. 1-го тыс. до н. э. «Б.» представляет собой диалог между эпич. ге­роем Арджуной и богом Кришной, сюжетно выступаю­щим как возница и наставник Арджуны, а по существу воплощающим высшее божеств. начало индуизма На-раяну. Для Арджуны потребность в уяснении своего места в нравств. миропорядке и стремление к обретению правил поведения вырастают из осознанного противо­речия между практич. долгом и нравств. требованиями более высокого уровня. Продолжая во многом линию умозрения, намеченную в упанишадах, «Б.» выступает как религ.-филос. основа индуизма. В отличие от упа-нишад, «Б.» актуализирует нравств. аспект проблемы, отличается эмоциональным характером и подчёркивает особую роль такого пути освобождения и спасения (мокши), как бхакти (наряду с путём знания — джня-на-маргой и путём деяния — карма-маргой). В «Б.» подчёркивается важность обретения внутр. свободы от деяния, т. к. сам путь деяния ведёт к насилию и греху; поэтому деяние, реализующее развитие, должно всег­да уравновешиваться аскетич. отказом от деяния. В «Б.» развивается учение о йоге как средстве, имеющем целью достижение особого состояния психич. равнове­сия. Усвоив элементы различных умозрит. систем и оформив их в единую систему, «Б.» оказала влияние на мн. школы инд. философии (ср. связь санкхьи и йоги с идеями «Б.»). Идеи «Б.» имели особое значение для инд. возрождения 19—20 вв. (ср. их влияние на фило­софию Гхоша),

• Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с. 442—97; Махабхарата, [т.] 2— Бхагавадгита. пер., введение н прим. Б. Л. Смирнова, Ашхабад, I960², кн. 6, гл.

25—42; The Bhagavad-GItä. With a coram. based on the original sources, by R. C. Zaehner, O.xf., 1969.

БХАКТИ (санскр.— наделение, вычленение, от бхадж — наделять, а также привязанность, приверженность), в др.-инд. религ.-филос. мысли привязанность к бо­жеству, преданность и сопричастность ему. Истоки уче­ния о Б. восходят, по меньшей мере, к древнейшей ве­дийской эпохе (ср. «Ригведа» VIII, 22, II— см. Веды), но наибольшее развитие оно получило в «Бхагавадгите» и веданте; поздней формой учения о Б. является также сикхизм. В концепции Б. высшая цель — освобождение (мокша) — достигается соединением души с божеств. началом. Три пути ведут к этой цели: мудрость (джня-на), понимаемая как интуитивное (а не интеллектуаль­ное) знание сущего во всей его полноте; служение бо­жеству, или деяние (карма) и Б., т. е. тот вид любви, когда достигается полное единение души (адепта) с бо­жеством, их тождество. Нередко Б. рассматривается как гл. средство достижения моральной чистоты и слия­ния с божеством, образующее особый «путь Б.» (Б.-марга) — путь любви-преданности, но не менее распро­странён взгляд (напр., у Шанкары), согласно к-рому Б., как и карма и йога., цриводит только к .джняне — муд-рости, являющейся высшим средством. Б., вырываю­щее человека из эгоистич., частной сферы, требует оп-редел. подготовки, тренировки. Раманцджа называет в качестве предварит. условий вступления на путь Б. пренебрежение к пище, освобождение от всего мирско­го, неустанное размышление о боге, совершение бла­гих деяний, желание всем добра, правдивость, чест­ность, сострадание, непротивление (ахимса), милосер­дие, бдительность и надежду. Характеризующее Б. сос­тояние высшей радости, восторга, экстаза может вызы­ваться соединением не только с божеством как объек­том религ. почитания, но и с безличным, бескачеств. аб­солютом (ниргуна Б.). Возрастание Б. влечёт за собой духовное освобождение человека, сопровождающееся увеличением положительных эмоций. С Б. связыва­лись также идеи социального характера (равенство всех перед богом, отрицание кастового устройства и т. п.).

* Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ т. 1, М., 1956, с. 477—83; т. 2, М., 1957, с. 637 — 41; D a s g u р-ta S., A history of Indian philosophy, v. 2—3, Delhi, 1975.

Б. оказывает огромное влияние на др. области соци­альной жизни и прежде всего на труд, обществ. деятель­ность, настроение и поведение людей.

Различают обществ., гор., сел., семейный, индиви­дуальный Б. Структура Б. может рассматриваться с т. зр. соотношения: материальной и духовной сторон; социального и индивидуального аспектов; видов затрат времени и деятельности (удовлетворение физиологич. потребностей, бытовой труд, досуг); типов социального объединения и общения (семья, соседство, товарищеские компании, молодёжные группы и т. д.). Под влиянием социальных, а также географич. условий у различных народов вырабатывается комплекс традиций, обычаев, обрядов, связанных с жизнедеятельностью в Б. При этом в условиях антагонистич. общества у различных классов и социальных групп, в городе и деревне скла­дываются разные формы Б., выражающие свойствен­ные этому обществу социальные противоречия.

В ходе историч. развития общества изменяется ха­рактер как самих элементов Б., так и его структуры. В основе этих изменений в конечном счёте лежит раз­витие производит. сил и смена способов произ-ва. Зна­чение Б. в жизни людей возрастает в связи с процессом урбанизации и увеличением свободного времени. Рас­ширение сети бытовых предприятий, рассчитанных на массовые потребности и массовое обслуживание (в сфере как материального, так и духовного потребления)! оказывает влияние на семейный и индивидуальный Б. Наряду с процессом интернационализации Б. он со­храняет нац. и социальные особенности у разных наро­дов и социальных групп.

В социалистич. гос-вах индустриализация, коопери­рование с. х-ва, рост образования и культуры населе­ния приводят к коренным преобразованиям в Б. Осу­ществляется технич. перевооружение Б., повышается общий уровень материального и духовного потребле­ния. В условиях социализма всё большее значение при­обретают обществ. формы удовлетворения потребностей людей (бесплатное образование и мед. обслуживание, широкая сеть бытовых предприятий, общедоступных библиотек, клубов, домов отдыха). Постепенно преодо­леваются существ. различия между образом жизни ин­теллигенции и людей физич. труда, гор. и деревенским В., существующие в Б. пережитки прошлых эпох.

Процессы, происходящие в сфере Б., приводят к стандартизации нек-рых его элементов. Однако это не означает нивелирования потребностей и вкусов людей, хотя и порождает сходный стиль жизни у членов определ. проф. и социальных групп.

Планы развития нар. х-ва в СССР и др. социалистич. странах предусматривают ликвидацию отставания Б. от совр. требований. Постоянно растут гос. ассигнова­ния на жил. стр-во, благоустройство городов и сёл, со­вершенствование торговли и обществ. питания, расши­рение сети больниц, детских учреждений, библиотек, клубов, домов отдыха и санаториев. Намечаются зна-

чит. развитие сферы услуг, её дальнейшее технич. ос­нащение.

Первую филос. концепцию Б. выдвинули досократики, для к-рых Б. совпадает с материальным, неразруши­мым и совершенным космосом. Одни из них рассматри­вали Б. как неизменное, единое, неподвижное, само­тождественное (Парменид), другие — как непрерывно становящееся (Гераклит). Б. противопоставляется не­бытию; с др. стороны, досократики различали Б. «по истине» и Б. «по мнению», идеальную сущность и ре­альное существование. Платон противопоставил чувств. Б. чистым идеям — миру истинного Б. Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное противопоставление сфер Б. (поскольку для него форма — неотъемлемая характеристика Б.) и строит учение о различных уров­нях Б. (от чувственного до интеллигибельного). Ср.-век. христ. философия противопоставляла «истинное», божеств. Б. и «неистинное», сотворённое Б., различая при этом действит. Б. (акт) и возможное Б. (потенция), сущность и существование, смысл и символ. Отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального Б., природы. Эта трансформация, выражавшая новый тип отношения человека к природе, обусловленного разви­тием науки, техники и материального произ-ва, под­готовила концепции Б. 17—18 вв. В них Б. рассматри­вается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. От­сюда возникает трактовка Б. как объекта, противостоя-