Энциклопедический

феномен, M., 1972; Угринович Д. M., Введение в теоретич. религиоведение, М., 1973; К p ы в е л е в И. А., История рели­гий, т. 1—2, М., 1975—76; Р. и церковь в совр. эпоху, М., 1976; Вопросы истории Р. и атеизма. Сб. ст., т. 1—12—,М.,1950— 1964—; Вопросы науч. атеизма, в. 1—27—, М., 1966—81—; Фре­зер Д. Д., Золотая ветвь, пер. с англ., М., 1980; D u r-с k h e i m E., Les formes elementaires de la vie religieuse, P., 1912; Weber M., Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologle, Bd 1—3, Tüb., 1921—22^s; Handbuch der Religionswissenschaft, hrsg. v. G. Mensching, B., 1948; Wach J., Religionssoziolo­gle, Tüb., 195l⁴; Glasenapp H. v., Die fünf großen Reli­gionen, Bd l—2,'Düsseldorf—Köln, 1952—57³; Mensching G., Die Religion. Erscheinungsformen, Strukturtypen und Lebensge­setze, Stuttg., 1959; Otto R., Das Heilige, Münch., 1963; Heiler F., Erscheinungsformen und Wesen der Religion, Stuttg., 1981;LeeuwG.-van der, Einführung in die Phä-nomenologie der Religion, Darmstadt, 196l²; Wells D. A., God, man and the thinker: philosophies of religion, Ν. Υ., 1962; Steigerwald R., Marxismus— Religion — Gegenwart, B., 1973; см. также лит. к ст. Атеизм. В. И. Гараджа.

Р. как методологич. установка восходит к учению др.-греч. софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей...» следует признание основой позна-дия только текучей чувственности, не отражающей к.-л. объективных и устойчивых явлений. Элементы Р. характерны для антич. скептицизма: обнаруживая не­полноту и условность знаний, зависимость их от исто­рич. условий процесса познания, скептицизм преувели­чивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще. Аргументы Р. философы 16—18 вв. (Эразм Роттердам­ский, Монтень, Бейль) использовали для критики дог­матов религии и традиц. основоположений метафизики. Иную роль Р. играет в идеалистич. эмпиризме (Берк­ли, Юм, махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсо­лютизация относительности, условности и субъектив­ности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирич. описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.

Определ. влияние Р. приобрёл на рубеже 19—20 вв. в связи с филос. осмыслением революции в физике. Опи­раясь на метафизич. теорию познания, игнорируя принцип историзма при анализе изменения науч. зна­ния, нек-рые учёные и философы говорили об абс. относительности знаний (Мах, Петцольдт), о полной их условности (Пуанкаре) и т. п. Анализируя положение, сложившееся в философии и физике, В. И. Ленин пи­сал: «...Положить релятивизм в основу теории позна-ния, значит неизбежно осудить себя либо на абсолют­ный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм» (ПСС, т. 18, с. 139).

Согласно диалектич. материализму, наши знания отно­сительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле признания историч. ограниченности каж­дого достигнутого уровня знаний. Вместе с тем в каж­дой относит. истине содержатся элементы абс. истины, что обусловливает развитие науч. познания.

Р. как принцип понимания истории характерен для субъективно-идеалистич. течений в бурж. философии истории. Отрицая объективность историч. знаний, нек-рые теоретики считают, что оценки и суждения

578 РЕЛЯТИВИЗМ

историков крайне относительны и отражают их субъек­тивные переживания, зависимость от определ. политич. установок, что всякое воспроизведение исторического процесса является результатом произвола историка (Арон).

Распространение принципа Р. на область нравств. отношений приводит к этич. Р., выражающемуся в том, что моральным нормам придаётся относитель­ный, полностью условный и изменчивый характер; моральный Р. нередко смыкается с аморализмом.

В разных историч. условиях принцип Р. имеет раз­личное социальное значение. В нек-рых случаях Р. объективно способствовал расшатыванию отживших социальных порядков, догматич. мышления и косности. Чаще всего Р.— следствие и выражение кризиса обще­ства, попытка оправдания утраты историч. перспекти­вы в его развитии.

• Ойзерман Т. И., Главные филос. направления, М., 1971; Парамонов Н. 3., Критика догматизма, скептициз­ма и Р., М., 1973; Wein H., Das Problem des Relativismus, B., 1950.

РЕМКЕ (Rehmke) Йоханнес (1.2.1848, Эльмсхорн,— 23.12.1930, Марбург), нем. философ-идеалист, предста­витель имманентной философии. Критикуя материа­лизм, наивный реализм и философию Канта за допуще­ние «вещи в себе», Р. считал, что познаваемое, действи­тельность непосредственно даны сознанию, имманент­ны ему (см. «О достоверности внешнего мира для нас», в сб. «Новые идеи в философии», в. 6, 1913, с. 81). С этой позиции Р. отвергал противопоставление субъекта и объекта, характерное, по его мнению, для всей пред­шествующей философии. Философия как осн. наука исходит, по Р., из признания логич. примата всеобщего над единичным. В этике, отвергая категорич. императив Канта, Р. понимает нравственность как самоотвержен­ную любовь к др. людям. Философия Р. была под­вергнута критике В. И. Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме». Последователи Р. создали в 1919 об-во его имени, издававшее журн. «Grundwissenschaft» (1919—37).

И Philosophie als Grundwissenschaft, Lpz., 1929²; Grundriss der Geschichte der Philosophie, Fr./M.— Bonn, 1965⁵; в рус. пер,— Душа человека, СПБ, 1906.

• Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, с. 136—42; Т r o b e r g G., Kritik der Grundwissenschaft J. Rehmkes, Münch., 1941.

PEHАH (Benan) Жозеф Эрнест (27.2.1823, Трегье, Кот-дю-Нор,—2.10.1892, Париж), франц. философ, писатель, историк религии, филолог-востоковед. В 1845 под влиянием тюбингенской школы отказался от духов­ной карьеры и приступил к созданию истории религ. верований. В первом науч. труде «Сравнит. история семитич. языков» («Histoire generale et Systeme compare des langues semitiques», 1855) P. использовал достиже­ния филологии для изучения характера и истории древ­них народов. В последующих работах Р. стремился осуществить достоверную реконструкцию историч. про­шлого на основании всей совокупности частных исто­рич. свидетельств. Общая скептич. и агностич. позиция привела Р. к эклектич. позитивизму и произвольной интерпретации историч. материала. После путешест­вия по Сирии, Ливану и Палестине Р. написал «Жизнь Иисуса» (1863, рус. пер. 1906), где в лит. форме осуще­ствил историзацию образа Христа в соответствии с принципами франц. деизма 18 в. и под влиянием работы Д. Штрауса «Жизнь Иисуса». Изображение Иисуса Христа исторически существовавшим про­поведником, макс. очищение евангельских легенд от сверхъестественного, сентиментальная идеализация осн. персонажей Нового завета характеризуют Р. как предста­вителя историч. школы бурж. свободомыслия, а «Жизнь Иисуса» как «церковно-исторический роман» (см. Ф. Эн­гельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 469, 473). Признавая полезность религ. веры для поддер­жания основ существующего порядка, Р. пытался спасти от разрушит. критики осн. идеи и догматы хри­стианства. Политич. идеалом Р. было элитарное обще-

ство с олигархия, правлением «мыслящей аристокра­тии».

• Oeuvres completes, v. 1 — 10, P., [1947—61]; в рус. пер — Собр. соч., т. 1—12, К., [1902—03]; Будущее науки, т. 1-2, К., [1902]; История первых веков христианства, т. 1—7, СПБ, [1907].

• Chadbourne R. M., E. Henan, N. Y., [1968]; P e y-r e H., Sagesse de Renan, P., 1968; Dupont-SommcrA., Ernest Renan et ses voyages, P., 1973; W i n l i n g: R Pofmy et Renan, Lilie — P., 1975.

• Essais de critique generale, v. 1—4, P., 1854—64; Esquisse d'une classification systematique des doctrines philosophiques, v. 1—2, P., 1885—86; Le personnalismc, P., 1903.

• Лапшин И. И., Неокритицизм Шарля Р., в сб.: Новые идеи в философии, № 13, СПБ, 1914; История философии, т. 3, Μ 1959, с. 481—85; Verneaux R., L'idealisme de Renouvi­er, P., 1945.

РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ (от франц. representatif — показательный, характерный), представительность, ме­ра возможности восстановить, воспроизвести представ­ление о целом по его части или мера возможности рас­пространить представление о части на включающее эту часть целое. Понятие Р. широко используется в прак­тике эмпирич. исследований в рамках т. н. выборочного метода, когда обследование целого (генеральной сово­купности) сводится к обследованию части (выборки или выборочной совокупности) с последующим рас­пространением результатов обследования выборки на генеральную совокупность. Здесь Р. выступает как по­нятие формальное и выражается обычно через величи­ну и границы интервала (называемого доверит. интер­валом), в к-ром с заданной степенью достоверности (или, как говорят, с заданной доверит. вероятностью) может оказаться определ. числовая характеристика ге­неральной совокупности. Величина и границы доверит. интервала поддаются расчёту и зависят от объёма гене­ральной совокупности, объёма выборки, способа отбо­ра, задаваемой априори степени достоверности (доверит.

вероятности), способа расчёта обследуемой ха­рактеристики и её значения для выборочной совокуп­ности. Изучением подобных зависимостей занимается формальная теория Р., разрабатываемая в рамках од­ного из разделов математич. статистики — теории выборочного метода.

• Вентцель Е. С., Теория вероятностей, М., I960⁴; К о к p e н У., Методы выборочного исследования, пер. с англ., М., 1976.

РЕФЕРЕНТНАЯ ГРУППА (от лат. refero — отношу, связываю, сопоставляю), эталонная группа, представленная в сознании индивида группа людей, нормы и ценности к-рой выступают для него эталоном. Понятие «Р. г.» возникло для описания и объяснения того факта, что в своём поведении люди ориентируются не только и не столько на ту группу, к к-рой фактиче­ски принадлежат, но на ту, к к-рой сами себя относят для сравнит. оценки своих достижений и статуса. Для индивида Р. г. может выступать как стандарт для само-

оценки (компаративные Р. г.) и как источник его уста­новок, норм и ценностей (нормативные Р. г.).

Р. г. может совпадать или не совпадать с группой, к к-рой принадлежит индивид. Различают также «ре­альные» и «вымышленные», «позитивные» и «негатив­ные» Р. г. (напр., из-за неприязненного отношения к «Р. г. учителей» ребёнок иногда поступает вопреки их требованиям).

Как правило, у индивида бывает неск. Р. г. С возра­стом число их увеличивается, в зависимости от содержа­ния решаемой проблемы человек обращается к разным Р. г., нормы к-рых могут взаимоподкрепляться, не пе­ресекаться или вступать в противоречие. Последнее ведёт к внутриличностным конфликтам, а иногда и к психич. заболеваниям. С возникновением новых Р. г. прежние могут сохранять своё влияние.

Теория Р. г. изучает их типы, факторы и причины образования. Одна из гл. её проблем — изучение детер­минант выбора индивидами тех или иных Р. г.

Концепция Р. г. используется при изучении форми­рования личности и социальной регуляции поведения индивида («предвосхищающая социализация», напр., объясняется тем, что индивид заранее усваивает нормы и ценности той группы, членом к-рой надеется стать); при анализе взаимосвязи менаду объективным положе­нием человека в социальной структуре и его субъектив­ным представлением об этом, для исследования причин возникновения нек-рых межиндивидуальных и вну-триличностных конфликтов и т. п. Изучение Р. г. ин­дивидов важно для оптимизации воспитат. работы, предупреждения преступности, повышения эффектив­ности пропаганды.

• Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; III и б у т а-н и Т., Социальная психологич. пер. с англ., М., 1969; Яков­лев А. М., Преступность и социальная психологич. М., 1971; Метревели В. Г., К вопросу о теории Р. г. в совр. бурж. социологии, «Социологич. исследования», 1975, № 4; О л ь­ш а н с к и й В. Б., Группа присутствия и эталонная группа, в кн.: Социальная психологич. М., 1975; К о н И. С., Психоло­гия юношеского возраста, М., 1979; Социальная психология личности, М., 1979; Щедрина Е. В., Референтность как ха­рактеристика системы межличностных отношений, в кн.: Пси-хологич. теория коллектива, М., 1979; Андреева Г. М., Социальная психологич. М., 1980; Merton R. К., Social theory and social structure, Glencoe, 1968².

РЕФЛЕКСИЯ (от позднелат. reflexio — обращение на­зад), принцип человеч. мышления, направляющий его на осмысление и осознание собств. форм и предпосылок; предметное рассмотрение самого знания, критич. ана­лиз его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутр. строение и спе­цифику духовного мира человека.

Различают три вида Р.: элементарная Р., приводящая к рассмотрению и анализу знаний и поступков, к раз­мышлению об их границах и значении; науч.Р.— кри­тика и анализ теоретич. знания, проводимые на основе применения и уяснения тех методов и приёмов, к-рые свойственны данной области науч. исследования; фи-лос. Р.— осознание и осмысление предельных основа­ний бытия и мышления, человеч. культуры в целом.

Как форма познания Р. есть не только критич., но и эвристич. принцип: она выступает как источник ново­го знания. Р. полагает в качестве своего предмета само знание о нем.

Как особая проблема Р. стала предметом обсуждения ещё в др.-греч. философии. Сократ выдвинул на первый план задачу самопознания, предмет к-рого — духовная активность в её познават. функции. У Платона и Арис­тотеля мышление и Р. толкуются как атрибуты, изна­чально присущие демиургу, божеств. разуму, в к-ром обнаруживается единство мыслимого и мысли. Подоб­ная трактовка Р. перешла через неоплатонизм в ср.-век. философию, где Р. преим. толковалась как отражённая в логосе миротворч. активность божества. В новое вре­мя трактовка Р. связана с проблемами филос. обосно-

вания науч. знания. У Декарта Р. выступает в качестве способа постижения непосредственно достоверных ос­новоположений сознания. Кант трактовал подлинную Р. как отнесение знаний и представлений к соответ­ствующим познават. способностям: Р. определяет ис­точники познания (рассудок или чувств. созерцание), к-рые формируют понятия или представления. У Ге­геля Р. мирового духа выступает движущей силой его развития, внутр. формой историч. самосознания и са­моразвития культуры.

Для бурж. философии 20 в. характерны, с одной сто­роны, абсолютизация Р. как универс. способа анализа сознания (феноменология), а с другой — негативное толкование Р. как источника неадекватного самопозна­ния человека (экзистенциализм).

К. Маркс и Ф. Энгельс, отвергая метафизич. и идеа-листич. трактовки Р., понимали филос. Р. как осозна­ние предметно-практич. отношения человека к миру. При этом философия выступает как Р., направленная на раскрытие всеобщих «сущностных сил» человека и человечества. См. Философия.

• Маркс К., Экономическо-филос. рукописи 1844 года, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42; M a p к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; К а н т И., Кри­тика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964, с. 314—19; Ге­гель Г. В. Ф., Энциклопедия филос. наук, т. 1, М., 1974, с. 206, 256—66, 268—69, 281—82; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980, гл. 4; G ü n t h e r H. R., Das Problem des Sichselbstverstehens, B., 1934; Litt T h., Die Selbsterkenntnis des Menschen, Hamb., 1948²; Wagner H., Philosophie und Reflexion, Münch.— Basel, 1959.

РЕФОРМА (франц. reforme, от лат. reformo — преоб­разовываю), преобразование, изменение, переустрой­ство к.-л. стороны обществ. жизни (порядков, институ­тов, учреждений), не уничтожающее основ существую­щей социальной структуры. С формальной т. зр. под Р. подразумевается нововведение любого содержания. Однако в политич. практике и политич. теории Р. обыч­но называют более или менее прогрессивное преобразо­вание, известный шаг к лучшему (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 15, с. 107).

В условиях антагонистич. общества Р., поскольку она имеет вынужденный характер (уступка со стороны господствующего класса своему классовому против­нику), двойственна и по содержанию, и по влиянию, к-рое она оказывает на ход социальных процессов. С одной стороны, Р. есть реальный шаг вперёд, улуч­шающий в том или ином отношении положение трудя­щихся, предпосылка для дальнейшей их борьбы, с другой — Р. является «...предохранительной реак­цией, т. е. предохраняющей правящие классы от паде­ния мерою...» (там же, т. 7, с. 209); правящие классы соглашаются на Р., чтобы ослабить напор революц. сил, направить его в русло заурядного реформаторства и сохранить своё господство. Противоречивый характер Р. подтверждается, напр., всей историей социального законодательства капитализма. В развитых бурж. странах организованная борьба рабочего класса при­вела к серии Р., улучшивших положение трудящихся. Вместе с тем успехи рабочего движения сопровожда­лись ростом реформистских иллюзий, распространением влияния социал-демократов (см. Реформизм). Комму-нистич. партии, поддерживая непосредственные, бли­жайшие требования трудящихся, выступают за дове­дение их борьбы до коренного переустройства обще­ства.

Соотношение Р. и революции — одна из важнейших теоретич. и практич. проблем междунар. рабочего дви­жения, мирового революц. процесса в целом. Принци­пиальное отличие реформистского пути от революцион­ного заключается в том, что при первом власть оста­ётся в руках прежнего правящего класса, а при втором власть переходит в руки нового класса. Имея в виду указанное различие, В. И. Ленин писал: «Понятие ре-

580 РЕФОРМА

формы, несомненно, противоположно понятию рево­люции; забвение этой противоположности, забвение той грани, которая разделяет оба понятия, постоянно приводит к самым серьезным ошибкам... Но эта про­тивоположность не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная грань, которую надо уметь опре­делить в каждом отдельном конкретном случае» (там же, т. 20, с. 167).

Ленин боролся как против реформистов, ревизиони­стов, к-рые «забывают» эту грань, так и против догма­тиков, сектантов, которые метафизически противопо­ставляют Р. революции и принижают роль борьбы за Р. Значение Р. в революц. процессе определяется слож­ным переплетением объективных и субъективных фак­торов, среди к-рых первое место занимает соотношение классовых сил как в междунар. масштабе, так и в рам­ках каждой страны. В зависимости от него возможны два осн. пути революц. преобразований: мирный и не­мирный. В свою очередь, в зависимости от того, по ка­кому пути пойдёт революция, Р. играют существенно различную роль.

В условиях немирного развития революции роль и значение Р. совершенно точно описываются формулой Ленина: «...реформы, как побочный продукт революционной классовой борьбы пролетариата» (там же, т. 15, с. 108). Практически это означает, что рабо­чий класс и его партия ориентируются на непосредств. осуществление радикальных политич. и социально-эко-номич. преобразований. Борьба за те или иные Р. преж­де всего выступает как средство подготовки политич. революц. армии, создания, укрепления классовых орг-ций, воспитания пролет. сознания. Если революция побеждает, Р. осуществляются как её «побочный про­дукт», если же революция терпит поражение, то ха­рактер и значимость вырванных у господствующего класса уступок определяются размахом и глубиной революц. борьбы.

В условиях мирного перехода к социализму формула о Р. как «побочном продукте» уже не отражает всех особенностей революц. процесса. «В новой историче­ской обстановке,— говорится в Программе КПСС,— рабочий класс многих стран еще до свержения капита­лизма может навязать буржуазии осуществление та­ких мер, которые, выходя за пределы обычных ре­форм, имеют жизненное значение как для рабочего класса и развития его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства на­ции» (1976, с. 37). Мирный путь к социализму предпо­лагает ряд переходных этапов, промежуточных мер, «комбинированных типов» (В. И. Ленин), экономич. и политич. организации, посредством к-рых будут ограничиваться власть монополий, укрепляться анти-монополистич. коалиция, происходить изменения в са­мой структуре общества. Борьба за такие глубокие Р. выступает как важное средство активизации масс, по­степенного подрыва позиций господствующего класса, как особая форма революц. процесса. Такие, выхо­дящие за пределы обычных, Р. рассматриваются как совокупность постепенных коренных преобразований, к-рые, хотя и не «вводят» социализм, но уже непосред­ственно затрагивают основы капиталистич. строя, от­крывают социалистич. перспективу.

Принципиальное отличие такой позиции от рефор­мистской заключается в том, что коммунисты не отры­вают борьбу за Р. от борьбы за политич. власть и за коренные революц. преобразования при помощи этой власти. Смысл политики коммунистов в том и состоит, чтобы не ждать пассивно революц. ситуации, а постоян­но бороться за демократич. цели, достижение к-рых ведёт к усилению социалистич. сил и создаёт почву для относительно мирного взятия власти рабочим классом. При таком развитии событий Р.— существ. элемент самого революц. процесса, практич. выражение сочетания борьбы за демократию с борьбой за социа­лизм.

С победой социализма противоположность Р. и рево­люции снимается окончательно. Отсутствие классовых антагонизмов ведёт к тому, что сдвиги в обществ. отношениях как правило осуществляются путём более или менее постоянного изменения, развития, совершен­ствования существующих порядков.

• Ленин В. И., Письмо «Северному союзу РСДРП», ПСС, т, 6; его же, Еще о думском министерстве, там же, т. 13; его же, Итоги выборов, там же, т. 22; его ж с, Возрастаю­щее несоответствие, там же; его же, Марксизм и реформизм, там же, т. 24; е г о ж е, О значении золота теперь и после пол­ной победы социализма, там же, т. 44; А г а е в С. Л., В. И. Ле­нин о соотношении Р. и революции, «Рабочий класс и совр. мир», 1974, № 1; Красин Ю. А., Революц. процесс и реформы, «ВФ», 1977, № 9; е г о ж е, О революц. преобразованиях пе­реходного типа, «ВФ», 1981, № 4; Шадрин Э. И., Р. и рево­люция как социальные явления и категории обществ. развития, в кн.: Проблемы перехода к новому качеству в обществ. раз­витии, Межвузовский сборник научных трудов, в. 167, Яро­славль, 1977; Карякин Ю. Φ., Π л и м а к В. Г., О фор­мах революц. борьбы за социализм, в кн.: Ленин как поли-тич. мыслитель, М., 1981. А. Е. Бовин.