Эволюция правового регулирования жилищных отношений в США во второй половине XIX xx вв.

До середины XIX века в США к отношениям аренды жилья применялись нормы общего права, выработанные для регулирования отношений аренды земли. Аренда рассматривалась как передача вещного права на земельный участок. Арендодатель не был обязан осуществлять ремонт сдаваемого помещения и не отвечал за его пригодность для целей проживания. Не применялись и меры контроля над ценами на арендуемые помещения. При этом Конституция США предоставляла только две конституционные гарантии права на жилье: право владельца дома отказаться от размещения в нем солдат (Поправка III) и право на неприкосновенность жилища от необоснованных обысков и арестов (Поправка IV).

Первоочередной задачей государства являлось предотвращение произвола в обществе, определение пределов власти государства по отношению к человеку. В связи с этим, регулирование отношений по использованию жилой недвижимости (жилищные отношения) основывалось на частноправовых началах. При этом американское право не делило недвижимость на жилую и нежилую. Жилищные отношения регламентировались властями отдельных штатов, а не федеральной властью.

Однако во второй половине XIX века происходит усиление государства, которое разрушает феодальные частные начала и выдвигает на первый план публичную сторону общественной жизни. Именно этот период времени можно считать высшей точкой в раздвоении права на частное и публичное.

Применительно к регулированию жилищных отношений, в США этот процесс протекал в форме признания властями наиболее крупных штатов публичной значимости (значимости для всего общества) интересов малообеспеченных слоев населения в жилье и последовавшей специализации ряда правовых институтов, регулирующих отношения использования жилой недвижимости.

Объективными факторами, определяющими такой ход развития жилищно-правового регулирования в США, являлись изменение структуры американского общества, функций участников жилищных отношений и самого порядка удовлетворения потребности в жилье. Начавшаяся в США индустриализация увеличила количество рабочих (в том числе иммигрантов), арендующих жилые помещения. Из-за спроса на сдаваемые в аренду жилые помещения в крупных промышленных и торговых городах возник новый субъект экономических отношений – домовладельцы, предоставляющие во временное пользование жилые помещения в многоквартирных домах. Занятость на производстве не позволяла арендаторам осуществлять ремонт арендуемых помещений. Домовладельцы же целенаправленно строили (или приобретали) многоквартирные дома для сдачи их в аренду и получения прибыли и при этом не были обязаны предоставлять помещения, пригодные для проживания.

Приверженность американских судей к основным принципам общего права, свободе жилищного найма и нейтрально-пассивная позиция органов государственной власти не соответствовали новой социальной обстановке. Игнорирование экономических возможностей субъектов арендных отношений привело к деградации жилищного фонда и санитарно–эпидемиологическим бедствиям.

В связи с этим штаты и муниципалитеты на законодательном уровне (муниципалитеты – путем принятия ордонансов) установили особый режим аренды жилья: ввели контроль арендной платы, возложили на домовладельцев обязанность обеспечивать соответствие арендных домов установленным стандартам, сформировали систему жилищного надзора. В период со второй половины XIX века до 30-х годов ХХ века формирование американского жилищного права происходило преимущественно путем специализации института аренды жилья. В отличие от аренды нежилой недвижимости, аренда жилья была направлена не только на удовлетворение имущественных интересов, но и на удовлетворении базовых потребностей каждого человека, что и привело к специализации и обособлению института аренды жилья.

Указанная особенность была характерна и для других отношений, складывающихся по поводу использования жилья, что также вело к появлению новых жилищно-правовых институтов. К примеру, в штатах Коннектикут, Висконсин, Калифорния, Пенсильвания, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Йорк были приняты муниципальные и региональные правовые акты о делении городов на зоны разрешенного использования (зонировании), с целью недопущения строительства в жилых районах объектов промышленности, а также зданий, создающих излишнюю тень.

Введение ограничений публично-правового характера противоречило принципу свободы договора и ущемляло права частных собственников жилья. Однако конституционно-правовым обоснованием такого регулирования являлась доктрина инспекционных полномочий (police powers). Данные полномочия предоставлены государству для обеспечения одной из его основных функций – поддержание порядка.

Но если до 30-х годов ХХ века основными источниками американского жилищного права были законы штатов о поддержании порядка в жилищной сфере, то в период с 30-х годов ХХ века по 60-е годы ХХ века их место заняли федеральные законы о предоставлении государственной помощи в приобретении жилья. Правительство США признало, что развитие жилищного фонда страны является общим благом для всех граждан (даже обеспеченных жильем).

Признание жилья «общественным благом» является юридически и политически неоднозначным. Сами по себе жилые помещения не обеспечивают пользу всем гражданам, а лишь только тем, которые в них проживают. С другой стороны, поддержание жилищного фонда улучшает состояние архитектурного ансамбля и санитарно-эпидемиологическое благополучие поселений. Кроме этого, состояние жилищного фонда влияет на экономику, как всей страны, так и отдельного муниципалитета. В связи с этим, в 30-е годы ХХ века федеральное правительство США признало, что помощь отдельным категориям граждан в приобретении жилья является общим благом для всего населения страны.

Приобретение собственности на жилые помещения, преимущественно, происходило в рамках отношений ипотечного кредитования, которые до 30-х годов ХХ века регулировались, исключительно, частноправовыми средствами. Однако интерес кредиторов к участию в ипотечных отношениях исчез с началом Великой депрессии, т.к. они опасались предоставлять жилищные займы в условиях финансовой нестабильности. Функционирование рынка кредитования жилищного строительства стало невозможным без активного участия государства.

Объективная потребность применения публично-правового регулирования отношений частных лиц была отражена Верховным Судом США в своем прецедентном решении по делу Ассоциация кредитования жилищного строительства против Блейсделл: «Если раньше мы считали своим долгом не допустить правительство в разрешение споров о заключении и исполнении договоров, то теперь необходим разумный компромисс между индивидуальными правами и общим благосостоянием», и далее – «Юридическое закрепление статуса публичного сектора, признание Судом разнообразия экономических интересов имеют целью защитить индивидуальные возможности наших граждан».

Так как само по себе введение дополнительных ограничений не способствовало развитию жилищного фонда страны, федеральное правительство, используя свои полномочия собирать налоги и тратить их на общее благо, стало стимулировать кредитные организации вступать в жилищные отношения. Федеральное финансирование рынка ипотечного кредитования увеличило роль федеральной власти в регулировании жилищных отношений, что, в свою очередь, привело к формированию общенационального жилищного права.

Правительство Советской России также пыталось стимулировать развитие жилищных отношений, используя механизм государственно-частного партнерства: учреждение Цекомбанка, предоставление привилегий частным застройщикам и жилищным кооперативам. Однако после отказа от новой экономической политики Советское государство стало проводить курс сокращения частноправовых начал в жилищных правоотношениях. Коммерческая аренда жилья ограничивалась, т.к. она, по мнению советского руководства, вела к эксплуатации человека человеком.

Как в США, так и в СССР, публично-правовое регулирование жилищных отношений обосновывалось наличием у государства обязанности обеспечить каждую семью без жилья собственной жилой площадью. Право на жилье не имело универсальное, всеобщее применение. Данное право являлось «правом, основанным на законе» (entitled right), которое проистекает из нормативно установленных в законах предписаниях по оказанию поддержки определенным категориям населения.

Между тем, поддержав в 1948 году принятие Всеобщей декларации прав человека, США и СССР признали, что право на достаточное жилище является составной частью права на достаточный жизненный уровень. Право на жилье приобретает всеобщий (универсальный) характер, но дефицит жилищного фонда все еще не позволял обеспечить каждого гражданина жилой площадью. Для разрешения указанного противоречия американские законодатели и правоприменители стали применять для регулирования жилищных отношений принцип справедливости, который требует учитывать специфические жилищные потребности разных групп населения (инвалидов, бездомных, арендаторов), а также обеспечивать равенство жилищных возможностей лиц с одинаковым социальным положением. Принцип справедливости также предполагает запрет дискриминации при продаже или сдаче в аренду жилья, предоставлении ипотечных кредитов.

К 60-м годам ХХ века государственное жилищное обеспечение в США приобретает устойчивый характер и законодательно оформляется в виде жилищных программ. Так как финансирование жилищных программ имеет устойчивый характер, их принятие предоставляет отдельным категориям граждан субъективное право на получение жилищной помощи. Современный период развития американского жилищного права (со второй половины ХХ века по настоящее время) характеризуется конвергенцией методов правового регулирования жилищных отношений.

В настоящее время в США субъективные жилищные права являются комбинированными правами, имеющими публично-частную правовую природу. В 60-х гг. XX века в США на законодательном уровне было закреплено право на защиту от дискриминации при совершении любых сделок с жилой недвижимостью, а также при получении от государства помощи по приобретению жилья. В 70-е годы XX века власти нескольких штатов признали, что жители всех муниципалитетов данных штатов имеют право на жилье, как возможность иметь одинаково хорошие жилищные условия без дискриминации. В 80-е годы XX века принцип равенства жилищных возможностей стал основой законодательства о жилой среде, доступной для инвалидов; в конце 80-х годов XX века – законодательства о помощи бездомным.

Таким образом, жилищное право США возникло в результате требований отдельных социальных групп установить социальную справедливость в жилищной сфере. Для удовлетворения указанных требований американские суды и законодательные органы устанавливали правила, ограничивающие применение норм общего и гражданского права. Федеральная власть попыталась обеспечить интересы всего общества путем перераспределения взимаемых налогов на развитие жилищного фонда, что вело к ущемлению интересов крупных налогоплательщиков.

На современном этапе происходит согласованное развитие двух направлений регулирования жилищных отношений: защиты имущественных интересов частных лиц, в рамках гражданского права, и установление социальной справедливости, в рамках жилищного права. Конвергенция частноправовых и публично-правовых начал регулирования жилищных отношений обусловлена универсальным характером права на жилье, которое, в равной степени требует от государства, как гарантий неприкосновенности жилья, защиты права собственности, так и обеспечение жильем малоимущих слоев населения, установление равенства жилищных возможностей.

I. Нормативно-правовые акты и документы РФ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009. Текущая редакция – СПС «КонсультантПлюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410. Текущая редакция – СПС «КонсультантПлюс».

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14 Текущая редакция – СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» // "Ведомости СНД и ВС РФ", 21.01.1993, N 3, ст. 99 (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ). Действовавшая редакция - СПС «КонсультантПлюс».

5. Fair Housing Act, 1968 (URL: http://www.fairhousing.com/index.cfm?method=page.display&pageid=656 дата обращения: 10.03.2013 г.)

6. Equal Credit Opportunity Act, 1975 (URL:http://www.justice.gov/crt/about/hce/documents/ecoafulltext_5-1 -06.php, дата обращения: 10.03.2012 г.)

7. Housing And Community Development Act Of 1977—Title Viii (Community Reinvestment), Community Reinvestment Act, 1977 (URL: Http://Www.Fdic.Gov/Regulations/Laws/Rules/6500-2515.Html#6500hcdal977, дата обращения 10.03.2013 г. )

8. The Home Ownership and Equity Protection Act 1994 (URL :http ://www. americancreditrepair.net/pdf/laws/Home_Owner_Equity_Prot_Act.pdf, дата обращения: 10.03.2012)

9. Emergency Economic Stabilization Act, 2008 (URL:http://frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgi?dbname=110_cong_bills&docid=f:h 1424enr.txt.pdf, дата обращения 10.03.2013 г.)

10. Авакьян, С.А. Конституционное право России: Учебный курс: Т.1. / С.А. Авакьян – М.: Норма - ИНФРА-М, 2010 – 863 с.

11. Алексеев, С.С. Структура советского права. / С.С. Алексеев – М.: Юридическая литература, 1975. – 264 с.

12. Бартенев, С.А. История экономических учений / С.А. Бартенев — М.: ИНФРА-М, 2013. — 480 с.

13. Бархатова, Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Е.Ю. Бархатова – М.: Проспект, 2010. – 256 с.

14. Бернам, У. Правовая система США. 3-ий выпуск / У. Бернам – М.: Новая юстиция, 2006. — 1216 с.

15. Большой энциклопедический словарь. – Издание 2-е, переработанное и дополненное. – Санкт-Петербург : Норинт, 2002. – 1456 с.

16. Власихин, В.А., Мишин, А.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. / В.А. Власихин, А.А. Мишин — М.: Международные отношения, 1985. – 336 c.

17. Горяинова, Л.В. История экономических учений / Л.В. Горяинова — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. — 248 с.

18. Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е.А. Васильев — М.: Международные отношения, 1993. — 560 с.

19. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози – М.: Междунар. отношения, 1996. – 240 с.

20. Далбаева, Н.Н. Субъекты жилищных правоотношений, не обладающие правом собственности на жилое помещение. / Н.Н. Далбаева – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. – 128 с.

21. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимова, А.В. Печникова и др.; Под ред. академ. РАЕН Е.Ф. Жукова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 600 с.

22. Джанда, К., Берри, Д.М., Голдман, Д., Хула, К.В. Трудным путем демократии. Процесс государственного управления в США. / К. Джанда, Д.М. Берри, Д. Голдман, К.В. Хула — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006. — 656 с.

23. Макинерни, Д. США: История страны. / Д. Макинерни — М.: Эксмо, 2009. – 736 с.

24. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России / науч. ред.-сост.: Гринчель Б.М. и др. – СПб.: Наука, 1998. – 291 с.

25. Зенин, И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. / И.А. Зенин – М.: Изд-во МГУ, 1992. – 192 с.

26. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов – 2-е изд., стер. / Н.А. Крашенинникова, О. А. Жидков – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 2001. – 712 с.

27. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 376 с.

28. Киримова, Е.А. Правовой институт: понятие и виды : Учебное пособие / Е. А. Киримова ; под ред. И. Н. Сенякина. – Саратов, 2000. – 55 с.

29. Копылов В.А. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 512 с.

30. Коршунов, Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики / Н.М. Коршунов – М.: Норма - ИНФРА-М, 2011 – 240 с.

31. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. / Н.М. Коркунов – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 519 с.

32. Курбатов, А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях модернизации правовой системы России. / А.Я. Курбатов – М.: Юстицинформ, 2013. – 172 с.

33. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Т. 4. / Отв. ред. проф. Б. А. Страшун. – М.: Норма, 2001. – 656 с.

34. Курс уголовного права. Общая часть. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М.: Зерцало-М, 2005. – 752 с.

35. Ласк, Г. Гражданское право США: Право торгового оборота. / Г. Ласк – М.: Издательство иностранной литературы, 1961. – 774 с.

36. Лафитский, В.И. Конституционный строй США. / В.И. Лафитский – М.: Контракт, 2007. – 320 с.

37. Лейст, О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. / О.Э. Лейст – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 288 с.

38. Лившиц, Р.3. Теория права. Учебник / Р.3. Лившиц – М.: Издательство БЕК, 1994. – 224 с.

39. Маклаков, В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. / В.В. Маклаков – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 867 с.

40. Маркова, А.Н., Квасов, А.С. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920 - 1990 гг.: Учебное пособие. / А.Н. Маркова, А.С. Квасов – М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1995. – 192 с.

41. Мордухай-Болтовской, И.Д., Сусловъ, М.М. Постановление Временнаго Правительства от 5 августа 1917 года об установлении предельных цен на квартиры и другие помещения. Практическое руководство. / И.Д. Мордухай-Болтовской, М.М. Сусловъ – Петроград: Сенатская типография, 1917. – 103 с.

42. Моррис, Д. Профсоюзы СССР и США в сравнении. Пер. с англ. / Д. Моррис – М.: Профиздат, 1979. – 176 c.

43. Никифоров, А.В. Рождение пригородной Америки: Социальные последствия и общественное восприятие процесса субурбанизации в США (конец 40-х - 50-е гг. XX в. ). / А.В. Никифоров — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 356 с.

44. Осипов, А. Г. Антидискриминационное законодательство и практика в России и зарубежных странах (расовая и этническая дискриминация) / А. Г. Осипов – М.: Новая юстиция, 2009. – 96 с.

45. Остром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. / В. Остром – М.: Арена, 1993. – 320 c.

46. Политология. Курс лекций. / под ред. М.Н. Марченко – М.: Юристъ, 2003. – 683 с.

47. Права человека / под ред. Е.А. Лукашева. – М.: Норма, 2011 – 560 с.

48. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. В. М. Сырых. – М. : Эксмо, 2008. – 528 с.

49. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. / А.Х. Саидов — М.: Юристъ, 2003. — 448 с.

50. Сафонов, В.Н. Конституция США и социально-экономические права граждан: историко-правовое исследование. / В.Н. Сафонов — М.: Норма, 2007. — 272 с.

51. Семилютина, Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). / Н.Г. Семилютина — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 336 с.

52. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. / О.Ф. Скакун — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. — 704 с.

53. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Перевод с английского / В. Остром; пер.: С.А.Егоров, Д.К. Утегенова; общ. ред.: А.В. Оболонский (Предисл.) — М.: Арена, 1993. — 320 c.

54. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ./ сост. В.И. Лафитский ; под ред. и со вступ ст. О.А. Жидков. — М.: Прогресс, Универс, 1993. — 768 с.

55. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора. / Дж. Ю. Стиглиц — М.: ИНФРА-М, 1997. — 720 с.

56. Стрембелев, С.В. Правовые проблемы управления многоквартирными домами: роль ТСЖ. / С.В. Стрембелев – М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 12. – 143 с.

57. США: консервативная волна. / пер.. А.Ю. Мельвиля – М.: Прогресс, 1984. – 312 с.

58. Титов, А.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». / А.А. Титов – М.: Юрайт, 1999. – 301 с.

59. Тягай, Е.Д. Право собственности на недвижимость в США: сложноструктурные модели. / Е.Д. Тягай – М.: Проспект, 2014. – 200 с.

60. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / под общ. ред., с предисл. Н.Н.Яковлева, коммент. О.Л.Степановой. – М.: Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1994. – 592 с.

61. Филиппов С.В. Судебная система США. – М.: Наука, 1980. – 173 с.

62. Франковски, С., Гольдман, Р., Лентовска, Э. Верховный суд США о гражданских правах и свободах / С. Франковски, Р. Гольдман, Э. Лентовска – Варшава: БЕГА, 1997. – 254 с.

63. Фридмэн, Л. Введение в американское право: Пер. с англ./ Под ред. М. Калантаровой. / Л. Фридмэн – М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. – 286 с.

64. Черниловский, З.М. От Маршалла до Уоррена: (Очерки истории Верховного суда США). / З.М. Черниловский — М.: Юрид. лит., 1982. — 224 с.

65. Чиркин, В.Е. Конституционное право. / В.Е. Чиркин — М.: Юристъ, 1997 — 568 с.

66. Шомина, Е. С. Квартиросъемщики - наше «жилищное меньшинство»: российский и зарубежный опыт развития арендного жилья. / Е.С. Шомина — М.: Изд. дом Гос. ун-та -Высшей школы экономики, 2010. — 364 с.

67. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. В. И. Червонюка. —М.: КолосС, 2003. — 544 с.

68. Яковлев, В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. / В.Ф. Яковлев — М.: Статут, 2012. — 976 с.

69. Баратова, М.А. Формирование жилищного права в России / М.А. Баратова // Семейное и жилищное право. – 2011, № 4. - С. 40-42.

70. Белкина, Т.Д. Реформа жилищно - коммунального хозяйства: теория и практика / Т.Д. Белкина // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. – 1999, № 19 (86). – C. 9-56.

71. Борисова, Е. И., Полищук Л.И. Оценка эффективности товариществ собственников жилья в России. Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний (25.09.09 г.) / Е. И. Борисова, Л. И. Полищук ; сост. А.М. Лопухин. – М.: Общественная палата Российской Федерации, 2009. – 199 c.

72. Головина, М. А. Жилищный кризис в США после окончания второй мировой войны и политика правительства / М. А. Головина // Экономическая история. Проблемы и исследования. – М.: Наука, 1987. – С. 215-232.

73. Гринин, Л.Е. Великая депрессия 1929–1933 гг. / Л.Е. Гринин // Философия и общество. 2009 № 2. – С. 184-201.

74. Грудцына, Л.Ю. Жилищная политика в России: прошлое и будущее / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. - 2005. № 6. - С. 51-56.

75. Добрин, С. И. Новый квартирный закон: некоторые спорные вопросы из его области / С. И. Добрин // Вестник гражданского права. – 1917, Выпуск 1, Январь. – С. 106 – 125.

76. Егоров, Н.Д. О хозяйственном законодательстве / Н.Д. Егоров // Правоведение. – 1981, № 6. – С. 36 – 42.

77. Кибилдс, А.А. Мировая практика использования бюджетного федерализма в экономической системе государств федеративного типа / А.А. Кибилдс // Российский внешнеэкономический вестник. – 2010. – № 7. – C. 68-73.

78. Кияненко, К.В. Жилище в США: современные жилищные программы / К.В. Кияненко // Жилищное строительство. – 2003. № 10. – С. 21-23.

79. Кияненко, К.В. Жилище в США: некоторые фигуры на жилищной арене страны / К.В. Кияненко // Жилищное строительство. – 2003, № 2. – С. 20-22.

80. Кияненко, К.В. Жилище в США: актуальные проблемы и национальная жилищная политика / К.В. Кияненко // Жилищное строительство. – 2003, № 1. – С. 26-28.

81. Коняхин, Г.В. Опыт решения жилищной проблемы в США / Г.В. Коняхин // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 3. – С. 193-205.

82. Корбут, Л.В., Поленина С. В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. / Л.В. Корбут, С.В. Поленина – М.: ИЦ-Гарант, 1997. - 264 с.

83. Левчук, С.В. Политико-правовая оценка чрезвычайного законодательства «нового курса» Ф.Д. Рузвельта в США периода мирового экономического кризиса и депрессии (1929 - 1938 гг.) / С.В. Левчук // История государства и права. – 2013, N 13. – С. 8-16.

84. Литовкин, В.Н. Жилищное законодательство: кризис, доктрины, смена принципов от прошлого к настоящему / В.Н. Литовкин // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. – М.: Городец, 2000. – С. 236-275.

85. Литовкин, В.Н. Обеспечительная функция жилищного законодательства / В.Н. Литовкин // Жилищное право. – 2008, № 2. – С. 14-27.

86. Литовкин, В.Н. Новый Жилищный кодекс Российской Федерации - иное прочтение / В.Н. Литовкин // Новый Жилищный кодекс России: Сборник статей – М.: Ось-89, 2006 – С. 99-120.

87. Материалы по классификации от 29.09.1999 N МКПА-118 «Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации» / А. Л. Маковский, Д. Б. Новиков, А. В. Силкина, А. Н. Симбирцев. – М. :Консультант Плюс, 1999. – 82 с.

88. Медушевский, А.Н. Конституционные проекты в России / А.Н. Медушевский // Конституционные проекты в России XVIII - начало XX в. – М.: Изд-во Ин-та рос. истории РАН, 2000. – С. 95-166.

89. Недбайло, П.Е. Объективное и субъективное в праве / П.Е. Недбайло // Правоведение. – 1974, N 1. – С. 14-25.

90. Ослон, А. Опыт пригородной Америки для городской России. Читая книгу А.В. Никифорова «Рождение пригородной Америки» / А. Ослон // Социальная реальность. – 2006, № 10. - C. 7-43.

91. Понька, В.Ф. Особенности правового статуса ипотечных организаций США в исторической ретроспективе / В.Ф. Понька // Вестник РУДН: серия Юридические науки – 2010. № 3 – С. 49-54.

92. Понька, В.Ф. Становление ипотечных правоотношении в Англии / В.Ф. Понька // Вестник РУДН: серия Юридические науки – 2007. № 5 – C. 138-142.

93. Права человека. Право на достаточное жилище. Изложения фактов №21 (Rev.1). – Женева: б.и., 2010. – 65 с.

94. Правовая реформа в России: восемь лет спустя : сборник статей / под ред. В. П. Мозолина ; сост. П. Д. Баренбойм. – М.: «ЛУМ», 2013. — 348 c.

95. Селиванова, Е.С. Становление института договора найма жилого помещения в законодательстве России / Е.С. Селиванова // Жилищное право. – 2008, № 3. – С. 12-22.

96. Семина, Т.А. Жилищно-правовая проблема и развитие жилищного законодательства Российской Федерации / Т.А. Семина // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2003, № 4. – С. 16-17.

97. Скаво, К., Томпсон, Р. Федерализм за работой / К. Скаво, Р. Томпсон // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. – 2010, № 10. – С. 5-21.

98. Трубина, Е.Г. Генезис американской урбанистики / Е.Г. Трубина // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. – 2009, № 3. – С. 26-30.

99. Турбанов, А.В., Евстратенко, Н.Н. Федеральной системе страхования депозитов США – 75 лет / А.В. Турбанов, Н.Н. Евстратенко // Деньги и кредит. – 2008, № 12. – С.47-52.

100. Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. Вып. ХХII / Под общей ред. В.С. Балабанова. – М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2010. – 336 с.

101. Шамраев, А.В. Защита прав клиентов при потребительском кредитовании в США / А.В. Шамраев // Банковское право. – 2012. N 5. – C. 60-65.

102. Шуклин, И.А. Правотворческая деятельность и правопорядок / И.А. Шуклин // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2012, Серия История и право, №2 Часть 1. – С. 182-188.