Философия: Энциклопедический словарь

В др. своей работе «Философские разъяснения» (1982) Н. выступает не только как социальный философ, но и как систематик, разрабатывающий традиционные проблемы онтологии и эпистемологии с целью обоснования своей этической позиции. Задачу философствования как такового Н. видит не в навязывании другим собственного мнения в качестве единственно истинного, а в прояснении такой позиции, в которой наши убеждения выдерживали бы напор иных убеждений. Подлинная цель философии состоит, т.о., в том, чтобы обезопасить нашу систему убеждений от деструкции. Мы должны, в частности, научиться, сохраняя веру в объективную истину, не закрывать глаза и уши перед лицом критики, исходящей от носителей чуждых нам убеждений.

Anarchy, State and Utopia. New York, 1974; Philosophical Explorations. New York, 1981; Tne Examined Life. New York, 1989.

Боррадори Д. Американский философ. М., 1998; Reading Nozick. Totowa, New York, 1981.

НОМИНАЛИЗМ (от лат. nomen — имя, название) — филос. учение, отрицающее онтологическое значение универсалий (общих понятий), т.е. утверждающее, что универсалии существуют не в действительности, а только в мышлении. В Средние века Н. был одним из течений схоластики, возникшим в ходе спора с реализмом об универсалиях. Однако основной тезис Н. был сформулирован еще др.-греч. философами — киником Антисфеном и стоиками (см.: Стоицизм), которые критиковали теорию идей Платона; идеи, утверждали они, не имеют реального существования и находятся только в уме. Проблему природы общих понятий отчетливо сформулировал Порфирий во введении к комментариям к «Категориям» Аристотеля; благодаря переводам этого текста Викторином и Боэцием на лат. язык проблема привлекает внимание средневековых мыслителей. Номиналистические взгляды высказывали Марциан Капелла (5 в.) и Беренгар Турский (11 в.), но самостоятельным течение Н. становится после его обоснования И. Росцелином, который утверждал, что действительным существованием обладают лишь единичные вещи, а универсалии — это имена (nomina) вещей, существующие только как «колебания голоса» (flatus vocis). Крайний Н. Росцелина вызвал критику со стороны как схоластических «реалистов» (Ансельм Кентерберийский), так и умеренных номиналистов (см. также: Концептуализм). Н. вступил в противоречие с догматами о таинстве причащения (у Беренгара Турского) и о нераздельности Троицы (у Росцелина); церковь осудила учение Росцелина на Суассонском соборе (1092).

Свой расцвет средневековый Н. переживает в 14 в. Самый выдающийся номиналист этого периода У. Оккам, используя некоторые идеи Иоанна Дунса Скота, утверждал, что предметом познания могутбыть только единичные индивидуальности. Интуитивное познание фиксирует их реальное бытие, а абстрактное познание выясняет отношение между терминами, выступающими в роли понятий о предметах (поэтому оккамизм называют также терминизмом). Поздний Н. оказал влияние на развитие средневекового естествознания и логики и внес существенный вклад в разработку теории двойственной истины (Николай из Отрекура, связавший Н. с атомизмом; Николай Орем, И. Буридан и др.).

В философии 17 в. Н. Т. Гоббса и Дж. Локка (а также элементы Н. у Б. Спинозы) был направлен на построение теории познания, не связанной со схоластической традицией гипостазирования общих понятий. Аргументы Н. использовались в онтологии и гносеологии фр. материализма 18 в. Однако Дж. Беркли и Д. Юм используют номиналистическую критику онтологизации универсалий для отрицания объективности общего — понятий причинности и субстанции.

НОМОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ (от греч. nomos -закон, logos — учение, понятие) — высказывание, выражающее закон природы. Напр., «Все тела при нагревании расширяются», «Сила тока в цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению проводника» и т.п.

В философии науки законы природы принято выражать в форме общих условных высказываний, напр., «Для всякого х, если х — металл, то х электропроводен». Однако многие истинные высказывания, не являющиеся законами природы, также могут быть представлены в такой форме. Напр., высказывание «Все мои друзья блондины» получит вид: «Для всякого х, если х — мой друг, то х блондин», и оно тоже вполне может быть истинным. Возникает вопрос: как отличить общие высказывания, выражающие законы природы, от общих высказываний, которые хотя и истинны, но законов не выражают? Имеются ли у Н.в. какие-то особенности, которых лишены случайно истинные обобщения? Многолетние усилия ответить на этот вопрос и задать некоторые формальные особенности Н.в., отличающие их от случайно истинных обобщений, не привели, да и не могли привести к успеху. Там не менее некоторые черты Н.в. были установлены. Считается, что высказывание, выражающее закон природы, должно быть истинным, универсально общим (т.е. область, о которой оно говорит, не должна быть ограничена), нетривиальным (т.е. оно не должно иметь характера логической тавтологии) и, наконец, между его антецедентом и консеквентом должна существовать смысловая, содержательная связь.

Хотя в некоторых отношениях указанные особенности важны, они не дают четкого определения Н.в. и не позволяют отделить их от случайно истинных обобщений. Это естественно, ибо Н.в. отличаются от всех иных высказываний отнюдь не особенностями своего формального выражения. Какие высказывания выражают законы, т.е. являются номологическими, а какие — нет, выясняется в ходе исторического развития науки благодаря эксперименту и практической деятельности.

Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998.

НОМОТЕТИЧЕСКАЯ НАУКА (от греч. nomo-teteo — издавать, устанавливать законы) — наука, основной целью которой является открытие общих, универсальных научных законов. Н.н., пользующаяся генерализующим методом, противопоставляется идиографической науке, использующей индивидуализирующий метод и имеющей своей задачей не открытие законов, а представление исследуемых объектов в их единственности и неповторимости. Противопоставление двух типов наук по их методу было введено В. Виндельбандом и в деталях разработано Г. Риккертом. Последний называл Н.н. также «науками о природе» (сохраняя за ними и обычное название — «естественные науки»), а идиографические науки — «науками о культуре». (См.: Науки о природе и науки о культуре.)

НОРМА — предписание, разрешение или запрещение действовать определенным образом. Н. выражается нормативным, или деонтическим, высказыванием. Языковые формулировки последних многообразны и разнородны. Иногда нормативное высказывание имеет форму повелительного (императивного) предложения, но чаще представляется повествовательным предложением с особыми нормативными словами: «обязательно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно) безразлично». Вместо указанных могут употребляться также др. слова и обороты: «должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется» и т.п. В языковом представлении Н. решающую роль играет контекст, в котором она выражается. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках Н., но вряд ли можно сказать, что существует грамматическое предложение, в принципе не способное выражать нормативное высказывание. Попытка определить Н. на чисто грамматических основаниях не приводит к успеху.

Более удачными представляются попытки уточнить понятие Н. путем выявления ее внутренней структуры и исследования ее многообразных разновидностей.

Структура и логические связи Н. изучаются деонтической логикой. Она исходит из представления, что все Н. независимо от их конкретного содержания имеют одну и ту же структуру. Каждая Н. включает четыре «элемента»: содержание — действие, являющееся объектом нормативной регуляции; х а р а к -т е р — Н. обязывает, разрешает или запрещает это действие; условия приложения — обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект — лицо или группа лиц, которым адресована Н. Не все эти структурные элементы находят явное выражение в языковой формулировке Н. Но это не означает, что они не обязательны. Без любого из них нет Н. и, значит, нет выражающего ее нормативного высказывания.

Область Н. крайне широка; между Н. и тем, что ею не является, нет ясной границы. Самым общим образом Н. можно разделить на правила (правила игры, грамматики, логики и математики, обычая и ритуала и т.п.), предписания (законы гос-ва, команды и т.п.), технические Н., говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенного результата. Помимо этих основных групп к Н. относятся также обычаи («Принято, чтобы младшие приветствовали старших первыми»), моральные принципы («Не будь завистлив») и правила идеала («Солдат должен быть стойким»). Эти виды Н. занимают как бы промежуточное положение между главными видами.

Сложность отличения нормативных высказываний от высказываний иных видов, и прежде всего от описательных высказываний, во многом связана с существованием высказываний, выполняющих сразу несколько функций или меняющих свою функцию от ситуации к ситуации. В частности, Н. почти не встречаются в научных теориях, которые не ставят своей специальной задачей их выработку и обоснование. В обычные теории Н. входят, как правило, в виде «смешанных», описательно-нормативных (или дескриптивно-прескриптивных) утверждений. Очевиден, в частности, двойственный характер наиболее общих принципов теории. Не являются нормативно нейтральными и все иные законы теорий и даже лежащие в их основе факты.

Н. представляют собой частный случай оценок: это социально апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим позитивную оценку действия в Н., требующую его реализации, является угроза наказания, или санкции. «Обязательно действие А» можно определить как «Делать А хорошо, и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к наказанию». Нормативное высказывание является, т.о., особым случаем оценочного высказывания.

Н. как оценки, стандартизированные с помощью санкции, являются частным и довольно узким классом оценок. Н. касаются действий или вещей, тесно связанных с деятельностью человека, в то время как оценки могут относиться к любым объектам. Н. направлены всегда в будущее, оценки могут касаться также как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени.

Как и всякое оценочное высказывание, нормативное высказывание не является ни истинным, ни ложным. Истина характеризует отношение между описательным высказыванием и действительностью. Н. не являются дескриптивными, они не употребляются для описания и описывают постольку, поскольку это необходимо для выполнения основной функции — предписания.

Вопрос о том, приложимы к Н. термины «истинно» и «ложно» или нет, был и остается предметом споров. Во многом они связаны с тем, что значительное число языковых выражений имеет двойственный, описательно-нормативный характер. Таковы, в частности, моральные Н., которые не только предписывают определенное поведение, но и опосредованно описывают сферу моральной жизни.

Как говорит «Юма принцип», из высказывания со связкой «есть» невыводимо логически высказывание с «должен». Положение о том, что нормативное заключение не может быть выведено из чисто описательных посылок, деонтическая логика дополнила утверждением о невыводимости описаний из Н. Отсутствие между Н. и описательными высказываниями связи логического следования не означает, конечно, что между этими типами высказываний вообще нет связи.

Ивин А.А. Логика норм. М., 1973; Он же. Основы теории аргументации. М., 1997; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.

А.А. Ивин

«НОРМАЛЬНАЯ» НАУКА — стабильная, добившаяся несомненных успехов научная теория, ставящая перед учеными прежде всего задачу последовательного развертывания господствующей в ней парадигмы и прослеживания на разнообразном конкретном материале следствий такого развертывания.

Представление о «Н».н. было введено в 1960-е гг. Т. Куном: «Термин "Нормальная" наука означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности». Примерами «Н».н. могут служить астрономия Птолемея, ньютоновская динамика, корпускулярная оптика, волновая оптика и т.д.

Кун полагал, что развитие научных теорий идет по схеме: «Н».н. — научная революция — «Н».н. — ... Каждая теория проходит этап «Н».н., а последняя является необходимой предпосылкой научной революции и т.д.

Для «Н».н. характерны следующие черты:

• уменьшение до одной числа тех теорий, которые конкурируют в объяснении исследуемой области явлений;

• твердое убеждение в том, что монопольная теория способна обеспечить решительное продвижение в изучении рассматриваемого круга явлений;

• сведение к минимуму фундаментальных исследований, касающихся той парадигмы, которая лежит в основе «Н».н.;

• резкое ограничение критики и прежде всего критики, касающейся оснований «Н».н.;

• сведение всех задач научного исследования к конкретизации знания, даваемого парадигмой «Н».н., развитию его деталей и распространению исходной и не подлежащей критике теории на всю исследуемую область;

• ограничение рассматриваемых проблем проблемами-головоломками, ответ на которые вытекает из принятой парадигмы и не требует введения новых фундаментальных допущений;

• нетерпимое отношение к тем, кто отказывается признать монополию теории, принимаемой «Н».н. в качестве своей парадигмы.

Концепция «Н».н. Куна вызвала оживленные споры, продолжавшиеся более двух десятилетий. Ее сторонники находили парадигмы и, соответственно, «Н».н. в самых разных областях знания, даже в социологии и психологии; схема научного развития от «Н».н. через научную революцию снова к «Н».н. представлялась им универсальной, не знающей исключений. Те научные дисциплины, которые не укладывались в такую схему, оценивались как недостаточно зрелые и только находящиеся на пути к «Н».н. Противники концепции «Н».н. и основанного на ней представления об этапах развития научного знания утверждали, что «Н».н. просто не существует.

«Н».н. является аналогом коллективистических сообществ, подобных армии, церкви, тоталитарной партии и т.д. (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Кун приводит убедительные примеры, подпадающие под его описание «Н».н. Он правильно подчеркивает догматический и авторитарный ее характер. Она приводит к временному «ограничению мысли», ученые в этот период «в значительной мере перестают быть исследователями... или по крайней мере исследователями нового». Вместе с тем «Н».н. не является необходимым этапом в развитии каждой научной теории, миновавшей период своей предыстории. Подобно тому, как не всякая политическая партия или религиозная секта с необходимостью становится тоталитарной, не каждая научная дисциплина со временем вступает в период «Н».н. и далее развивается, чередуя такие периоды с научными революциями. Это относится в первую очередь к социальным и гуманитарным наукам, большинство из которых явно не имеет ясных, общепринятых и не подвергаемых критике парадигм, задающих направление будущих исследований. Это верно и для многих естественно-научных теорий, никогда не приобретающих тех черт, которые имеет «Н».н.

«Н».н. является только одним из полюсов, к которому могут тяготеть реальные научные теории. П. Фейерабенд характеризует этот полюс принципом упорства: из множества теорий следует выбирать одну, обещающую наиболее плодотворные результаты, и упорно держаться за нее, несмотря на серьезные трудности. Др. тактика — выдвигаемый самим Фейерабендом принцип пролиферации, требующий постоянного изобретения альтернатив обсуждаемых т.зр., включая даже выдвижение гипотез, противоречащих подтвержденным теориям. Большинство реальных научных теорий движется между этими двумя полюсами, причем естественно-научные теории обычно тянутся к форме «Н».н., а социальные и гуманитарные теории — к противоположному полюсу.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Фейерабенд Л. Избр. труды по методологии науки. М., 1986; Ивин А.А. Введение в философию истории. М., 1997.

А.А. Ивин

НОРМАТИВНЫЙ — устанавливающий стандарт, регулятивный; связанный с принятым идеалом. В методологии науки: относящийся к наукам, включающим эксплицитные ценности, устанавливающим, подобно этике, эстетике и политологии, какие-то нормы или правила поведения. Противоположность Н.: эмпирический.

Н.б. рассматривает предмет в единстве двух начал: естественного нравственного закона, коренящегося в разумной природе человека, и сверхъестественной Божественной воли. Это определяет три рода нравственных норм, которыми должен руководствоваться человек в исполнении нравственных обязанностей на пути к спасению: 1) нормы, совпадающие с естественным законом разума (напр., нормы о почитании родителей, запреты убийства, воровства и т.п.); 2) нормы, не противоречащие закону разума, но целиком к нему не сводящиеся (напр., заповедь любви к врагам или непротивления злу насилием, которыми невозможно руководствоваться только на основе разума и здравого смысла); 3) нормы, не постижимые разумом (напр., вытекающие из таинства благодати Божией как условия спасения).

Истоки Н.б. восходят к Священному Писанию Ветхого Завета и Нового Завета и прежде всего к Декалогу (десяти Моисеевым заповедям) и Нагорной проповеди Христа, к Посланиям апостола Павла, а также нравственно-экзегетическим творениям отцов и учителей церкви, агиографическим, гомилетическим и аскетическим памятникам христианской мысли, закладывающим основы христианской этики. Основными темами Н.б. становятся при этом установление нравственных обязанностей человека по отношению к Богу и ближнему; феноменология и аналитика страстей, добродетелей и пороков (грехов); обоснование естественного нравственного закона и его нормативных функций в единстве со сверхъестественным Божественным откровением.

В православной традиции христианское нравоучение вплоть до 18 в. ограничивалось аскетическими и агиографическими материалами, заимствованными из сочинений подвижников, отцов и учителей церкви и переложенными в сборники для нравственно-назидательного чтения. «Добротолюбие» — один из первых сборников такого рода, приближающихся по методу к систематическому изложению нравственности.

Становление Н.б. в качестве самостоятельной дисциплины относится к 18 в., когда Феофан Прокопович создает курс «Н.б.», вошедший в программу Киевской и Московской академий и Троицкой семинарии. Оформление предмета Н.б. происходит под влиянием протестантской этики и католической моральной теологии. Так, семинарская учебная программа по Н.б. при Уставе 1867 была составлена применительно к «системе» Хр. Пальмера и «Богословской этике» Р. Роте; в Московской академии придерживались христианской этики Зайлера.

Это во многом обусловило основное противоречие в развитии Н.б. и богословской науки в целом, особенно отчетливо проявившееся к кон. 19 в.: противоречие между морализмом и духовностью, нравственным опытом и духовным созерцанием как истоком и основой богословствования. Для морализма было характерно в целом сведение христианской нравственности к «естественной морали», обмирщение аскетики, возведение догматов к нравственному опыту и в конечном счете — растворение всего богословия в Н.б., «обращение всего богословия в нравственный монизм» (Антоний Храповицкий). Принцип духовности, напротив, предполагал изначальную ценность духовного созерцания по отношению к нравственному опыту: «метафизический реализм» преобладал здесь над «нравственным мистицизмом», «духовная трезвость» над «моралистическим упоением». Особенно ярко это выразилось в опыте духовного созерцания русских подвижников (Серафима Саровского, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, оптинских старцев, Иоанна Кронштадтского). Цель христианской жизни усматривалась при этом в стяжании Святого Духа; добродетель же выступала как средство такого стяжания. Н.б. строилось при этом как обоснование пути к спасению и оправдание подвижнической жизни, ведущей к снисканию благодати.

Особенность развития Н.б. (в отличие от католической моральной теологии и протестантской этики) — отсутствие взаимосвязи с филос. этикой, что привело, в частности, к ее резкому размежеванию с рус. религиозно-нравственной философией. Это существенно отразилось на концептуальности и систематичности отечественного Н.б. Ведь систематизация предмета Н.б. во многом означает поворот к филос. этике. Так, один из самых систематических курсов Н.б. — «Православное учение о нравственности» И.Л. Янышева дает теоретическую конструкцию нравственной системы посредством углубленного анализа самой идеи нравственности и лишь отсюда подходит к христианству. Не случайно этот труд характеризуется как «рациональная пропедевтика к собственно христианскому нравоучению» (Н.Н. Глубоковский). Актуален поиск «философско-богословского синтеза» в области систематизации нравственных знаний в духе рус. религиозно-филос. традиции 20 в., предпринявшей попытку создания филос. православно-христианской этики.

В.Н. Назаров

НРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль», реже — «этика». Так же как «этика» в греч., «мораль» в лат., «Sittlichkeit» в нем. яз., рус. слово «Н.» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребляются одновременно оба слова (как в рус. — «мораль» и «Н.» или в нем. — «Moralitat» и «Sittlichkeit»), они чаще выступают синонимами либо же каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, однако концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер. Так, концептуальное различие между понятиями «мораль» и «Н.» проводил Г.В.Ф. Гегель в «Философии права» (1821), где Н. представлена как завершающий этап развития объективного духа от абстрактного права и морали. Абстрактное право — это сфера формальной свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль — это сфера реальной свободы, в которой субъективная воля полагает себя также и как объективная воля, свободная не только в себе, но и для себя; Н. — это сфера практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это — «в себе и для себя сущие законы и учреждения». Непосредственными проявлениями Н. являются, по Гегелю, семья, гражданское общество и гос-во. В советской этической литературе также предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «Н.», во многом близкие гегелевскому. Напр., под Н. могут пониматься: а) нравы как практикуемые формы поведения, б) мораль, закрепленная традицией и вековой привычкой, в) мораль на уровне ее общественных проявлений, выражающая общественную т.зр. — в отличие от морали как феномена культуры, формы мотивации индивидуального поведения, личностной установки, совокупности объективных и безусловных норм и т.д. Анализ общеупотребительной лексики не подтверждает наличия различий между этими понятиями в живом языке.
НУС (греч. nous — разум, мысль, дух) — ум, термин др.-греч. философии, означающий начало сознания и самосознания в космосе и человеке, принцип интуитивного знания (в отличие от дискурсивно-рассудочного знания).

Черты, характерные для позднейших концепций Н., намечены в элейской школе (знаменитое тождество мысли и бытия у Парменида) и у Анаксагора, поставившего Н. у истоков мира. Первую развитую концепцию Н. дал Аристотель, у которого Н. — эйдос эйдосов, целевая причина всего существующего — стоит во главе иерархии универсума и как предмет всеобщей любви есть перводвигатель. Аристотель же резко отделил актуальный Н., для которого мыслящее и мыслимое совпадают, от частичного и только потенциального человеческого Н. Хотя у Платона концепция Н. не была достаточно разработана, в Платоновской академии, видимо, проводилось различие между умом-Н. и единым (Спевсипп) либо же они объединялись (Ксенократ). Разработка проблемы Н. в среднем платонизме велась на основе понимания аристотелевского Н. как платоновского демиурга, содержащего в себе идеи-образцы всякого творения, но тождество ума-демиурга и парадигмы отчетливо не формулировалось; атрибуты Н. — единое, сущее, отец, создатель, первый бог. У Плотина Н. — первая «ипостась», вторая ступень в иерархии универсума, сфера истинно сущего, стоящая ниже породившего ее единого-блага. Н. — вечная, насквозь ясная сфера идеальных образцов, или блаженных богов, — прекрасный умопостигаемый космос, в котором Плотин четко выделяет объект (бытие), субъект (Н. как чистая мысль) и тождество того и др. («совершенное живое существо» платоновского «Тимея»). Ямвлих четко выделил в Н. умопостигаемых и мыслящих богов. Прокл на основании тройного деления различал в Н. три триады богов: умопостигаемых (образец, парадигма), умопостигаемых и мыслящих, мыслящих (собственно ум). Понятие Н. играет важную роль в христианской теологии (бог как Н.; «умная» природа ангелов) и антропологии (Н. как образ Божий в человеке и средство общения с Богом в «умной» молитве, чистой от примеси воображения).