Философия: Энциклопедический словарь



бет122/226
Дата15.06.2016
өлшемі11.39 Mb.
#137838
1   ...   118   119   120   121   122   123   124   125   ...   226

Всеобъемлющая, поистине ренессансная широта взглядов и глубина концепций Н.К. не была должным образом оценена ни его современниками, ни фактическими продолжателями (Р. Декарт, Г.В. Лейбниц), однако важнейшие из его положений, сочетающие в себе математическую точность с вдохновенными прозрениями, так или иначе оказались объектами пристального интереса и усвоения философией Нового времени.

Избр. филос. соч. М., 1937; Соч.: В 2 т. М., 1979-1980.

Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978; Jaspers К. Nicolaus Cusanus. Mtlnchen, 1969.

НИРВАНА (санскр. nirvana, пали nibbana — затухание, угасание, иссякание, успокоение) — согласно всем школам буддизма, конечная цель человеческого существования, осуществление которой равнозначно окончательному уничтожению страдания, исчерпанности притоков аффектированного сознания, прекращению трансмиграции (сансара) и действия механизмов «закона кармы». В буддийских текстах различаются Н. и паринирвана — полная Н., осуществляемая лишь с последним развоплощением. Если в первоначальном и ортодоксальном буддизме Н. может быть достигнута лишь обретшим высшее совершенство монахом и адепт должен пройти весь долгий путь к ней самостоятельно, то в махаянском (где Н. приобретает статус Абсолюта) — любым человеком, черпающим силы для ее достижения благодаря аккумуляции заслуг и непосредственной помощи будд и бодхисаттв.

НИЦШЕ (Nietzsche) Фридрих (1844-1900) — нем. философ, представитель философии жизни, поэт. С детства обнаружил поэтические и музыкальные способности, с последнего курса филологического факультета Лейпцигского ун-та (1869) был приглашен на должность проф. классической филологии в Базельский ун-т. В том же году Лейпцигский ун-т на основании опубликованных статей присвоил ему степень доктора.



В своем первом большом соч. «Рождение трагедии из духа музыки» (1872) развивал идеи типологии культуры, продолжая традиции, намеченные Ф. Шиллером, Ф. Шеллингом и нем. романтиками, но давая свою, оригинальную трактовку греч. культуры, в которой, по его мнению, выразились в полной мере три важнейших начала, присущих затем любой европейской культуре: дионисийское, аполлоновское и сократическое. Если синтез Диониса и Аполлона, музыки и мифа, сновидения и опьянения заложил основы др.-греч. трагедии, то Сократ, по мнению Н., разрушил это единство, введя в трагедию рационализм, логику, положил начало всеохватывающему господству науки.

В последующих работах «Несвоевременные размышления» (1873), «Утренняя заря» (1881), «Веселая наука» (1882). «Так говорил Заратустра» (1883—1884), «По ту сторону добра и зла» (1886) Н. разрабатывал свою концепцию сверхчеловека. Человек массы — это супершимпанзе. Н. считал, что теория Дарвина не подтверждается никакими серьезными фактами. Естественный отбор действительно способствует выживанию, но отнюдь не самых лучших и самых значительных особей. В результате естественного отбора никакого прогресса не происходит. Все яркое, красивое, талантливое вызывает зависть или даже ненависть и погибает — это особенно характерно для общества, но и в природе творится то же самое. Потомство дают лишь серые, невзрачные индивиды. У гениальных людей вообще редко бывают дети. Яркие люди, сильные и смелые, всегда идут вперед, не боятся рисковать жизнью и потому чаще всего рано сходят со сцены истории. Единственными представителями истинной человечности являются, согласно Н., лишь философы, художники и святые. Только им удается вырваться из животного мира и жить целиком человеческими интересами. Расстояние между обычным человеком (супершимпанзе) и обезьяной гораздо меньше, чем между ним же и истинным человеком. Здесь уже качественные различия, тогда как в первом случае только количественные. Человек — это то, что должно быть преодолено. Сверхчеловек — это человек мощной жизненной силы, мощных инстинктов, в нем не угасло и не подавлено дионисийское начало. Каждый обыкновенный человек должен смотреть на себя как на неудавшееся произведение природы и стараться воспитать в себе философа, художника или святого. Люди, не стремящиеся к этому, не рискующие жизнью, обладают только одним качеством — злобной завистью ко всем тем, кто рискнул, кто состоялся, ко всему яркому, талантливому, красивому, мудрому. Мелкие, серые и невзрачные индивиды — продукт христианской морали и социалистической пропаганды. Вся современная мораль выросла из христианской религии сострадания, которая привела к тому, что современный человек страдает ослаблением жизненной силы. В человеке, согласно Н., есть два начала: тварь и творец. Все, что есть в человеке как твари, вся грязь, глина, бессмыслица, хаос, должно быть обожжено, закалено, сформовано. Человека надо любить не за то, что он человек, ибо просто человек — это животное, а за то, что он преодолевает в себе человека. Не прошедшие этого пути, несостоявшиеся неизбежно сбиваются в стадо, сущность которого составляют три инстинктивные силы: 1) инстинкт стада против сильных и независимых: 2) инстинкт страждущих и неудачников против счастливых; 3) инстинкт посредственности против исключений. Инстинкт стада видит высшее в середине и в среднем. Все должны быть равны, все должны быть одинаковы, поэтому всякое исключение, стоящее над стадом, воспринимается его членами как нечто враждебное и вредное. В стаде нет одиночества, оригинальности, самостоятельности, в стаде каждый должен быть прозрачен и познаваем для остальных. Стадо — это восстание безобразных, неудавшихся душ против красивых, гордых, бодрых; стадо всегда выступает против властолюбия, против привилегий, против сектантов, свободомыслящих, скептиков, против философии.

В работах «Сумерки кумиров», «Воля к власти» Н. разрабатывал главные темы: проблему удвоения мира и смерть Бога, проблему нигилизма, проблему вечного возвращения. Начиная с Платона в европейской философии и культуре возникают, по Н., два мира: истинный сверхчувственный мир и неистинный мир повседневного опыта. Устанавливается сущностное различие между созданными вещами и их создателем — Богом. Бог принимает образ высшего порядка, в нем сосредоточивается полнота благ, полнота добра. Бог осмысливается как определенная онтология и враждебная жизни мораль. Это удвоение мира было продолжено И. Кантом, который навсегда оторвал ноуменальный мир, мир сущностей от мира явлений. Человек, для которого полностью закрыты дионисийские, космические перспективы, может только сочинять бессмысленные сказки про какой-то др. мир, он полон недоверия к жизни. Отказ от идеи удвоения мира, убийство Бога радикально меняют ценностные ориентации человека. Смерть Бога означает обретение свободы и тем самым возможность рождения сверхчеловека. Это не имеет ничего общего с биологической эволюцией или мутацией в какой-то новый вид. Это игра, в которой устанавливаются новые ценности и снимается двоемирие. «Истинный мир» уже и сейчас потерял свою привлекательность, он не спасает, ни к чему не обязывает, ничего не добавляет к эмпирическому факту, к картине мира позитивистски ориентированной науки. Истинный мир и Бог стали бесполезными идеями, которые необходимо упразднить. Но отбрасывание истинного мира упраздняет и мир видимый, ибо реальность, в которой существует человек, превращена истинным миром в иллюзорную реальность, созданную по модели высших ценностей. Отмена всех ценностей способствует наступлению эпохи нигилизма, который означает исчерпанность развития европейской культуры, катастрофу духовности, поскольку обнаруживается, что все ее ценности — это полые идолы. Религия, мораль, искусство, наука стали формами самоотчуждения и самоотрицания человека. За духовной катастрофой могут последовать социальные катаклизмы, что, видимо, и произойдет, считал Н., в 20 в. Переоценка ценностей, разрушение потустороннего возвращают человеку богатство его жизненных сил, волю к власти, подлинное господство этой воли над земным. И это господство призван осуществить новый человек, который должен принять на себя чудовищную бессмысленность всего бытия и трагически восторжествовать над обломками всевозможных иллюзий. Бесконечная прямая становления — это тоже иллюзия. Воля к власти идет на то, чтобы бесконечное число раз, навсегда и в вечности повторилось состояние мира, которое она здесь и теперь берет на себя. Вечное возвращение — суперисторическая т.зр., не предполагающая спасение в историческом процессе или в результате такого процесса, мир заканчивается в каждый момент и каждый момент может возродиться вновь благодаря появлению гения. Гений — это прошлое, возвратившееся в настоящее время, это воплощенная в каждом поступке, впечатлении или мысли вечность. Вечное возвращение — утверждение момента, утверждение индивидуального, в противовес любой вере, которая надеется на бесконечный прогресс или эволюцию.

Идеи Н. оказали огромное влияние на современную философию. Ни одного автора не цитировали так часто, как Н. Многие страницы работ или целые книги С. Франка, Н. Бердяева, М. Хайдеггера, М. Фуко, Ж. Делёза и др. выдающихся философов посвящены анализу его наследия, полемике с его пророчествами, пронизаны неприятием его идей или восхищением ими.

Соч.: В 2 т. М., 1990. Werke. Kritische Gesamtausgabe. 30 Bd. Berlin; New York, 1967-1997.

Делёз Ж. Ницше. СПб., 1997; Heidegger M. Nietzsche. Bd 1—2. Stuttgart, 1961.

В.Д. Губин
НИЧТО — категория онтологии, означающая отсутствие бытия вообще. Н. противостоит многообразию нечто, сущему, бытию. Н. является важнейшим началом др.-инд. философии. В антич. философии нет строгого различения Н. и небытия, Н. в философии Платона и Аристотеля и есть небытие как иное бытие, применительное только к вещам чувственного мира, к материи. В Средние века проблема Н. — это прежде всего проблема творения мира Богом из ничего. Сам Бог в мистической средневековой традиции представляет собой Н., Н. сущее. Большую роль играет категория «Н.» в философии Г.В.Ф. Гегеля: Н. и чистое бытие есть пара противоположностей, с которых начинается (по Гегелю) развитие мира.

В философии 20 в. предпринимаются попытки онтологизировать Н. Таковы, напр., изыскания М. Хайдеггера, у которого Н. впервые появляется в результате охватывающей человека бездонной скуки или ужаса и приоткрывает бытие. Это выступление за пределы сущего, трансцендирование есть условие восприятия сущего в целом, условие постижения бытия. Не будь наше существо заранее выдвинуто в Н., мы бы не могли встать в отношение к сущему в целом и в отношение к самому себе. Без выдвинутости в Н. нет возможности вопрошать сверх сущего, за его пределы, нет возможности повернуться лицом к бытию. Ж. П. Сартр в кн. «Бытие и ничто» говорит о том, что сущностью сознания является Н. Сознание не является субстанциальным, оно есть чистое явление в том смысле, что существует только в той мере, в какой нам является. Но поскольку оно чистое явление, то и представляет собой пустоту, Н., ибо весь мир лежит вне его. Это не то Н., которое вне бытия, ограничивает последнее или парит над ним, это и не абстрактное логическое понятие, каким его мыслил Гегель. Н. находится в самом сердце бытия. Бытие лишь через Н., лишь через человека и его сознание приходит в мир. Имя этой возможности порождать из себя Н., согласно Сартру, первым дал Р. Декарт: это — свобода. Свобода в данном случае — не качество, которое наряду с другими принадлежит человеческому бытию, сама сущность человека содержится в свободе, свободу невозможно отличить от этой сущности. Только через свободу человек становится вестником бытия, условием любого — филос. научного, артистического, житейского — открытия мира. Н. — фундаментальная характеристика человека, который есть Н. по сравнению со всяким что-то, он не предназначен природой к к.-л. определенной деятельности, но может заниматься любой. Он — бесконечная, открытая потенциальность, важнейшей особенностью его существования является способность к творчеству, в котором он как бы воспроизводит Божественную способность, творя новые, никогда ранее не бывшие вещи и ценности, творя из Н.

Хайдеггер М. Что такое метафизика // Время и бытие. М., 1993; Sartre J.-P. L'etre et le neant. Paris, 1956.

В.Д. Губин


«НИ ЭТО, НИ ТО» (санскр. neti, neti) — знаменитая фраза из Упанишад, представляющая ответ на вопрос о природе брахмана, имперсональной, пантеистической души мира; непрямое указание на неопределимость брахмана.

НОВАЛИС (Novalis), псевдоним; настоящее имя — Фридрих фон Харденберг (Hardenberg) (1772—1801) — философ, поэт, один из вождей йенского романтизма. Изучал право в Йене, Лейпциге, Виттенберге, в 1797 — горное дело во Фрейбурге. Некоторое время работал горным инженером на саксонских соляных копях.

Во фрагменте «Ученики в Саисе», поэтическом цикле «Гимны к ночи», незаконченном романе «Генрих фон Офтердинген», в сборнике фрагментов и афоризмов обрисовал контуры филос. мировоззрения, ставшего активным ферментом будущего романтизма. Свою философию Н. называл «магическим идеализмом», подразумевая под этим двуединую задачу одухотворения природы и воплощения в конкретную реальность идеальных потенций человека. Залогом осуществления этой цели Н. считал «магию» слова и способность поэтического воображения. «Магический идеализм» — программа целостного физического и духовного преображения человека, который должен отказаться от репрессивного отношения абстрактной рациональности к природе и осознать скрытые в индивидуально-чувственном обобщающие силы. Просвещенческий рационализм, по Н., ошибочно подменил задачу творческого культивирования чувства гипертрофией мысли: «Мысль — это только сны ощущения, умершее чувство...» (ср. с учением Гёте о пра-феномене). Чуждый Просвещению как мыслитель, реабилитировавший Средневековье, и поэт, воспевавший таинственное единство любви и смерти, Н. в то же время своеобразно продолжает просвещенческую трактовку творчества как трудового преображения природы.

Философия, по Н., это «искусство извлекать мыслью мировую систему из глубин нашего духа». Дух — это «жизнь жизни», возвращающая природе смысл. Природа же — это набросок того, чем должен стать наш дух в своем развитии. Для мыслительного стиля Н. особенно характерно выстраивание восходящих рядов разноприродных явлений и нахождение соответствий и «перекличек» между элементами внешне несходных рядов. Причем Н. использует не только аналогию, в рамках которой одно явление объясняется через др., но и метод связи «несходного с несходным», при котором явления приобретают смысл, вступая в отношения взаимошифрования. Это делает Н. родоначальником нового символизма. Свою мистическую натурфилософию (в которой ощущается влияние Я. Бё'ме) Н. тесно увязывает с мистической историософией, в центре которой учение о «золотом веке», ждущем спасенное поэзией и религией человечество. Сценарий спасения сжато изложен в романе «Генрих фон Офтердинген» (вставная «сказка Клингсора», ч. 1, гл. 9). Статья «Христианство, или Европа» (1799), посвященная толкованию роли католицизма и протестантизма в европейской судьбе (и решительно отвергнутая поначалу единомышленниками), стала первым манифестом христианского консерватизма и обозначила конец эпохи Просвещения.

Генрих фон Офтердинген // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. М., 1979. Т. 1; Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980; Вера и любовь, или Король и королева // Эстетика немецких романтиков. М., 1987; Гимны к ночи. М., 1996; Ученики в Саисе // Новалис. Гимны к ночи. М., 1996; Христианство и Европа // Там же; Werke, Tagebuecher und Briefe Fnedrich von Hardenbergs. Munchen; Wien, 1978. Bd 1—2.

Берковский Н.Я. Новалис // Романтизм в Германии. Л., 1973; Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1978; Иванов В.И. О Новалисе // Мировое Древо. 1994. № 3; Микушевич В. Тайнопись Новалиса // Новалис. Гимны к ночи. М., 1996. Haering Nh. Novalis als Philosoph. Stuttgart, 1954; Kurzke H. Romantik und Konservatismus. Die «politischen» Werke Friedrich von Hardenbergs (Novalis) im Horizont seiner Wirkungsgeschichte. Munchen, 1983.

A.Л. Доброхотов

НОВГОРОДЦЕВ Павел Иванович (1866—1924) — правовед, философ, социолог. Окончил юридический факультет Московского ун-та, с 1890 по 1899 провел в заграничных командировках. Подготовил две диссертации: «Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба», «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве». С 1896 — приват-доцент, с 1903 — проф. Московского ун-та. Был членом ЦК партии кадетов. Участник программного сб. «Проблемы идеализма» (1902), ставшего первым манифестом нового идеалистического движения в рус. философии.

Н. был сторонником философии И. Канта, истолковывая ее в духе этического идеализма. После религиозного обращения этический идеализм Н. обрел религиозно-филос. измерение.

Н. был инициатором и основателем «идеалистической школы права». Его философско-правовые воззрения формировались в период нигилистического отношения к проблемам права и правовой регламентации общественной жизни. Сам он оставался, однако, сторонником и теоретиком правового гос-ва. Его интересы концентрировались на проблеме естественного права, которое позитивизм (историческое и социологическое направления) пытался упразднить, сводя правовую норму к историческим традициям или социальным связям. С позиций этического идеализма Н. отстаивал взаимную несводимость права и нравственности и устанавливал их связь на почве естественно-правовой идеи. Естественное право он истолковывал как вечное неотъемлемое право личности, имеющее нравственную природу и абсолютную ценность.

Опыт революции 1903—1907 побудил Н. обратиться к анализу духовных основ социалистического движения. В кн. «Об общественном идеале» (1917) он подчеркивает невозможность достижения совершенного общественного строя.

Важное направление социальной философии Н. — разработка представления о социальном гос-ве, призванном не только обеспечивать политические свободы личности, но и право человека на достойное существование. Этот идеал был сформулирован в русле традиционных для рус. мысли исканий правды и справедливости.

Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. М., 1903; Об общественном идеале. М., 1991; Соч. М., 1995.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.

«НОВЫЕ ОПЫТЫ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ» — сочинение Г.В. Лейбница, в котором критически обсуждается филос. концепция Дж. Локка, изложенная в «Опыте о человеческом разуме». Сочинение было закончено к 1704, но в связи со смертью Локка автор отказался от его публикации, и оно впервые было издано в 1765.

Композиционно работа Лейбница написана в форме диалога между Филалетом (представляющим позицию Локка) и Теофилом и в точности — книга за книгой, глава за главой — повторяет структуру произведения Локка. В идейно-содержательном отношении в работе излагается во многом противоположная локковской филос. система; как справедливо заметил И. Кант, если в системе Локка процесс познания сенсифицировался, то в системе Лейбница он интеллектуализировался. В предисловии к сочинению Лейбниц останавливается на главных пунктах своего расхождения с Локком, отмечая близость своих взглядов с воззрениями Платона. Эти пункты касаются прежде всего локковского представления души как «чистой доски» (tabula rasa) и его понимания связи материи с мышлением. В первой книге Лейбниц критически разбирает локковское опровержение учения о врожденных идеях и принципах, указывая, что последние присущи людям в неосознанном, потенциальном виде в качестве естественных предрасположений и задатков. Во второй книге он с позиций рационализма критически рассматривает эмпирическое учение Локка об идеях. В третьей и четвертой книгах, где речь идет соответственно о языке и о познавательном процессе и проблеме истины, во взглядах Лейбница и Локка наряду с различиями уже обнаруживается много общего, и в этих случаях Лейбниц стремится уточнить или поправить Локка. По ходу обсуждения положений локковской концепции Лейбниц высказывает много глубоких и перспективных соображений, касающихся различных сфер знания: логики, психологии, языкознания, математики. Он также излагает и поясняет целый ряд основных идей и положений собственной филос. системы — принцип непрерывности, принцип тождества неразличимых, принцип всеобщей взаимозависимости, учение о монадах и о предустановленной гармонии. Это сочинение Лейбница, как и работа Локка, — крупнейшее и весьма знаменательное произведение века Просвещения, идеи которого в истории европейской филос. мысли были оттеснены на второй план только с появлением критической философии Канта.

Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2.

«НОВЫЙ ОРГАНОН, ИЛИ ИСТИННЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ИСТОЛКОВАНИЯ ПРИРОДЫ» — филос. трактат Ф. Бэкона, вторая часть задуманного им труда «Великое восстановление наук». Издан в Лондоне в 1620 незавершенным. Трактат состоит из двух кн. «Афоризмов об истолковании природы и царстве человека». В нем излагается учение о методе исследования. Бэкон считает, что природу можно покорить, лишь подчиняясь ей, не искажая ее образа, а постигая ее внутренние причины, или «формы», и используя полученное знание в практической деятельности. Однако этому препятствуют заблуждения ума, или «идолы». Идолы рода коренятся в природе человека, в его склонности к привычному или предпочтительному. Идолы пещеры — это узость взглядов отдельных людей, маленький мир каждого, который накладывается на большой и всеобщий мир. Идолы площади навязываются уму штампами ходячего словоупотребления. Идолы театра возникают из приверженности людей к односторонним теориям и превратным доказательствам. Не всякие идолы поддаются искоренению, но можно ослабить их воздействие на ум, правильно организовав исследование. И здесь надежным, истинным орудием познания служит индукция, представляющая собой рациональный способ анализа опытных данных, производящий в опыте разделение и отбор и путем должных исключений наводящий на правильные обобщения и аксиомы. Структуру индукции составляют «таблицы открытий». Собирается достаточное количество разнообразных случаев того явления, причина, или «форма», которого ищется (таблица присутствия); затем — множество случаев, как можно более подобных предыдущим, в которых это явление отсутствует (таблица отсутствия); затем — множество случаев, в которых имеет место изменение интенсивности исследуемого явления (таблица степеней). Сравнение и анализ этих таблиц позволяют исключить факторы, постоянно не сопутствующие исследуемому явлению, и в итоге выявить его причину, или «форму». Работа индуктивного метода иллюстрируется Бэконом на примере нахождения «формы» тепла. Процессу индуктивного анализа способствуют ситуации, в которых природа исследуемого явления обнаруживается более очевидным образом — т.н. преимущественные примеры. На рассмотрении этих примеров и обрывается бэконовский трактат. Произведение Бэкона, содержащее много глубоких филос. соображений, положило начало разработке философии и методологии опытной науки Нового времени, в частности, было первым подходом к построению индуктивной логики.

Соч.: В 2 т. М., 1978. Т. 2.

НОЗИК (Nozick) Роберт (р. 1938) — амер. философ. Широкую известность Н. принесла работа «Анархия, государство, утопия» (1974). Выдвинутая в ней концепция радикального либерализма противостоит как консервативной философии права Дж. Ролза, так и социалистическому (в частности, марксистскому) истолкованию гос-ва и права. Вместе с тем Н. — противник и ехидный критик анархистского негативизма по отношению к государственно-правовому регулированию общественной жизни. Общество, по Н., складывается как результат свободных обменов между индивидами. Нормативные рамки задаются исключительно естественными индивидуальными правами (к числу основных естественных прав относится прежде всего право индивида на свободу и равенство). Поэтому легитимным может считаться лишь такое гос-во, которое отвечает этим правам. Гос-во возникает как непреднамеренный результат актов обмена и взаимной передачи компетенций. Гос-во не обладает безусловным правом требовать от индивидов, живущих на определенной территории, чего бы то ни было (будь то уплата налогов или исполнение воинской повинности). Граждане, в свою очередь, не обладают правом требовать от гос-ва социальных гарантий или льгот. Вмешательство гос-ва в действия индивидов оправданно лишь в случаях, когда 1) эти действия ограничивают свободу др. индивидов и когда 2) индивиды добровольно передают гос-ву часть своих естественных прав. Роль гос-ва должна сводиться поэтому к роли «ночного сторожа» — возникая на рынке индивидуальных соревнований, оно есть не что иное, как всеобщая организация по охране основных прав человека. С этих позиций Н. критикует теорию справедливости Ролза. Если Ролз понимает блага как дары Бога, которые лишь надлежит правильно распределить, то Н. подчеркивает сотворенность любых благ, а значит, право индивидов на обладание благами, которых они добились.



Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   118   119   120   121   122   123   124   125   ...   226




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет