Философия: Энциклопедический словарь

Обостренный общественный интерес к Н.р. возник после самоликвидации Народного храма Д. Джонса (1978), когда погибло 914 американцев. Трагедия стала возможной, поскольку Джонс добился собственного почитания (культа) как «живого бога»; поэтому организации такого типа получили в США обличительное наименование «культы». Тогда же выяснилось, что начиная с 1960-х гг. в стране возникло около 2 тыс. религиозных и квазирелигиозных новообразований, которые также стали фигурировать как «культы», хотя большинство их составляли аморфные и неустойчивые группы поклонников спиритизма, парапсихологии, телекинеза, летающих тарелок, различных «групп здоровья». Все это точнее обозначать более широким термином, а именно «религии нового века», или Н.р.

Наибольшую, часто скандальную известность в США приобрели Церковь объединения Сен Муна, Дети Бога Д. Берга и Церковь сайентологии Л. Хаббарда, а также неоориенталистские группы, использующие (обычно произвольно) богатый нравственно-психологический опыт религий Востока. Это, прежде всего, Общество сознания Хари Кришна, Миссия Божественного света, Организация здоровья, счастья и святости.

В США «культы», нередко нарушавшие законодательство, сразу же столкнулись с активным противодействием властей, традиционных церквей и родителей, дети которых, вступив в организацию, порвали с ними все отношения. В результате некоторые из «культов» утратили свою агрессивность, др. были вынуждены перебазироваться в Европу и иные регионы, превратившись в своеобразные транснациональные корпорации, ведущие прибыльную финансовую деятельность.

Среди всего многообразия Н.р. целесообразно выделить т.н. культы в особую группу, поскольку их деятельность постоянно порождает конфликтные ситуации. Во главе «культа» стоит харизматический лидер, который объявляет себя либо живым богом, либо божественным посланцем, призванным спасти мир, погрязший в грехе. Цельное, детально разработанное вероисповедание подменяется проповедями, произвольно комбинирующими и вульгаризирующими элементы теизма, восточных религий, языческих верований и примитивной магии. Акцент обычно делается на запугивании скорым концом света и Страшным судом. Все, кто не разделяет взглядов лидера (в т.ч. и родители), обличаются как ненавистные «слуги дьявола». «Культы» часто имеют свои общежития, где царят жесткий аскетизм и нещадная эксплуатация. От неофитов, как правило, требуют передачи имущества в пользу самозваного «мессии» или, по меньшей мере, выплаты значительной части средств.

Широко практикуются изнурительные групповые мероприятия (многочасовые танцы, лекции, молитвенные собрания, зубрежка цитат), вводящие людей в полугипнотическое состояние, которое ставит их в полную зависимость от лидера и лишает возможности свободного выбора. О силе такого воздействия говорят все новые акты коллективного самоубийства и убийства: напр., калифорнийской группой «Небесные врата» (апрель 1998), Движением за восстановление десяти заповедей (Уганда, март 2000). Вместе с тем в некоторых Н.р. практикуются психотерапевтические процедуры, которые оказывают благоприятное лечебное воздействие на физическое состояние и самочувствие человека.

С кон. 1980-х гг. деятельность зарубежных миссионеров Н.р., располагающих огромными финансовыми возможностями, перемещается в Россию. В обстановке растущего ощущения потерянности и беззащитности, падения авторитета традиционных церквей, догматика и уставы которых воспринимаются (особенно молодежью) как препятствие к самовыражению, обещания энергичных проповедников решить все — и социальные, и личные — проблемы «здесь и сейчас» Н.р. находит массовый отклик. Привлекают и внутригрупповая («семейная») атмосфера, способность руководителей понятно формулировать свои цели, обеспечивать строгое выполнение моральных предписаний в сообществах. Заметно активизируются и религиозные новообразования российского происхождения (Богородичный центр, Великое Белое Братство, Церковь Последнего завета Виссариона, Система Учителя Иванова и др.). Причем, наряду с объединениями, рекламирующими себя как «новейший вариант» христианства и вост. религий, энергично реанимируются древние языческие верования, которые нередко поддерживаются местными властями как истинно «народные» — с целью обосновать свою независимость от центра.

Деятельность Н.р. встречает резкое противодействие со стороны традиционных религий, прежде всего Русской Православной Церкви, нередко переносящих это понятие на вполне «традиционные» протестантские церкви (напр., баптистов и дореформенное русское сектантство). Ныне Н.р. существуют во всех областях России, и численность их последователей растет быстрее, чем в др. религиях (к кон. 20 в. ее можно было оценить примерно в 200—300 тыс. человек).

Митрохин Л.Н. Религиозные «культы» в США. М., 1984; Он же. Религии «Нового века». М., 1985; «Нетрадиционные религии» в посткоммунистической России (круглый стол) // Вопросы философии. 1996. № 12; Кантеров И.Я. Современные нетрадиционные культы // Основы религиоведения. М., 1997; Баркер А. Новые религиозные движения. СПб., 1998; Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России. М., 1999.

Л.Н. Митрохин
НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ (англ. tacit knowledge) — скрытое, неартикулированное и нерефлексивное личностное знание. Концепция Н.з. была разработана М. Полани под влиянием идей гештальтпсихологии и впервые детально представлена в его кн. «Личностное знание» (1958). Полани выделял два типа знания — знание артикул ированное, явное, выраженное в языке, в понятиях и суждениях, и знание неартикулированное, имплицитное, содержащееся латентным образом в схемах восприятия, практическом мастерстве, искусствах, телесных навыках и т.д. По его мнению, функция наших концептуальных схем аналогична функции наших перцептивных схем, позволяющих нам видеть новые объекты, а также функции наших потребностей, которые дают нам возможность распознавать новые объекты как средства удовлетворения этих потребностей. Согласно Полани, существуют два критерия правильного восприятия — четкость контура (его контрастность, отсутствие полутонов) и осмысленность воспринимаемого образа совместно определяют, что глаз увидит. В визуальном восприятии среды можно обнаружить истоки соединения активного формирования знания с принятием этого знания в качестве заместителя реальности. Это соединение является отличительной чертой всякого личностного знания.

Корни личностного знания — в периферическом осознании тела, являющимся фоном для фокусного сознания. Внешний объект осмысляется в силу того, что он становится нашим собственным продолжением — он превращается в «инструмент», попадая в операционное поле, созданное нашим целенаправленным действием, и выступает в этом поле как продолжение нашего тела. Знак или символ аналогичен инструменту и является таковым только для человека, который опирается на него, чтобы достичь чего-то или обозначить что-то, не имеющее реального коррелята. Эта опора есть акт самоотдачи, присутствующей в каждом интеллектуальном свершении и стягивающей множество вещей к единому фокусу. Поэтому всякое действие, связанное с ассимиляцией каких-то вещей, которые благодаря их присутствию в периферическом сознании становятся нашим инструментальным продолжением, является способом реализации собственной личности. Адаптация понятий к уже имеющемуся пониманию целого также происходит на периферическом уровне сознания, а условием такого понимания оказывается определенная координация и интеграция смыслов частей целого, преобразование их в непротиворечивое взаимосвязанное единство, где смысл частей определяется смыслом целого, целостным пониманием. Оставаясь вне фокуса сознания, Н.з. содержит в себе общий смысл формализмов, исследовательских приемов и методов познания, предполагающий определенное понимание отношений между частями и целым. По мнению Полани, искусство познания — это аспект акта продолжения нашей личности в периферическом осознании предметов, составляющих целое. Прогресс в научном открытии зависит от самоотдачи личности в научном поиске, при котором устанавливаются контакты с реальностью. Уверенность в себе определяет нашу готовность к отказу от рутинного образа действий. Наша самоотдача в поисках нового неизменно проникнута страстью: ориентиром на пути к реальности оказывается интеллектуальная красота.

В научном познании явное, артикулированное знание выступает как знание интерперсональное, оно представлено в научных гипотезах, теориях, теоретических моделях, экспериментальных законах и т.д. Однако, как считает Полани, артикуляция всегда остается неполной по отношению к знанию. Поэтому прогресс науки невозможен без неявного личностного знания, которое латентно содержится в индивидуальном опыте исследователей — в их искусстве экспериментирования, диагностики, мастерстве владения теоретическими методами и т.д. Это неартикулированное «молчаливое» знание не излагается в учебниках и пособиях, его нельзя обнаружить в научных монографиях и журнальных статьях, оно передается либо в ходе непосредственных личных контактов ученых, либо в процессе совместных экспериментальных исследований. Концепция Полани была выдвинута в качестве альтернативы «фундаменталистским» теориям познания (логический эмпиризм, марксизм и т.д.), полностью исключавшим наличие врожденных, неосознаваемых и нерефлектируемых форм знания. Она получила частичное подтверждение в ходе дальнейших когнитивных исследований.

Полани М. Личностное знание. М., 1985.

И.П. Меркулов
НЕЯСНОСТЬ — характеристика употребления имени (понятия) с недостаточно определенным, расплывчатым смыслом. Употребление и понимание понятия предполагает знание его смысла или содержания и отчетливое представление о классе тех объектов, к которым оно относится. Понятие, отсылающее к размытому, нечетко представляемому множеству вещей или к множеству, граница которого неопределенна, является неточным (см.: Неточность). Понятие с неясным смыслом, размытым и неопределенным содержанием называется содержательно неясным или просто неясным.

Напр., «живое существо» представляет собой относительно точное понятие: обычно мы уверенно распознаем, является ли встретившийся объект таким существом или нет. Вместе с тем содержание этого понятия не вполне ясно. Существуют десятки определений жизни, и вряд ли какое-то из них является окончательным.

Еще одним примером неясного понятия может служить слово «человек». Существуют десятки определений человека. Одним из самых известных является определение его как животного, наделенного разумом.

Неясно, однако, что такое разум, которого лишено все живое, кроме человека. В каждую эпоху имелось свое определение человека, представлявшееся для того времени наиболее глубоким. Р. Барнет писал, что для греков человек — мыслящее существо, для христиан — существо с бессмертной душой, для современных ученых — существо, производящее орудия труда; сверх того, для психолога человек является животным, употребляющим язык, для этика — существом с «чувством высшей ответственности», для теории эволюции — млекопитающим с громадным мозгом и т.д.

Многие понятия и естественного языка, и полуискусственного языка философии являются одновременно и неясными, и неточными. Их содержание расплывчато, и они отсылают к нечетко очерченному классу объектов. Таковы, напр., понятия «философия», «бытие», «онтология», «рациональность», «научный метод», «причинность», «язык», «интуиция» и др.

Неясными и одновременно неточными являются и многие научные понятия. Одним из источников споров, постоянно идущих в биологии, особенно в учении об эволюции живых существ, является неясность таких ключевых понятий этого учения, как «вид», «борьба за существование», «эволюция», «приспособление организма к окружающей среде» и т.д. Не особенно ясны и многие центральные понятия психологии: «мышление», «восприятие», «темперамент», «личность» и т.д. Неясные понятия обычны в эмпирических науках, имеющих дело с разнородными, с трудом сводимыми в единство фактическими данными. Такие понятия нередки и в самых строгих и точных науках, не исключая математику и логику. Не является, напр., ясным понятие множества, или класса, лежащее в основании математической теории множеств. Далеки от ясности такие важные понятия логики, как «логическая форма», «высказывание», «доказательство», «логическое следование» и др.

Не является, наконец, ясным и точным и само понятие науки. Было предпринято много попыток выявить те особенности научных теорий, которые позволили бы отграничить последние от псевдонаучных концепций, подобных алхимии или астрологии. Но полной определенности и отчетливости понятию «наука» так и не удалось придать.

Степень содержательной ясности научных понятий определяется прежде всего достигнутым уровнем развития науки. Неразумно было бы поэтому требовать большей — и тем более предельной — ясности в тех научных дисциплинах, которые для нее еще не созрели. Существенно также, что понятия, лежащие в основании отдельных научных теорий (такие, как «множество» в математике или «логическое следование» в логике), по необходимости остаются содержательно неясными до тех пор, пока эти теории способны развиваться. Полное прояснение таких понятий означало бы, в сущности, что перед теорией уже не стоит никаких вопросов.

Иногда неплохим средством прояснения понятия оказывается исследование его происхождения, прослеживание изменений его содержания со временем. Однако значение анализа этимологии слова для уточнения его содержания чаще всего переоценивается. Слово «революция» когда-то означало в астрологии регулярное движение небесных тел; «феодал» и «феодализм» первоначально были терминами судебной практики; слово «капитал» употреблялось только ростовщиками и счетоводами. Эти этимологические экскурсы почти ничего не значат для более ясного понимания современного значения указанных слов. Эволюция значения чаще всего является непоследовательной, а то и просто противоречивой.

Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975; Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1997; Ивин А.А. Логика. М., 1999.

А.А. Ивин
НИБУР (Niebuhr) Райнхольд (1892—1971) — амер. протестантский философ и теолог. В творчестве Н. можно обозначить три основных периода. 1915—1936 — формирование социальных и политических воззрений; Н. заявляет о собственном кредо и выражает потребность в его теологическом истолковании. 1937—1949 — складывается зрелый вариант неоортодоксальной теологии Н. 1950—1960-е гг. — неоортодоксальные принципы Н. переходят из теоретической плоскости в практическую, проходя жесткую проверку и корректировку.

Неоортодоксия Н. — это желание реставрировать ортодоксальное христианство в эпоху, когда обнаруживается крах просветительских общественных установок. Отсюда трагическое осмысление исторического опыта человечества, кристаллизующее дух не только нашей эпохи, но и самого Священного Писания. Так возникает мощная фундаменталистская тяга к самодостаточной и аутентичной христианской традиции.

Историософские взгляды Н. вырастают из его антропологической концепции. Исходя из теоцентри-ческой установки, Н. провозглашает Бога гарантом существования высших ценностей и смысла человеческой жизни. Интерес к реставрации ортодоксального христианства сочетается у Н. с попытками осмысления человека как социального существа. Среди актуальных социальных проблем Н. выделяет такие, как власть, господство частной собственности, расовая дискриминация, верховенство насилия и затрагивает широкий круг культорософских проблем: феномен культуры, природа и культура, культура и цивилизация.

Христос и культура: Избр. труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996; Reflections on the End of an Era. New York, 1934; Man's Nature and his Communities. New York, 1965.

НИБУР (Niebuhr) Ричард (1894—1962) — представитель диалектической (неоортодоксальной) теологии, историк и философ культуры, брат Райнхольда Нибура. Учился в Элмхерском колледже, теологической семинарии в Идене, в Вашингтонском и Йельском ун-тах. В 1916 возведен в сан пастора евангелической церкви, в 1924 получил степень доктора философии. С 1931 до конца жизни — проф. теологии и этики в Йельской богословской школе. В центре его исследовательских интересов — проблемы соотношения Христа и культуры, а также специфика христианской моральной философии.

В полемике с либеральными протестантами типа Э. Трёльча Н. настаивал на необходимости отличать ответ Христа на вопросы человеческой истории от ответа его последователей. Ответов на эту «вечную проблему» (отношение Христа и культуры) может быть множество. Она возникла еще при жизни Христа, прослеживается в различные эпохи и проявляется в различных формах: как коллизия между разумом и Откровением, религией и наукой, природным и божественным Законом, гос-вом и церковью, непротивлением и насилием. Она осознается в специальных исследованиях, посвященных соотношению протестантизма и капитализма, пиетизма и национализма, пуританства и демократии, католицизма и папизма (либо англиканства), христианства и прогресса.

Сила и притягательность Иисуса, по мнению Н., проистекают как от человека, живущего в Боге, так и от Бога, пребывающего среди людей. Что же касается понятия культуры, то оно в светской и христианской традициях часто определяется нечетко и произвольно. Это происходит в том случае, когда религия исключается из культуры. Наиболее значимые признаки культуры, по Н., следующие: культура — это вторая природа; культура и социальное бытие идут рука об руку; культура является человеческим достижением, мир культуры оказывается миром ценностей; ценностью, на которую гл. обр. направлены человеческие достижения, является благо человека; культура во всех своих формах и видах занята временным и материальным воплощением высших божественных ценностей.

Н. детально сравнивает два подхода к этой «вечной проблеме». Ответы первого типа подчеркивают противоположность Христа и культуры. Для ответов второго типа, напротив, характерно признание коренной связи между Христом и культурой. Н. обосновывает еще один вариант понимания проблемы: Христос есть воплощение культурных устремлений и восстановитель основ подлинного общества, однако в нем имеется нечто, что не является ни продуктом культуры, ни прямым вкладом в нее. По сути Христос является Христом в культуре, но также и Христом превыше культуры.

Радикальный монотеизм и западная культура // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996; The Social Sources of Dominaiionalism. New York, 1929; The Meaning of Revelation. New York, 1941; The Responsible Self: An Essay in Christian Moral Philosophy. New York, 1963.

НИГИЛИЗМ (от лат. nihil — ничто) — в широком смысле отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.д. Впервые это понятие появилось у Ф.Г. Якоби, но всесторонний анализ Н. как общеевропейского явления дал Ф. Ницше. Н., сего т.зр., — это сознание, согласно которому мы не имеем ни малейшего права признать к.-л. потусторонность или существование вещей в себе, которое было бы божественным, было бы воплощенной моралью. Мораль придавала человеку абсолютную ценность, служила адвокатом Бога, полагала в человеке знание абсолютных ценностей, охраняла его от презрения к себе, от восстания с его стороны на жизнь. Н. означает крушение высшего мира ценностей, состояние, в котором человек остается один на один с бессмысленностью мира и должен научиться жить в этой бессмысленности, без иллюзий, без надежды. Н. — признак исчерпанности развития европейской культуры, поскольку религия, мораль, искусство, наука стали уже полыми идолами, формами самоотрицания и самоотчуждения человека. М. Хайдеггер, комментируя Ницше, считает, что его филос. Н. несет с собой завершение метафизики, потому что намеренно разоблачает все до сих пор действовавшие ответы на вопрос о смысле сущего как необоснованные, спекулирующие в пустоте и вызванные наивностью человеческих представлений о себе самом. Это не прекращение истории, а начало эпохи, когда, приняв смерть Бога и крушение прежних ценностей, человек сам сможет распоряжаться своим могуществом, достигнет понимания того, что он не только сущее среди других сущих, но и такое сущее, которому завещана тайна бытия.

В России термин «Н.», вошел в широкое употребление еще в 1860-х гг., т.е. задолго до того, как он стал популярен на Западе. В частности, М. Катков применил его для характеристики воззрений Писарева. После выхода романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1862) его герой сразу превратился в обобщенный образ русского нигилиста, а автора записали в изобретателя самого термина «Н.» в России и на Западе.

Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Времяибытие. М., 1993; Ницше Ф. Воля к власти // Ницше Ф. Избр. произв.: В 3 т. М., 1994. Т. 2.

НИКИФОРОВ Александр Леонидович (р. 1940) — специалист в области логики, теории познания и философии науки. Окончил филос. факультет МГУ (1967). Работает в Ин-те философии РАН. Доктор филос. наук (1983), проф. (1993). Автор нескольких книг и большого числа статей, ряд из которых переведен за рубежом.

Предложил новый способ построения доказательств, опирающийся на графическое изображение высказываний Г. Фреге; исследовал взаимосвязь дис-позиционных предикатов и контрфактических высказываний и возможности их эмпирической определимости. В работах Н. дается анализ развития философии науки в 20 в. и вскрываются основные тенденции, проявившиеся в этом процессе: постепенный отказ от демаркационизма; реабилитация традиционной философии; переход от анализа языка науки к рассмотрению ее истории; размывание границ между наукой и вненаучными формами познания, и т.д. Н. предложил также решение ряда важных философско-методологических проблем. Им сформулировано определение понятия научной рациональности, опирающееся на понятие цели науки: научно рационально все то, что ведет к получению истинного знания о мире. Разработана семантическая концепция понимания, согласно которой в процессе понимания происходит не только открытие заложенного в тексте смысла, но и привнесение в него нового субъективного смысла интерпретатором текста. Исследована специфика философии и филос. творчества, выявлены многие черты, отличающие их от науки и научной деятельности. Занимается исследованием проблем, связанных с понятием личности, творчества, свободы и смысла человеческого существования.

Известен также как переводчик логико-философской литературы; в его переводах вышли работы К. Поппера, Б. Рассела, Г. Кюнга, Я. Хинтикки, А.Н. Уайтхеда, П. Фейерабенда и др.

От формальной логики к истории науки. М., 1983; Книга по логике. М., 1996; Словарь по логике. М., 1998 (в соавт. с А.А. Ивиным); Философия науки: история и методология. М., 1998; Беседы на посторонние темы. М., 1999; Природа философии. М., 2001; Логика. М., 2001.

НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (Nicolaus Cusanus), настоящее имя — Николай Кребс (Krebs) (1401—1464) — нем. теолог, философ, математик, церковный деятель, дипломат. Окончил Падуанский ун-т, получив докторскую степень по каноническому праву (1424), вступил в орден августинцев, епископ в Бриксене (1448), кардинал (1450), генеральный викарий в Риме при папе Пие II. В мировоззрении Н.К., сложившемся на рубеже между средневековой схоластикой и философией эпохи гуманизма, ощутимо влияние мистики (особенно Мейстера Экхарта) и номинализма У. Оккама; вместе с тем оно предвосхищает многие черты философии и точных наук Нового времени. Н.К. стремился филос. определить сферу человеческого знания как область «знания о незнании» (docta ignorantia) и расширить возможности познания при помощи принципа «совпадения противоположностей» (coincidentia oppositorum), причем такое совпадение может быть достигнуто только в Боге. Эти проблемы рассматриваются в трактате «Об ученом незнании» (1440). В 1453 под впечатлением от взятия Константинополя турками издал соч. «О мире или согласии веры», призывающее к объединению религий в универсально понимаемом католичестве. В работе «Об исправлении календаря» (1436) предвосхитил принципы григорианского летоисчисления более чем за сто лет до его появления. Н.К. можно считать родоначальником математического учения о бесконечном: он первым стал рассматривать круг как многоугольник с бесконечным числом бесконечно малых сторон. Хотя Н.К. догадывался о существовании бесконечности в пространстве и времени, он считал сотворенный мир «Богом в ничто», в котором никакое учение о творении неспособно ч.-л. изменить. Связующим звеном между Богом и миром служит Христос как воплощение Логоса. Человек является микрокосмосом и отблеском универсума: оба они устроены по принципу постепенного перехода через ряд ступеней — от высшего к низшему и обратно. Т.о., осуществляется тождество бесконечно великого и бесконечно малого, т.е. абсолютная полнота и абсолютная простота бытия. Будучи абсолютным единством и полнотой, Бог творит всякое частное, ограниченное бытие, но так, что его ограниченность может упраздняться посредством соединения с противоположным, в чем и заключается причастность всякого бытия к Богу. Бог, т.о., есть «возможность-бытие» («О бытии возможности», 1460, «Не-иное», 1462), в Нем виртуально заключены возможности градации сущего.