Философия: Энциклопедический словарь

Smith E.E., Medin D.L. Categories and Concepts. Cambridge, 1981.

И.П. Меркулов

КАТЕГОРИИ (от греч. kategoria — высказывание; признак) — наиболее общие, фундаментальные понятия, являющиеся формами и устойчивыми организующими принципами мышления. Система К., или категориальная структура, представляет собой сеть основных К. мышления, их устойчивую конфигурацию и взаимосвязь, при которой изменение одних элементов влечет за собой изменение других. Образно говоря, К. — это те очки, через которые человек смотрит на мир и без которых он не способен действовать в мире. Категориальная структура представляет собой систему координат мышления: его вопросов к самому себе и ожидания ответов на них. Такая структура, являясь инвариантным аспектом мышления, обеспечивает его единство, целостность и постоянную воспроизводимость несмотря на динамику и многообразие конкретных областей его приложения.

Система К. вырастает из глубин культуры конкретной эпохи и определяется культурой как целым, а не какими-то отдельными ее областями, напр. философией, теологией или наукой. С изменением культуры меняется и соответствующая ей система К. Переход от одной исторической эпохи к другой всегда сопровождается настолько радикальным изменением системы К., что возникает сомнение в том, что последующая эпоха способна понять предыдущие. В частности, О. Шпенглер был убежден в том, что такое понимание невозможно, и одна эпоха или культура наглухо закрыта для другой.

Основатель эволюционной эпистемологии К. Лоренц полагал, что К. — это функции нейросенсорной организации, сформировавшейся в интересах выживания.

Анализ К. как наиболее общих характеристик всякого сущего восходит к античности. Впервые систематическое учение о К. попытался развить Аристотель в трактате «Категории», обобщившем более ранние попытки выделить основные К. и охарактеризовать их. Аристотель выделил такие К., как «сущность (субстанция)», «количество», «качество», «отношение», «место», «время», «положение», «состояние», «действие» и «страдание». Эта система К. с несущественными изменениями обсуждалась в философии вплоть до Нового времени. И. Кант истолковал К. как априорные неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт, и подразделил их на следующие разряды: качество (реальность, отрицание, ограничение), количество (единство, множество, цельность), отношение (субстанция и свойство, причина и действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность, действительность и недействительность, необходимость и случайность). Г.В.Ф. Гегель выделял в качестве К. «бытие» (качество, количество, мера), «сущность» (основание, явление и действительность, включающая субстанцию, причину и взаимодействие), «понятие» (субъект, абсолютная идея, объект).

Системы К., создававшиеся в рамках нем. классической философии, поражают своей искусственностью, оторванностью от реального мышления. Эти системы основываются на нескольких ошибочных предпосылках: существует замкнутый перечень К.; он не зависит от культуры и не изменяется вместе с нею; система К. представляет собой не результат анализа реального мышления, а следствие определенных общих филос. идей, касающихся реальности, и др. В дальнейшем системотворчество в сфере изучения К. резко пошло на убыль.

Современная философия ввела в число К. такие понятия, как «вероятность», «рациональность», «объяснение», «понимание», «содержание», «форма», «редукция», «жизненный мир», «страх», «заброшенность», «забота», «сомнение», «языковые игры» и т.д. Стало ясно, что никакого исчерпывающего перечня К. не существует, что множество К. является не только размытым, но и весьма разнородным, так что о системе К. следует говорить с большой осторожностью. Каждая филос. концепция вводит свои собственные К., претендующие на то, чтобы быть экспликациями К. обычного мышления. Все филос. классификации К. (т.н. таблицы К.) в значительной мере искусственны, и нет оснований думать, что в будущем философия даст естественную и, значит, единственную их классификацию. В философии существует множество направлений, и каждое из них предполагает свою систему К., т.е. собственную их классификацию.

Из числа тех К., которые, так или иначе, предполагаются, по всей вероятности, большинством филос. систем К., можно выделить следующие: «существование», «время», «пространство», «изменение», «определенность», «рациональность», «добро», «истина», «убеждение», «знание» и т.д. Первая часть этих К. касается мира самого по себе, вторая — познания мира человеком. Перечень К. не является исчерпывающим уже потому, что познание — не единственная сфера человеческой жизнедеятельности.

Единая категориальная структура мышления отчетливо распадается в своих приложениях к конкретному содержанию на две противостоящие друг другу системы понятий. Иногда они также называются «К.», а иногда — «категориальными характеристиками».

В первую из этих систем входят абсолютные понятия, представляющие свойства объектов, во вторую — сравнительные понятия, представляющие отношения между объектами. Существование как свойство — это становление (возникновение или исчезновение); существование как отношение — это бытие, которое всегда относительно («А более реально, чем не-А»). Время как свойство представляется динамическим временным рядом «было—есть—будет»; время как отношение — статическим временным рядом «раньше—одновременно—позже». Пространство как свойство — это «здесь» или «там»; пространство как отношение — это выражения типа «А дальше В», «А совпадает с В» и «А ближе B». Изменение как свойство передается понятиями «возникает», «остается стабильным» и «исчезает»; изменению как отношению соответствует «А преобразуется (переходит) в B». Определенность существующего, взятая как свойство, передается рядом «необходимо—случайно—невозможно»; определенность как отношение передается выражением «А есть причина B».

Рациональности как свойству соответствует понятие «обоснованно» («утверждение А является обоснованным»), как отношению — выражение «А более рационально, чем 5». Добро в качестве свойства — это ряд «хорошо—безразлично—плохо»; добро как отношение — ряд «лучше—равноценно—хуже». Истина как свойство передается понятиями «истинно—неопределенно—ложно», как отношение выражением «А более вероятно, чем В». Убеждению как свойству соответствует ряд «убежден—колеблется—отвергает»; убеждению как отношению — выражение «А более приемлемо, чем B». Знание как свойство представляется рядом «знает—сомневается—отвергает»; знание как отношение — выражением «А адекватнее, чем В».

Абсолютные категориальные характеристики принято называть А-понятиями, сравнительные — В-понятиями.

Единая категориальная система распадается, т.о., на абсолютные и сравнительные К. За каждой из этих подсистем стоит свое видение мира, свой способ его восприятия и осмысления. Если К. это очки, через которые человек смотрит на мир, то наличие двух подсистем К. говорит о том, что у человека есть очки для ближнего видения, связанного с действием (абсолютные К.), и очки для дальнего, более абстрактного и отстраненного видения (сравнительные К.). Вопрос о том, зачем необходима не одна, а две системы К., дополняющие друг друга, остается открытым.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. Избр. труды. М., 1986; Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1; Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997; Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

А.А. Ивин
КАУЗАЛЬНОСТЬ (от лат. causa — причина) — причинность, причинная обусловленность, необходимая связь причины и следствия.
КАЧЕСТВО — филос. категория, отображающая существенную определенность вещей и явлений реального мира. Филос. понятие «К.» не совпадает с употреблением этого термина, когда под ним подразумевается высокая ценность и полезность вещи. Качественная определенность вещей и различия между ними внешне выражаются с помощью свойств. Такие свойства познаются с помощью ощущений, которые отображают отдельные стороны, особенности и характеристики вещей. Именно благодаря ощущениям мы первоначально сравниваем и отличаем вещи друг от друга, выявляем различные их свойства. Впервые интуитивно ясное представление о К. сформулировал Аристотель, рассматривавший К. как видовое отличие сущности. Он проводил различие между К. и свойствами, подчеркивая целостный характер свойств, которыми обладает вещь.

В философии механистического материализма Нового времени получило распространение деление К. на первичные и вторичные, введенное Р. Бойлем и разработанное Дж. Локком в кн. «Опыт о человеческом разуме» (1690). К первичным К., существующим объективно, независимо от субъекта, Локк относил протяженность, величину, положение, механическое движение и т.п. Вторичными он называл субъективные К., не совпадающие со свойствами самих вещей (цвет, запах, вкус и др.). Такое деление К. восходит еще к атомистической гипотезе Демокрита, согласно которой первичными являются характеристики атомов, а вторичными — их свойства, познаваемые посредством ощущений, в то время как знание об атомах имеет умопостигаемый характер. Подобный взгляд на существование первичных и вторичных К. получил широкое распространение как в естествознании 17—18 вв., так и в ориентированном на него метафизическом материализме. Г. Галилей считал достоверными только К., которые можно выразить геометрически, Р. Декарт — К., обладающие протяженностью, Т. Гоббс — протяженностью и движением. Все они подчеркивали, что первичные К. постигаются разумом, хотя Локк считал, что они возникают благодаря ощущениям. Дж. Беркли отвергал объективное существование первичных К., считая их, как и вторичные К., исключительно результатом субъективной деятельности сознания. Д. Юм и И. Кант, отрицая связь между явлением и сущностью, ощущением и разумом, занимали половинчатую позицию. Хотя они, в особенности Кант, допускали объективное существование вещей, а следовательно, их К., но отрицали возможность их познания самих по себе: они могут быть познаны только в том виде, как они нам являются. Г.В.Ф. Гегель рассматривал К. как первоначальную ступень развития абсолютной идеи и познания бытия. Он определял К. как то, потеряв что, вещь перестает быть сама собой. Такое, чисто отрицательное определение открывало возможности для самых различных толкований.

С развитием научного познания в 19 и особенно в 20 вв. весьма актуальным стал вопрос об исследовании качественных и количественных свойств вещей, их взаимосвязи друг с другом и с общими категориями К. и количества. История научного познания свидетельствовала, что реальный процесс исследования вещей начинается с выявления простейших, чувственно воспринимаемых свойств и взаимосвязей между ними. Чтобы объяснить их, необходимо изучить строение и структуру вещей. Для этого требовалось перейти от исследования наблюдаемых объектов и свойств к объектам ненаблюдаемым, таким как молекулы, атомы, элементарные частицы, гены и подобные им теоретические объекты. Благодаря этому становится возможным не только объяснить эмпирически наблюдаемые свойства вещей, но и предсказать и создать вещи со свойствами, не встречающимися в природе. В связи с новыми открытиями в естественных и технических науках были предприняты дальнейшие попытки осмысления отношения между категориями «свойство» и «К.».

В отечественной филос. литературе К. нередко определяют через существенные свойства вещи или совокупность таких свойств. Однако подобные определения не могут считаться адекватными. Они обозначают одно и то же понятие разными терминами и, следовательно, допускают логическую ошибку удвоения терминов. С содержательной т.зр. в них не раскрывается взаимосвязь и противоположность между внешним и внутренним в вещах, их сущностью и формами ее проявления.

Локк Дж. Избр. филос. произв. М., 1960. Т. 1; Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.. 1963; Аристотель. Метафизика // Соч. М., 1975. Т. 1.

Г.И. Рузавин

КВАНТОР — логический оператор, с помощью которого высказывание о к.-л. отдельном объекте преобразуется в высказывание о совокупности (множестве) таких объектов.

В логике используется два основных К.: К. общности, «V», и К. существования, «Э». В естественном языке отдаленными смысловыми аналогами К. общности являются слова «все», «любой», «каждый»; смысловыми аналогами К. существования — слова «некоторые», «существует». С помощью данных К. любое атрибутивное высказывание вида Р(х) о том, что объекту х присуще свойство Р, может быть преобразовано в соответствующее кванторное высказывание вида VхР(х) и вида ЗхР(х). Содержательно сама кванторная формула «VxP(x)» читается как «для всех х имеет место Р(х)», а формула «ЭхР(х)» — как «для некоторых х имеет место Р(х)». Высказывание вида VxP(x) истинно, если любой х обладает свойством Р; и ложно, если хотя бы один х не обладает свойством Р. Аналогичным образом, высказывание вида ЗхР(х) истинно, если хотя бы один х обладает свойством Р; и ложно, если ни один х не обладает свойством Р.

На основе элементарных кванторных формул «VxP(x)>>, «ЭхР(х)» могут быть построены др., более сложные кванторные формулы. Логические взаимосвязи между такими формулами изучаются в логике предикатов. В частности, формула «ЗхР(х)» логически эквивалентна формуле «] Vx~| P(x)», а формула «VхР(х)» эквивалентна формуле «] Эх] Р(х)», где «]» — знак отрицания.

В неявной форме К. использовались уже Аристотелем, однако в строгом содержательном и формальном смысле они впервые были введены в логику Г. Фреге.

Фундаментальный принцип К. — осуждение всех человеческих усилий. Человек, стремясь к совершенству, должен пребывать в полной пассивности, упразднить волю и довериться Богу до такой степени, чтобы его не заботили больше ни небо, ни ад, ни даже собственное спасение. Молинос в работе «Духовный руководитель» (1675) различает два пути религиозной жизни — внешний (размышление) и внутренний (созерцание). Отдавая предпочтение второму, он показывает, что это состояние достигается в особой форме безмолвной молитвы, когда душа сознательно отказывается не только от дискурсивных размышлений, но и от любых определенных действий, вплоть до надежды на добродетель или любовь Христа. Остается простой покой Божественного присутствия в чистой вере.

К. в изложении Молиноса не был принят католической церковью. В 1687 в папской булле Иннокентия XI «Coelestis Pastor» 68 положений из книги Молиноса были осуждены. Квиетистские идеи Ж.М. Гюйон и архиепископа Фенелона были популярны в России в эпоху Александра 1.

Нерре Н. Geschichte der quietistischen Mystik in der katholischen Kirche. Berlin, 1875; Knox R.A. Enthusiasm. New York, 1951.

КЕДВОРТ (Cudworth), Кадворт Ралф (1617-1688) - англ. философ, ведущий представитель кембриджских платоников. Сын священника. Образование получил в Кембриджском ун-те, где испытал сильное влияние Б. Уичкота. С 1645 глава Клэр-колледжа, а с 1654 Крайст-колледжа Кембриджского ун-та. К. разработал спиритуалистическое и теологическое учение о мире, в котором действуют духовные «пластические природы» — непосредственные инструменты реализации божественных целей. В главном соч. «Истинная интеллектуальная система универсума» К. выдвинул идеалистическую интерпретацию атомистической теории. Соглашаясь с Р. Декартом в трактовке критерия истинности идей как ясности и отчетливости, а также принимая теорию врожденных идей, которой придавал теологическую окраску, К. одновременно отвергал картезианскую дуалистическую онтологию и механистическую физику. Выступал против теории общественного договора и этических взглядов Т. Гоббса, учил о божественном происхождении неизменных и вечных принципов нравственности.

The True Intellectual System of the Universe. London, 1678; A Treatise of Freewill. London, 1838.

Passmore J.A. Ralph Cudworth. Cambridge, 1951.
КЕМБРИДЖСКИЕ ПЛАТОНИКИ — группа философов, моралистов, теологов, которая образовалась в Кембриджском ун-те в сер. 17 в. вокруг Б. Уичкота и просуществовала до нач. 18 в. В группу входили Дж. Смит (Smith), Г. Бернет (Burnet) и др. С филос. т.зр. наибольший интерес представляют Г. Mop (More) — автор «Руководства по этике» («Echiridion ethicum», 1667, англ. пер. — «An Account of Virtue», 1690) и Р. Кедворт — автор «Истинной интеллектуальной системы универсума» (1678), «Трактата о вечной и неизменной морали» (1731). Значительное влияние Уичкота испытывал Р. Камберленд, хотя и не разделял всецело его взглядов. В Оксфорде сторонником ключевых идей Мора был Дж. Глэнвилл.

Главный пафос философствования К.п. состоял в стремлении основать религию и мораль на разумных началах. Их объединяла не столько приверженность единой филос. системе, сколько общее мировоззрение, которое составляли вера и разум, неприятие любых проявлений фанатизма и привлечение для обоснования своих взглядов антич. философии, главным образом философии Платона, Плотина и стоиков, греч. патристики и ренессансных гуманистических идей, почерпнутых в платонизме флорентийской Академии. К.п. испытывали значительное влияние Р. Декарта. Однако, считая Декарта своим союзником в борьбе против схоластики, они в то же время опасались безграничного распространения механистического мировоззрения, не совместимого, по их мнению, с духовным пониманием универсума. Свои религиозные и этические взгляды К.п. противопоставляли доктрине Ж. Кальвина как догматической, иррациональной и тем самым, с их т.зр., противоречащей подлинному назначению религии и морали. Уичкот критиковал также Ф. Бэкона за концептуальное отделение веры от разума, а Мор и Кедворт своим главным оппонентом считали Т. Гоббса как автора волюнтаристской теории морали в ее секулярном выражении. В противостоянии религиозному и секулярному вариантам волюнтаризма — выведению морали из воли Бога или законодателя К.п. источником веры и морали провозгласили разум. Это положение они основывали на представлении о рациональной природе Бога и человека. Быть хорошим христианином для них означало не слепо исполнять всемогущую волю, а следовать велениям своего разума. Разум — «Божественный руководитель» (Divine Governor) жизни человека, поэтому «идти против Разума значит идти против Бога» (Уичкот). К.п. выступали за создание единой церкви — широкого христианского сообщества, закрытого для атеистов, в котором ритуалам отводилось вспомогательное значение. Высшую религиозную и нравственную ценность К.п. видели, однако, в отличие от протестантов, не в Божественной справедливости, а в Божественной любви.

Библейскую метафору «Светильник Господень — дух человека...» (Прит. 20: 27) К.п. интерпретировали в том смысле, что человек обладает осо,бой разумной способностью, которая является источником его духовной жизни в ее единстве, целостности и полноте. Она а) интуитивна, б) положительно определена в отношении добра, в) эмоционально окрашена. Мор называл эту способность «Божественной проницательностью» (Divine Sagacity), или «благообразной способностью» (boniform faculty), которая по значению превосходит разум (открывающий теоретические истины) и сфера действия которой охватывает весь универсум. Кедворт различал, с одной стороны, спекулятивное и дискурсивное понимание (understanding), с другой — любовь к благу самому по себе как высший «витальный принцип», центр активности души и самой жизни, который являлся первичным, вечным источником и принципом всех моральных суждений человека и его сознательных поступков. Освященная разумом любовь в философии К.п. выступала в качестве источника власти самого Бога и принципа всех его деяний.

Несмотря на то что интеллектуализм К.п. был далеко не всегда последовательным (напр., Мор настаивал на необходимости веры в ведьм, т.к. отказ от нее, по его мнению, ведет к атеизму), именно концептуальное утверждение индивидуального человеческого разума, который вместе с тем представлял универсальное начало в человеке, в качестве главного авторитета в религиозной и моральной сферах ставится в заслугу К.п. в истории философии. Идеи К.п. прямо или косвенно развивались в этическом сентиментализме, в этическом интеллектуализме. В моральной философии К.п. были сформулированы и так или иначе осмыслены темы, впоследствии ставшие ключевыми в этике категорического императива. К.п. повлиял на таких ученых, как И. Ньютон, И. Барроу, Г. Лейбниц. В литературе можно отметить влияние К.п. на Дж. Мильтона и Т. Кольриджа.

Cassirer E. The Platonic Renaissance in England. Edinburg, 1953; Passmore J. Cambridge Platonists // The Encyclopedia of Philosophy. New York, 1967. Vol. 2; The Cambridge Platonists. Selections. Cambridge, 1980.

O.B. Артемьева

Основная сфера работы К. — филос. метафизика. Исследование различных метафизических традиций европейской философии, прежде всего в их современных формах, ориентировано на систематическую экспликацию и реконструкцию основных проблемных комплексов, а также на их дальнейшую разработку. К. особое внимание уделяет филос. теизму как самостоятельной, дифференцированной филос. традиции. Филос. теизм анализируется и как философско-теоретическая основа католического и протестантского теологических комплексов. Исследование филос. теизма послужило одним из источников разработки К. «систематического очерка» философии религии. В области филос. антропологии К. обращается к вопросу «сущностного образа человека» как сфере потенциальной интеграции филос. и научного знания. Разработка столь важного компонента философско-антропологической тематики, как «проблематика субъекта», осуществляется в сопряжении с философско-исторической и социально-философской проблематикой.

Философия природы в средние века // Современные зарубежные исследования по средневековой философии. М., 1979; Современная философско-религиозная антропология. М., 1985; Феномен мистицизма и современная буржуазная философия религии // Вопросы философии. 1985. № 9; Наука и религия. Историко-культурный очерк. М., 1988; Современная западная философия религии. М., 1989; Методологические проблемы современного религиоведения. М., 1990; Философский теизм. М., 1993; Философия истории: Системно-исторический очерк // Философия истории. Антология. М., 1995; Современные зарубежные исследования по истории философской метафизики. М., 1996; Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна. М., 1996 (в соавт. с Н.Л. Поляковой); Философия религии. Систематический очерк. ML, 1998.

КИНГ (King) Мартин Лютер (1929—1968) — негритянский религиозный и общественный деятель США, сыгравший выдающуюся роль в борьбе против расизма. Учился в баптистском колледже в Атланте (1945— 1948), в теологической семинарии в Честере (1948— 1951) и в Бостонском ун-те (1951—1955), где получил степень доктора философии.

Уже в семинарии К. был озабочен «поисками способа устранения социального зла», прежде всего расизма. Он с воодушевлением воспринял доктрину У. Раушенбуша, утверждавшего, что долг церкви не только в спасении людей, но и в преобразовании всех общественных отношений. Однако в 1950-е гг. его программа построения «Царства Божиего на земле», апеллирующая к совести верующих, уже обнаружила практическую неэффективность. Поэтому на К. глубокое впечатление произвели критика Райнхольдом Нибуром представления о способности к нравственному самосовершенствованию индивида, живущего в «аморальном обществе», и его концепция неискоренимого греха, восходящая к М. Лютеру.

К. ясно понимает, что чернокожим противостоят не отдельные аморальные индивиды, а «система зла», которую он, как протестантский богослов, выводит из грехопадения «первых человеков», в результате чего «грех проявляется на всех уровнях человеческого существования». К. стремится совместить этот факт с признанием возможности преодоления расизма, иными словами, найти разумную середину между концепцией имманентного Бога Раушенбуша и трансцендентного Бога Нибура.