I бихевиоризм



бет3/3
Дата12.07.2016
өлшемі480 Kb.
#193416
1   2   3
33
гулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведе­ния амебы (область ее реакций и определение действующего сти­мула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явле­ния поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля.

  1. Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоя­тельного объекта исследования уничтожает барьер, который су­ществует между психологией и другими науками. Данные психо­логии становятся функциональными коррелятами структуры и
    сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах.

  2. Психология как наука о поведении хочет в конце концов
    пренебречь несколькими из действительно существующих про­блем, с которыми имела дело психология как интроспективная
    наука. По всей вероятности, даже эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенство­ванные методы изучения поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.

Джон Б. Уотсон БИХЕВИОРИЗМ 1

Бихевиоризм (behaviorism, от англ. behavior — поведение) осо­бое направление в психологии человека и животных, букваль­но — наука о поведении. В своей современной форме бихевио­ризм представляет продукт исключительно американской науки, зачатки же его можно найти в Англии, а затем и в России. В Англии в 90-х годах Ллойд Морган начал производить экспе­рименты над поведением животных, порвав, таким образом, со старым антропоморфическим направлением в зоопсихологии. Антропоморфическая школа устанавливала у животных такие сложные действия, которые не могли быть названы «инстинктив­ными». Не подвергая этой проблемы экспериментальному иссле­дованию, она утверждала, что животные «разумно» относятся к вещам и что поведение их, в общем, подобно человеческому.



1 Ввиду новизны предмета и большого интереса, возбужденного им среди современных представителей науки, в том числе и марксистов, Редакция БСЭ обратилась к одному из создателей бихевиоризма, проф. Дж. Б. Уотсону (в Нью-Йорке), с просьбой написать для БСЭ статью 6 бихевиоризме. Напи­санная Дж. Уотсоном специально для БСЭ статья дает общее освещение за­дач и содержания бихевиоризма и печатается здесь в неизмененном виде. Од­нако Редакция считает своим долгом сказать, что, несмотря на выдержанную чисто материалистическую точку зрения Уотсона, этот материализм не носит диалектического характера. Более подробную оценку этого направления я указание места, занимаемого им в современной психологии, см. в статье Пси­хология.

34

Ллойд Морган ставил наблюдаемых животных в такие условия, при которых они должны были разрешить определенную задачу, например поднять щеколду, чтобы выйти из огороженного места. Во всех случаях он установил, что разрешение задачи начина­лось с беспорядочной деятельности, с проб и ошибок, которые случайно приводили к верному решению. Если же животным снова и снова ставилась та же задача, то в конце концов они научались разрешать ее без ошибок: у животных развивалась более или менее совершенная привычка. Другими словами, ме­тод Моргана был подлинно генетическим. Эксперименты Морга­на побудили Торндайка в Америке к его работе (1898). В тече­ние следующего десятилетия примеру Торндайка последовало множество других ученых-зоологов. Однако никто из них ни в коей мере не приблизился к бихевиористической точке зрения. Почти в каждом исследовании этого десятилетия поднимался во­прос о «сознании» у животных. Уошборн дает в своей книге «The animal Mind» (1-е издание, 1908) общие психологические предпосылки, лежащие в основе работ того времени о психоло­гии животных. Уотсон в своей статье «Psychology as the Behaviorist Views It» («Psychological Review», XX, 1913) первый указал на возможность новой психологии человека и животных, способ­ной вытеснить все прежние концепции о сознании и его подраз­делениях. В этой статье впервые появились термины бихевио­ризм, бихевиорист, бихевиористический. В своей первоначальной форме бихевиоризм основывался на недостаточно строгой теории образования привычек. Но вскоре на нем сказалось влияние ра­бот Павлова и Бехтерева об условных секреторных и двигатель­ных рефлексах, и эти работы, в сущности, и дали научное осно­вание бихевиоризму. В тот же период возникла школа так назы­ваемой объективной психологии, представленная Икскюлем, Бее-ром и Бете в Германии, Нюэлем и Боном во Франции и Лебом в Америке. Но хотя эти исследователи и способствовали в боль­шой мере накоплению фактов о поведении животных, тем не ме­нее их психологические интерпретации имели мало значения в развитии той системы психологии, которая впоследствии полу­чила название «бихевиоризм». Объективная школа в том виде, как она была развита биологами, была, по существу, дуалисти­ческой и вполне совместимой с психофизическим параллелизмом. Она была скорее реакцией на антропоморфизм, а не на психоло­гию как науку о сознании.



Сущность бихевиоризма. С точки зрения бихевиоризма под­линным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и до смерти. Явления поведения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объекты других естествен­ных наук. В психологии поведения могут быть использованы те же общие методы, которыми пользуются в естественных науках. И поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием,

35


чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии. Он приходит к заключению, что все эти термины могут быть исключены из описания деятельности чело­века, этими терминами старая психология продолжала пользо­ваться потому, что эта старая психология, начавшаяся с Вундта, выросла из философии, а философия, в свою очередь, из рели­гии. Другими словами, этими терминами пользовались потому, что вся психология ко времени возникновения бихевиоризма бы­ла виталистической. Сознание и его подразделения являются поэто­му не более как терминами, дающими психологии возможность сохранить — в замаскированной, правда, форме — старое рели­гиозное понятие «души». Наблюдения над поведением могут быть представлены в форме стимулов (С) и реакций (Р). Простая схема С—Р вполне пригодна в данном случае. Задача психоло­гии поведения является разрешенной в том случае, если известны стимул и реакция. Подставим, например, в приведенной формуле вместо С прикосновение к роговой оболочке глаза, а вместо Р мигание. Задача бихевиориста решена, если эти данные являются результатом тщательно проверенных опытов. Задача физиолога при изучении того же явления сводится к определению соответст­венных нервных связей, их направления и числа, продолжитель­ности и распространения нервных импульсов и т. д. Этой обла­сти бихевиоризм не затрагивает, как не затрагивает он и про­блему физико-химическую — определение физической и химиче­ской природы нервных импульсов, учет работы произведенной реакцией и т. п. Таким образом, в каждой человеческой реакции имеются бихевиористическая, нейрофизиологическая и физико-химическая проблемы. Когда явления поведения точно сформу­лированы в терминах стимулов и реакций, бихевиоризм получает возможность предсказывать эти явления и руководить (овладеть) ими — два существенных момента, которых требует всякая нау­ка. Это можно выразить еще иначе. Предположим, что наша задача заключается в том, чтобы заставить человека чихать; мы разрешаем ее распылением толченого перца в воздухе (овладе­ние). Не так легко поддается разрешению соотношение С—>Р в «социальном» поведении. Предположим, что в обществе сущест­вует в форме закона стимул «запрещение» (С), каков будет от­вет (Р)? Потребуются годы для того, чтобы определить Р исчер­пывающим образом. Многие из наших проблем должны еще долго ждать разрешения вследствие медленного развития науки в целом. Несмотря, однако, на всю сложность отношения «сти­мул-реакция», бихевиорист ни на одну минуту не может до­пустить, чтобы какая-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминах.

Основная задача бихевиоризма заключается, следовательно, в накоплении наблюдений над поведением человека с таким рас­четом, чтобы в каждом данном случае — при данном стимуле



(или, лучше сказать, ситуации) — бихевиорист мог сказать на­перед, какова будет реакция, или, если дана реакция, какой си­туацией данная реакция вызвана. Совершенно очевидно, что при такой широкой задаче бихевиоризм еще далек от цели. Правда, эта задача очень трудна, но не неразрешима, хотя иным она казалась абсурдной. Между тем человеческое общество основы­вается на общей уверенности, что действия человека могут быть предсказаны заранее и что могут быть созданы такие ситуации, которые приведут к определенным типам поведения (типам реак­ций, которые общество предписывает индивидам, входящим в его состав). Церкви, школы, брак — словом, все вообще исто­рически возникшие институты не могли бы существовать, если бы нельзя было предсказывать — в самом общем смысле этого слова — поведение человека; общество не могло бы существо­вать, если бы оно не в состоянии было создавать такие ситуации, которые воздействовали бы на отдельных индивидов и направ­ляли бы их поступки по строго определенным путям. Правда, обобщения бихевиористов основывались до настоящего времени преимущественно на обычных, бессистемно применявшихся мето­дах общественного воздействия. Бихевиоризм надеется завоевать и эту область и подвергнуть экспериментально-научному, досто­верному исследованию отдельных людей и общественные группы. Другими словами, бихевиоризм полагает стать лабораторией об­щества. Обстоятельство, затрудняющее работу бихевиориста, заключается в том, что стимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, могут впоследствии вызвать ее. Мы назы­ваем это процессом обусловливания (раньше это называли обра­зованием привычек). Эта трудность заставила бихевиориста при­бегнуть к генетическому методу. У новорожденного ребенка он наблюдает так называемую физиологическую систему рефлек­сов, или, лучше, врожденных реакций. Беря за основу весь инвентарь безусловных, незаученных реакций, он пытается пре­вратить их в условные. При этом обнаруживается, что число сложных незаученных реакций, появляющихся при рождении или вскоре после него, относительно невелико. Это приводит к необ­ходимости совершенно отвергнуть теорию инстинкта. Большинст­во сложных реакций, которые старые психологи называли ин­стинктами, например ползание, лазание, опрятность, драка (можно составить длинный перечень их), в настоящее время счи­таются надстроенными или условными. Другими словами, бихе­виорист не находит больше данных, которые подтверждали бы существование наследственных форм поведения, а также сущест­вование наследственных специальных способностей (музыкаль­ных, художественных и т. д.). Он считает, что при наличии срав­нительно немногочисленных врожденных реакций, которые при­близительно одинаковы у всех детей, и при условии овладения внешней и внутренней средой возможно направить формирова­ние любого ребенка по строго определенному пути.



37

Образование условных реакций. Если мы предположим, что при рождении имеется только около ста безусловных, врожден­ных реакций (на самом деле их, конечно, гораздо больше, напри­мер дыхание, крик, движение рук, ног, пальцев, большого паль­ца ноги, торса, дефекация, выделение мочи и т. д.); если мы предположим далее, что все они могут быть превращены в ус­ловные и интегрированы — по законам перестановок и сочета­ний, — тогда все возможное число надстроенных реакций пре­высило бы на много миллионов то число реакций, на которое способен отличающийся максимальной гибкостью взрослый чело­век в самой сложной социальной обстановке. Эти незаученные реакции вызываются некоторыми определенными стимулами. Будем называть такие стимулы безусловными /(B)С/, а все та­кие реакции — безусловными реакциями /(B)Р/, тогда формула может быть выражена так:


действующие последовательно


(Б)С --> (Б)Р
А 1 .

После образования условной связи



В

С

D

Е

и т.д.)


Пусть в этой схеме А будет безусловным стимулом, а 1 — без­условной реакцией. Если экспериментатор заставляет B (а в ка­честве B, насколько нам известно, может служить любой пред­мет окружающего мира) воздействовать на организм одновре­менно с A в течение известного периода времени (иногда доста­точно даже одного раза), то В затем также начинает вызы­вать 1. Таким же способом можно заставить С, Д, Е вызывать 1, другими словами, можно любой предмет по желанию заставить вызывать 1 (замещение стимулов). Это кладет конец старой гипотезе о существовании какой-то врожденной либо мистиче­ской связи или ассоциации между отдельными предметами. Евро­пейцы пишут слова слева направо, японцы же пишут вдоль стра­ницы — сверху вниз. Поведение европейцев также закономерно, как и доведение японцев. Все так называемые ассоциации при­обретены в опыте. Это показывает, как растет сложность воз­действующих на нас стимулов по мере того, как наша жизнь идет вперед.

Каким образом, однако, становятся более сложными реак­ции? Физиологи исследовали интеграцию реакций главным обра­зом, однако, с точки зрения их количества и сложности. Они изу­чали последовательное течение какого-либо акта в целом (напри-



(Б) С

А

В

С
мер, рефлекса почесывания у собак), строение нервных путей, связанных с этим актом, и т. п. Бихевиориста же интересует происхождение реакции. Он предполагает (как это показано в нижеприведенной схеме), что при рождении А вызывает 1, В — 2, С — 3. Действуя одновременно, эти три стимула вызовут сложную реакцию, составными частями которой являются 1, 2, 3 (если не произойдет взаимного торможения реакций). Никто все же не назовет этого интеграцией. Предположим, однако, что экспериментатор присоединяет простой стимул X всякий раз, как действуют A, B и С. Через короткое время окажется, что этот стимул X может действовать один, вызывая те же три реак­ции 1, 2, 3, которые раньше вызывались стимулами A, B, С.

Изобразим схематически, как возникает интеграция или но­вые реакции всего организма:



(Б) Р

1 последовательно вы-

  1. званные, но не инте-

  2. грированные


(У) С

А

Х В

С

(У) Р

А

В

С


После образования условной связи:

интегрированная реакция (У)

Часто возбудителем интегрированной реакции является сло­­весный (вербальный) стимул. Всякий словесный приказ являет­ся таким именно стимулом. Таким образом, самые сложные на­ши привычки могут быть представлены как цепи простых услов­ных реакций.

Бихевиоризм заменяет поток сознания потоком активности, он ни в чем не находит доказательства существования потока сознания, столь убедительно описанного Джемсом, он считает доказательным только наличие постоянно расширяющегося пото­ка поведения. На приведенной схеме показано, чем бихевиоризм заменяет джемсовский поток сознания.

На этой схеме перечислены (весьма неполно) действия но­ворожденного (непрерывные линии). Она показывает, что реак­ции «любовь», «страх», «гнев», появляются при рождении так же, как чихание, икание, питание, движение туловища, ног, гор­тани, хватание, дефекация, выделение мочи, плач, эрекция, улыбка и т. д. Она показывает далее, что протягивание рук, ми­гание и т. п. появляются в более позднем возрасте. Из этой схе­мы становится также ясным, что некоторые из этих врожденных реакций продолжают существовать в течение всей жизни инди­видуума, в то время как другие исчезают. Важнее всего то, что, как показывает схема (пунктирные линии), условные реакции всегда непосредственно надстраиваются на основе врожденных.



38


Так, например, новорожденный ребенок улыбается /(Б)Р/; по­глаживание губ /(Б)С/ и других зон тела (как и некоторые внутриорганические стимулы) вызывают эту улыбку.



Рис, 1. Поток активности. Черная непрерывная линия обозначает безусловную основу всякой системы поведения. Пунктирная линия по­казывает, как каждая система усложняется при образовании условных

реакций
Ситуацию при этой врожденной реакции можно представить следующим образом:


(Б) Р Улыбка

(Б) С

Поглаживающее прикосновение

40

После образования условной связи:



(У) P

Улs,rf


лыбка

(У) С Вид материнского лица

При реакции гнева;



(Б)Р

Громкий плач, сжима­ние тела и т. д. (гнев)



(B) С Препятствующее движение

После образования условной связи:


(У) С (У) Р

Вид человека, создающего препятствие Гнев


Рассмотрим реакцию страха. Работы Уотсона и Рейнера, Мосса Лекки, Джонса и других указывают на то, что основным безусловным стимулом /(Б)С/, вызывающим реакцию страха, является громкий звук или потеря опоры. Все дети, за исключе­нием только одного из тысячи, над которыми производился экс­перимент, задерживали дыхание, морщили губы, плакали, а те, кто постарше, уползали, когда раздавался позади их громкий звук или когда одеяло, на котором они лежали, внезапно выдер­гивалось из-под них. Ничто другое, насколько удалось наблю­дать, не вызывает реакции страха в раннем детстве. Но очень легко заставить ребенка бояться какого угодно другого предме­та. Экспериментатору достаточно для этого, показывая данный предмет, ударить, скажем, в стальную полосу за спиной ребен­ка и повторить эту процедуру несколько раз. Схема этой ситуа­ции такова:


(Б) Р

Вздрагивание, плач и т. д. (страх)

(Б) С

Громкий звук, потеря опоры


После образования условной связи:


(У) Р Страх


(У) С

Кролики, собака, предмет, опушенный мехом



Другим интересным явлением, связанным с условными эмо­циональными реакциями, является перенесение. Когда пытаются изобразить этот процесс в терминах Фрейда, натыкаются на тайну. Между тем экспериментальное изучение дало существен­ный фактический материал для выяснения его происхождения. Опыты над человеком и над собакой показали, что можно и то­го и другого заставить отвечать секреторной (слюнной) или двигательной реакцией на тон в 250 колебаний в секунду. Но эта реакция происходит не только тогда, когда действует условный стимул и каждый раз раздается именно этот тон, но и тогда, ког­да звучат более высокие или более низкие тона. Эксперимента­тор может, применяя особые приемы, ограничить ряд стимулов, вызывающих реакцию. Он может ограничить их настолько, чтобы только тон в 256 колебаний в секунду (±дробь колебания) мог

41

вызывать данную реакцию. Такая реакция Называется Диффе­ренциальной, точно настроенной. Очевидно, совершенно то же самое происходит в случае условной эмоциональной реакции. Приучите ребенка к тому, чтобы один вид кролика вызывал в нем страх, и тогда, если ничего другого не будет сделано, крыса, собака, кошка, любая опушенная мехом вещь будут вызывать в ребенке страх. Бихевиорист имеет основание думать, что в точ­ности то же самое происходит и с реакциями любви и гнева. Это указывает на то, что одна прочная условная реакция в эмо­циональной сфере может произвести обширные изменения во всей жизни индивида. Такие «перенесенные» страхи представляют, следовательно, собой реакции недифференцированные, «неопре­деленные», диффузные. Образование условных связей начинает­ся в жизни ребенка гораздо раньше, чем думали до сих пор. Это процесс, который в короткий срок усложняет реакцию: ребенок 2—3 лет уже располагает тысячами реакций, воспитанных в нем окружающей его средой. Объяснение возникающих при этом сложных реакций бихевиоризм находит в механизме условных рефлексов. Бихевиористу нет необходимости при этом погружать­ся в бездонность «бессознательного» фрейдовской школы.

Процесс размыкания условной связи. Ввиду исключительной практической важности вопроса бихевиористами были проведены эксперименты в области размыкания условной связи или переклю­чения ее. Нижеприведенный простой эксперимент иллюстрирует сказанное. У ребенка 1,5 лет была выработана условная отрица­тельная реакция: при виде сосуда с золотыми рыбками он отхо­дил либо убегал. Приводим слова экспериментатора: «Ребенок как только увидит сосуд с рыбками, говорит: «Кусается». С ка­кой бы быстротой он ни шел, он замедляет шаг, как только при­близится к сосуду на 7—8 шагов. Когда я хочу задержать его силой и подвести к бассейну, он начинает плакать и пытается вырваться и убежать. Никаким убеждением, никакими расска­зами о прекрасных рыбках, о том, как они живут, движутся и т. д., нельзя разогнать этот страх. Пока рыбок нет в комнате, вы можете путем словесного убеждения заставить ребенка ска­зать: «Какие милые рыбки, они вовсе не кусаются», но стоит показать рыбку, и реакция страха возвращается. Испробуем дру­гой способ. Подведем к сосуду старшего брата, 4-летнего ребен­ка, который не боится рыбок. Заставим его опустить руки в со­суд и схватить рыбку. Тем не менее младший ребенок не пере­станет проявлять страх, сколько бы он ни наблюдал, как безбоязненно его брат играет с этими безвредными животными. Попытки пристыдить его также не достигнут цели. Испытаем, однако, следующий простой метод. Поставим стол от 10 до 12 футов длиной. У одного конца стола поместим ребенка во время обеда, а на другой конец поставим сосуд с рыбками и закроем его. Когда пища будет поставлена перед ребенком, попробуем приоткрыть сосуд с рыбками. Если это вызовет беспокойство,

42

отодвиньте сосуд так, чтобы он больше не смущал ребенка. Ребе­нок ест нормально, пищеварение совершается без малейшей помехи. На следующий день повторим эту процедуру, но пододви­нем сосуд с рыбками несколько ближе. После 4—5 таких попы­ток сосуд с рыбками может быть придвинут вплотную к подносу с пищей, и это не вызовет у ребенка ни малейшего беспокойства. Тогда возьмем маленькое стеклянное блюдо, наполним его водой и положим туда одну из рыбок. Если это вызовет смущение, ото­двинем блюдо, а к следующему обеду поставим его снова, но уже поближе. Через три-четыре дня блюдо уже может быть постав­лено вплотную к чашке с молоком. Прежний страх преодолен, произошло размыкание условной связи, и это размыкание стало уже постоянным. Я думаю, что этот метод основан на вовлече­нии висцерального компонента общей реакции организма; други­ми словами, для того, чтобы изгнать страх, необходимо включить в цепь условий также и пищеварительный аппарат. Я полагаю, что причина непрочности многих психоаналитических методов лечения заключается в том, что не воспитывается условная реак­ция кишечника одновременно с вербальными и мануальными компонентами. По-моему, психоаналитик не может при помощи какой бы то ни было системы анализа или словесного увещева­ния вновь включить в цепь условий пищеварительный аппарат потому, что слова в нашем прошлом обучении не служили сти­мулами для кишечных реакций» (Уотсон). Бихевиорист полагает, что факты такого рода окажутся ценными не только для мате­рей и нянь, но и для психопатолога.



Представляет ли мышление проблему? Всевозрастающее преобладание речевых навыков в поведении растущего ребенка естественно вводит нас в бихевиористическую теорию мышления. Она полагает, что мышление есть поведение, двигательная актив­ность, совершенно такая же, как игра в теннис, гольф или дру­гая форма мускульного усилия. Мышление также представляет собой мускульное усилие, и именно такого рода, каким поль­зуются при разговоре. Мышление является просто речью, но речью при скрытых мускульных движениях. Думаем ли мы, од­нако, только при помощи слов? Бихевиористы в настоящее время считают, что всякий раз, когда индивид думает, работает вся его телесная организация (скрыто), каков бы ни был окончательный результат: речь, письмо или беззвучная словесная формулиров­ка. Другими словами, с того момента, когда индивид поставлен в такую обстановку, при которой он должен думать, возбуж­дается его активность, которая может привести в конце концов к надлежащему решению. Активность выражается: 1) в скрытой деятельности рук (мануальная система реакций), 2) чаще — в форме скрытых речевых движений (вербальная система реак­ций), 3) иногда — в форме скрытых (или даже открытых) вис­церальных реакций (висцеральная система реакций). Если преобладает 1-я или 3-я форма, мышление протекает без слов.

43

Бихевиористы высказывают предположение, что мышление в по­следовательные моменты может быть кинестетическим, вербаль­ным или висцеральным (эмоциональным). Когда кинестетическая система реакций заторможена или отсутствует, тогда функцио­нируют вербальные процессы; если заторможены те и другие, то становятся доминирующими висцеральные (эмоциональные) реакции. Можно, однако, допустить, что мышление должно быть вербальным (беззвучным) в том случае, если достигнута окон­чательная реакция или решение. Эти соображения показывают, как весь организм вовлекается в процесс мышления. Они указы­вают на то, что мануальная и висцеральная реакции принимают участие в мышлении даже тогда, когда вербальных процессов нет на лицо; они доказывают, что мы могли все же каким-то образом мыслить даже в том случае, если бы мы не имели вовсе слов. Итак, мы думаем и строим планы всем телом. Но посколь­ку речевые реакции, когда они имеются налицо, обычно домини­руют, по-видимому, над висцеральными и мануальными, можно сказать, что мышление представляет собой в значительной мере беззвучную речь.

Литература

У о т с о н Дж, Б, Психология как наука о поведении. М.-—Л., 1926; Харьков, 1926; статьи К. S, Lashley — «Psychol, Rev.», 1925.

Weiss A, P. A Theoretical Basis of Human Behavior. Columbus (Ohio), 1925.

Dorse у A, Why we behave like human Beings, 1925.



R u s s e I B. Analysis of Mind. London, 1922.

Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет