Правовые основы деятельности тюрем Казахстана в 60-90-е годы ХХ века и проблемы совершенствования их деятельности в современных условиях

5 марта 1953 года ко времени смерти генерального секретаря партии коммунистов СССР (главы государства) И. Сталина устройство советского государства, его политическая система были таковы, что следующий генеральный секретарь партии автоматически становился «хозяином» страны.

Вместе с тем, Н.С. Хрущев, а также последующие генеральные секретари КПСС, имея неограниченную власть, не отменяли использования труда осужденных, и места лишения свободы до распада СССР продолжали функционировать на основе принципа самоокупаемости. Поэтому сущность и значение мест лишения свободы не изменились. Были сглажены и изменены только некоторые его фрагменты.

На территории СССР создание широкой сети исправительно-трудовых колоний с собственным производством началось с 1961 года согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 апреля 1961 года «О мерах по улучшению деятельности исправительно-трудовых учреждений МВД СССР» [22, с.74].

Указанным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 апреля 1961 года было утверждено новое «Положение об исправительно-трудовых учреждениях и тюрьмах МВД СССР». Этим Положением в тюрьмах были введены два вида режима: общий и строгий. На строгом тюремном режиме должны были содержаться злостные нарушители режима, переведенные из исправительно-трудовых колоний сроком до трех лет [22, с.75].

Надо сказать, что в 60-80-е годы численность тюрем в СССР сокращалась. Мы это обстоятельство объясняем, во-первых, тем, что в исправительно-трудовых колониях, которых в Казахстане к середине 80-х гг. насчитывалось более 70, имелись внутренние тюрьмы, так называемые штрафные изоляторы и помещения камерного типа, где был установлен тюремный режим. Поэтому необходимость в широкой сети тюрем отпала.

Во-вторых, в этот период особо опасные политические преступники, как правило, содержались в психиатрических стационарах специализированного типа с интенсивным наблюдением. Например, по данным работников Минздрава СССР, в эти годы более 90 тысяч «инакомыслящих» получили «лечение» в психиатрических больницах [74, с.30].

В-третьих, с усилением уголовной репрессии требовалась широкая сеть следственных изоляторов.

Таким образом, к моменту распада СССР на территории Казахстана функционировало всего 17 следственных изоляторов и одна тюрьма, которая в 1989 году была передислоцирована из города Павлодара в город Аркалык.

Заметим, что с начала 60-х гг. следственные изоляторы не входили в систему мест лишения свободы. Их деятельность регламентировалась Положением о предварительном заключении под стражу, утвержденным постановлением Верховного Совета СССР и введенным в действие с 1 ноября 1969 года [75, с.642].

К концу 60-х гг., когда основным видом мест лишения свободы окончательно стали исправительно-трудовые колонии закрытого типа, были приняты Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР от 11 июля 1969 года. В нем также было предусмотрено создание тюрем [76].

После всего этого постановлением Верховного Совета Казахской ССР от 17 декабря 1971 года был утвержден Исправительно-трудовой кодекс Казахской ССР [77].

Следует отметить, что Исправительно-трудовой кодекс Казахской ССР 1971 г. состоял из семи разделов, а каждый раздел включал несколько глав. В целом в кодексе насчитывалось 125 статей.

В данном кодексе подробно регламентировались порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, ссылки, высылки, исправительных работ без лишения свободы.

Кроме того, были указаны основания освобождения от отбывания наказания и помощь лицам, освобожденным из мест лишения свободы, а также были регламентированы вопросы участия общественности в исправлении и перевоспитании осужденных.

В систему мест лишения свободы, согласно статье 12 ИТК, входили исправительно-трудовые колонии, тюрьмы и воспитательно-трудовые колонии.

Возникает закономерный вопрос: что изменилось в вопросах организации тюрем?

Надо сказать, что согласно статье 28 ИТК Казахской ССР 1971 года, в тюрьмах должны были содержаться следующие категории осужденных:

• 
  особо опасные рецидивисты, осужденные к лишению свободы в виде тюремного заключения;
  
• 
  лица, по достижении восемнадцатилетнего возраста совершившие особо опасные государственные преступления;
  
• 
  лица, по достижении восемнадцатилетнего возраста совершившие другие тяжкие преступления, осужденные за них к лишению свободы на срок свыше пяти лет;
  
• 
  осужденные, переведенные из исправительно-трудовых колоний по основаниям, предусмотренным статьей 72 ИТК.
  

Иными словами, в тюрьмах надлежало содержать особо опасных преступников и переведенных из ИТК злостных нарушителей режима содержания. Это правило, как мы знаем, возникло в середине 30-х гг., когда были созданы тюрьмы. Получается, что по большому счету ничего не изменилось.

Изменение произошло в условиях содержания. Они были ужесточены. Так, в ИТК Казахской ССР было предусмотрено два вида тюремного режима: общий и строгий. Осужденные в этих тюремных режимах должны были содержаться раздельно друг от друга в общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные содержались и в одиночных камерах.

Надо сказать, что в тюрьмах на общем режиме должны были содержаться лица, осужденные впервые к тюремному заключению, и лица, переведенные со строгого режима.

На общем тюремном режиме, согласно статье 30 ИТК Казахской ССР, осужденные могли расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости деньги в сумме до трех рублей в месяц; имели право в течение года на два краткосрочных свидания; могли отправлять одно письмо в месяц и получать не более двух бандеролей в год; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно статье 31 ИТК Казахской ССР в тюрьмах на строгом режиме полагалось содержать несколько категорий осужденных:

• 
  лиц, ранее отбывавших тюремное заключение;
  
• 
  лиц, осужденных к тюремному заключению за преступления, совершенные в местах лишения свободы;
  
• 
  лиц, переведенных из колоний для отбывания наказания в тюрьму;
  
• 
  лиц, переведенных в установленном порядке на строгий режим в качестве меры взыскания.
  

Таким образом, вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что условия содержания в тюрьмах в 50-80-е годы были ужесточены, по сравнению с периодом 30-40-х годов, тем более со временем 20-х годов.

Ужесточение режима содержания в тюрьмах можно объяснить тем, что в 60-80-х гг. тюрьмы являлись придатком системы исправительно-трудовых колонии и в тюрьмы продолжали направлять из ИТК злостных нарушителей режима содержания осужденных и особо опасных преступников.

В то же время обращаем внимание на то, что в статье 1 ИТК Казахской ССР было указано, что ИТК Казахской ССР «…имеет своей задачей обеспечение исполнения уголовного наказания с тем, чтобы оно не только являлось карой за совершенное преступление, но исправляло и перевоспитывало осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и уважения к правилам социалистического общежития, предупреждало совершение новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также способствовало искоренению преступности» [77, с.139].

Впервые данная формулировка была указана в статье 20 Основы Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, где было сказано, что: «…наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». В последующем это формулировка была воспроизведена в уголовных кодексах союзных республик.

С этого момента в среде ученых и практиков вновь возобновились споры и дискуссии о том, что является ли кара целью наказания или не является? Одни доказывали, что кара является целью наказания, другие отрицали и доказывали обратное, нередко при этом ссылаясь на вышеуказанную формулировку закона. К примеру, М.Д. Шаргородский писал следующее: «Наказание не имеет цели кары. Мнение, что наказание имеет целью кару, означает, что наказание является возмездием и имеет одной из своих целей причинение страдания за то, что сделано субъектом. Однако во многих случаях авторы-марксисты, которые пишут, что в советском праве наказание имеет целью кару, в действительности имеют в виду только то, что наказание должно устрашать, что, однако далеко не то же самое, что цель кары» [78 с.23].

Ученый Н.А. Стручков писал об этом так: «Советские исправительные учреждения с точки зрения содержания их работы должны обеспечивать кару лиц, виновных в совершении преступлений, и воспитание из них полезных граждан социалистического общества» [79 с.33].

Эти дискуссии и споры по этому вопросу продолжалось до развала СССР. Таким образом, необходимость ужесточение режима отбывания наказания в тюрьмах как бы обосновывалось наличием такой цели как кара.

В то же время, как видно из формулировки статьи 1 ИТК Казахской ССР, одной из целей наказания являлось исправления и перевоспитания осужденных. Однако в 60-80 годы возможности исправления осужденных в условиях тюрем «…в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития» особо и не обсуждались.

После получения независимости Казахстаном, 13 декабря 1997 года Президент Республики Казахстан подписал новый Уголовно-исполнительный кодекс, который вступил в силу с 1 января 1998 года [80].

В отличие от прошлого, данный кодекс регламентирует исполнение всех наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан. В этой связи, структура этого кодекса включает 7 разделов, состоящих из 24 глав. Всего в новом УИК Республики Казахстан 184 статьи.

В статье 2 УИК РК говорится: «Целями уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».

Данная формулировка соответствует статье 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан, где в части 2 статьи 38 говорится: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» [81].

Как видно, произошли некоторые изменения в целях наказания. В новом Уголовном кодексе и Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан отсутствует такие слова, как «кара», «перевоспитание» и т.д. В то же время остается неизменной цель - исправление преступника.

Кстати, в статье 7 УИК РК дается понятие исправление осужденных в следующем тексте «Исправление осужденного – это формирование у него правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития».

Возникает закономерный вопрос: возможно ли в условиях строгой изоляции исправить преступника и формировать у него «правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития»?

Анализ УИК Республики Казахстан показывает, что в части системы исправительных учреждений существенных изменений не произошло. Так, согласно статье 69 УИК, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы.

Анализируя нормы УИК и сравнивая их с нормами ИТК Казахской ССР 1971 года, мы пришли к выводу, что в части организации и деятельности тюрем существенных изменений не произошло. Так, согласно нормам нового УИК, тюрьмы предназначены для отбывания наказания следующих категорий осужденных:

• 
  осужденные на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений;
  
• 
  осужденные, признанные особо опасными рецидивистами;
  
• 
  осужденные, переведенные из исправительных колоний как злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания.
  

В УИК нашей Республики предусмотрено, как и раньше, два вида тюремного режима: общий и строгий. На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в тюрьму, а также осужденные, переведенные с общего тюремного режима. Затем, по отбытии не менее одного года срока наказания, осужденные могут быть переведены на общий тюремный режим.

Надо сказать, что осужденные в тюрьмах содержатся в общих запираемых камерах. В необходимых случаях осужденные по мотивированному постановлению начальника тюрьмы с согласия прокурора могут содержаться и в одиночных камерах.

На общем тюремном режиме разрешается в течение года иметь два краткосрочных и два длительных свидания, получать две посылки или передачи и две бандероли, а также пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. Разрешается также ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости деньги, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере трех месячных расчетных показателей.

Осужденным, находящимся на строгом режиме, разрешается в течение года иметь два краткосрочных свидания, получать одну посылку и одну бандероль и пользоваться ежедневной прогулкой – один час. Разрешается осужденным также ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости деньги, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере одного месячного расчетного показателя.

На основе изложенного можно констатировать, что в новом УИК РК в части организации и деятельности тюрем существенных изменений не произошло.

В нашей стране сохранение тюрем без каких-либо коренных изменений его основ было связано с тем, что тюрьма, созданная когда-то в 30-е годы как придаток исправительно-трудовых лагерей и исправительно-трудовых колоний, используется в этом качестве до сих пор и выполняет функцию подавления и слома личности строптивого осужденного.

На наш взгляд, в современных условиях, чтобы реформировать деятельность тюрем Казахстана, необходимо учитывать опыт пенитенциарных систем демократических стран мирового сообщества. Это обусловлено тем, что идея исправления преступника в условиях изоляции его от общества впервые возникла в странах Западной Европы и Северной Америке в XVIII столетии. В лестнице наказаний с этого момента вместо смертной казни и телесных наказаний предпочтение отдавалось тюремному заключению. С другой стороны, такая постановка проблемы требовала создания исправительных тюрем.

В предыдущем подразделе нашей работы мы отметили, что в XVIII-XIX столетиях в Северной Америке и в странах Западной Европы было создано всего лишь несколько типов исправительных тюрем: пенитенциарий, реформаторий для содержания молодых преступников, прогрессивная система отбывания наказания и т.д. [18, с.126].

В основе каждого из этих тюремных систем лежала вполне определенная идея, практическое осуществление которой, по мнению создателей, должна была исправить преступника. Однако, как показала практика, все эти тюремные системы имели существенные недостатки, а их создатели в процессе работы получили не запланированный, а противоположный результат.

В 50-60-е годы ХХ века в Скандинавских странах был предпринят ряд мер по преобразованию пенитенциарных программ. Однако, как пишет доктор Варшавского университета Моника Платек, «через некоторое время скандинавские эксперты вынуждены были признать, что вместо ресоциализации получили противоположный эффект» [82, с.162].

В современных условиях в тюрьмах США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Швейцарии и других стран используются отдельные фрагменты прогрессивной системы отбывания наказания, возникшей в 40-е годы XIX столетия в Англии [83].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на все усилия демократических стран мирового сообщества, за два века не удалось создать такую тюремную систему, которая способствовала бы полному исправлению преступника в условиях строгой изоляции его от общества.

К концу ХХ века у многих исследователей, общественных и политических деятелей ряда государств сложилось мнение о том, что любая тюремная система не приносит никакой пользы как для преступника, так и для общества, а порождает только проблемы. Об этом свидетельствует, к примеру, материалы Международной конференции по реформе уголовных наказаний, проходившей в апреле 1999 года в Лондоне. В нем приняли участие министры, парламентарии, судьи, а также представители неправительственных организаций более чем из 50 стран и 5 контингентов [84].

В ходе обсуждения участники конференции пришли к единому мнению, что пенитенциарные (тюремные) системы всего мира находятся в кризисном состоянии. Оказывается, в тюрьмах многих стран одни и те же проблемы: переполненность, отсутствие гигиены, нехватка продуктов питания и медикаментов, а также высокий уровень инфекционных заболеваний и смертность среди заключенных.

Практика деятельности тюремных систем мирового сообщества, в том числе и России, позволила исследователям сделать еще один неутешительный вывод: в условиях изоляции преступника от общества исправить его невозможно. К примеру, об этом известный российский ученый Г.Ф. Хохряков пишет следующее: «Изоляция человека от общества объективно приводит к негативным последствиям. Какие бы усилия ни предпринимались для того, чтобы повысить эффективность исправления и перевоспитания в местах лишения свободы, они обречены…» [85, с.6].

Наша современница Вивен Стерн, посетившая тюремные системы более 30 стран мира, пишет, что в настоящее время во многих странах Западной Европы заключенных рассматривают не как отдельную личность, которую следует исправить в условиях строгой изоляции, а рассматривают его в совокупности с их семьями, социальными группами и жизненными перспективами. Поэтому здесь заключенным помогают поддерживать связь с семьей, приобретать полезные профессии, учат отдавать предпочтение ценностям внешнего, а не тюремного мира [86, с.26].

В этой связи, Вивен Стерн пишет, что в тюрьмах Германии заключенным предоставляют до 21 дня отпуска, в тюрьмах Нидерландов, когда отсутствует камера заключенных, не помещают по несколько человек в одну камеру, а высвобождают места за счет исправившихся, в тюрьмах Финляндии некоторая часть заключенных живет в восьмикомнатных домиках, где они работают и получают заработную плату, и им предоставляют 18 дней отпуска в год и т.д. [86, с.28].

Таким образом, в странах Западной Европы, с одной стороны, лишение свободы применяется в очень ограниченном количестве. С другой стороны, здесь принимаются меры, чтобы как можно в большей степени сохранить социальные связи заключенных с внешним миром.

К сожалению, согласно нормам УИК Республики Казахстан осужденный, отбывающий в тюрьме, наоборот, отдаляется от внешнего мира. Сегодня в единственной тюрьме, существующей в Казахстане для привлечения осужденных к производительному труду, возможности ограничены. Привлекать к воспитательной работе родственников осужденных также очень затруднительно в силу отдаленности тюрьмы. Предоставление свиданий, посылок и передач ограничены до минимума, по сравнению, к примеру, с изоляторами специального назначения 20 годов ХХ века.

На наш взгляд, тюремный режим, устанавливаемый согласно нормам УИК РК, затрудняет процесс адаптации осужденного к условиям жизни на свободе после его освобождения. Дело в том, что в условиях исправительных колоний у осужденных вырабатываются определенные стереотипы поведения и мышления. Тюремный режим не устраняет их, а, наоборот, усугубляет, делает их специфически «тюремным».

Более того, мы убеждены, что тюремный режим развивает отрицательные черты характера, подвергает корректировке его мировоззрение и жизненные ценности, меняет его социально-психологический облик. Поэтому не случайно, что часть осужденных после освобождения совершает новые преступления. Однако определенная категория осужденных после освобождения желает покончить с прошлым и начать жизнь “с нового листа”, но не всем это удается. Как известно, адаптационный период протекает медленно, и такому осужденному необходимо иметь огромную силу воли, чтобы вести праведный образ жизни, в противном случае, старые стереотипы мышления и поведения, сложившиеся в условиях тюрьмы, нередко становятся источником и катализатором новых противоправных проступков и преступлений.

Нельзя не отметить и того, что осужденные, отбывающие наказания в исправительных колониях, факт перевода осужденного в тюрьму признают положительным явлением, обозначая перевод жаргонным выражением «пошел в крытку», т.е. тюрьму. А когда этот осужденный возвращается из тюрьмы в колонию, осужденные уже относятся к ним с большим уважением и говорят – «был в крытой» [15, с.492].

Следовательно, перевод в тюрьму в воспитательном плане не эффективен, но тем не менее в целях оздоровления обстановки в исправительных колониях такие переводы осуществляются постоянно.

На основе изложенного можно сказать, что тюрьмы были созданы на основе существующего стереотипного мнения практических работников, что чем строже режим изоляции и условия отбывания наказания, тем лучше. К сожалению, подобное мнение до сих пор имеет место в среде населения Казахстана, в том числе распространено в среде сотрудников мест лишения свободы. К примеру, 91,5% опрошенных нами сотрудников УКУИС Павлодарской области на вопрос, следует ли ужесточить режим содержания в исправительных учреждениях Казахстана, ответили положительно.

Однако практика советских тюрем показывает, что исправить преступника в условиях строгой изоляции его от общества невозможно. Напротив, в наших тюрьмах, созданных на основе идей устрашения, осужденный деградирует, у него развиваются отрицательные морально-нравственные ценности, тюрьма окончательно убивает у него такое качество, как человечность.

На наш взгляд, нам следует скорректировать нормы УИК РК в части тюрем и внести в его деятельность отдельные фрагменты прогрессивной системы отбывания наказания, с учетом передового опыта демократических стран мирового сообщества.

Таким образом, нами были рассмотрены организационно-правовые основы деятельности тюрем Казахстана. Процесс становления и развития тюрем можно условно разделить на четыре этапа.

1 этап – становление и развитие системы тюрем на территории Казахстана охватывает промежуток времени с 30 -х гг. ХVIII века до начала октябрьской революции 1917 года. До начала ХХ века здесь было построено 20 небольших тюрем с лимитом наполнения от 150 до 450 мест. Существенным недостатком этих тюрем было то, что в них содержалось большое количество заключенных, превышающее лимит их наполнения в несколько раз. В силу перенаселенности в имеющихся тюрьмах царили голод, холод, болезни и высокая смертность в среде заключенных. К тому же созданные в целях устрашения и возмездия тюрьмы Российской империи не были пригодны для решения задач исправления преступника. В конце XIX начале XX века в Российской империи началась реформа тюремной системы, на основе опыта пенитенциарных система стран Западной Европы, однако она не была доведена до конца по объективным причинам.

2 этап – октябрь 1917- конец 20-х гг. - характеризуется: разработкой и принятием нормативных актов, регламентировавших деятельность тюрем на основе опыта пенитенциарных систем стран Западной Европы и США; практической нереализованностью этих актов, т.к. тюрьмы не были превращены в воспитательные учреждения.

3 этап – с середины 1930-х - до 1991 года. В середине 1930-х годов на основе ведомственных актов ГУЛАГа НКВД СССР были созданы следственные тюрьмы и тюрьмы для содержания заключенных, деятельность которых регламентировалась ведомственными Положениями ГУЛАГа НКВД СССР. Тюрьмы со строгим режимом отбывания наказания, созданные в целях морально-нравственного и физического разложения личности определенной части заключенных, не были пригодны для организации процесса исправления заключенных. Они являлись придатком исправительно-трудовых лагерей и выполняли функцию подавления и слома личности человека. Сущность тюрем не изменилась в 60-80-е годы ХХ века, и они продолжали оставаться придатком системы исправительно-трудовых колонии.

4 этап – с начала независимости Казахстана до современности. К сожалению, несмотря на проводимые реформы системы исправительных учреждений, до сих пор ни название, ни сущность и назначения тюрем не изменились, о чем свидетельствуют изложенные нами данные.