Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической связью частей
жүктеу/скачать 1.04 Mb. Pdf көрінісі
|
| АНАЛИТИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ
В ГРАММАТИКАХ, НАПИСАННЫХ В 40 – 70-Е ГОДЫ Виды аналитических предложений Что касается сложноподчиненных предложений, их клас сификации, то этот вопрос все еще остается до конца не ре шенным и в 60е годы. Вопрос типологии сложноподчинен ных предложений – один из наиболее сложных вопросов. «Проблема спецификации сложноподчиненных предложений является одной из наиболее спорных в научных описатель ных грамматиках тюркских языков. Еще до лингвистической дискуссии 1950 г. шел спор о природе причастных и деепри частных оборотов. Некоторые языковеды считали, что все без исключения причастные и деепричастные обороты являются придаточными предложениями. Другие в противовес перво му мнению полагали, что эти обороты являются придаточ ным предложением только в том случае, если они имеют своё собственное подлежащее, отличное от подлежащего главного предложения» [108, с. 9З]. В современном татарском языкознании на основе разни цы средств связи выделяется два вида сложных предложе ний: l) сложноподчиненные; 2) сложносочиненные. В свою очередь сложноподчиненные предложения также имеют два структурных типа. В первом случае средства связи находятся в составе сказуемого, а в другом – вне сказуемого подчинен ного предложения: 1. Мин шәhәргә кергәндә, кояш чыккан иде. (Когда я за ехал в город, солнце уже взошло.) 42 Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической... 2. Мин дә әйтмәдем, бер сүз, чөнки үземнең хаксызлыгым- ны төшендем. (Я тоже ничего не сказал, так как понял, что сам не прав.) Азмы бездә ударнuклар, кайсылары көн-төн дими эшлuләр. (Мало ли у нас ударников, которые работают и дeнь, и ночь.) И в учебнике Г. Алпарова и С. Атнагулова [2, c. 31] сложные предложения разделены на два типа. Они дают следую щую семантическую классификацию придаточных предложений: 1) придаточные причины, 2) условные, 3) времени, 4) об стоя тельственные, 5) сопоставительные, 6) дополнительные, 7) цели, 8) уступительные, 9) определительные [2, с. 39 – 46]. Г. Алпаров и С. Атнагулов, как и многие другие лин гвисты, предложения, где средство связи – интонация, выде ляют в отдельную группу сложноподчиненных предложений. Тем не мeнee, несмотря на то, что подобные предложения рассматриваются как разновидность сложноподчиненных, ученые указывают на их формальное отличие от предложений с подчинительной связью. Также неоднозначно они трактуют ся и в русском языкознании. Например, в книге «Бессоюзные предложения в русском языке» С.Г. Ильенко рассматривает три разных взгляда по проблеме сложныx предложений: 1. По мнению А.Н. Гвоздева, бессоюзные предложения квалифицируются как форма проявления двух основных разновидностей сложных предложений – сочинения и под чинения. 2. Н.С. Поспелов и З.И. Клычникова видят в бессоюзных предложениях самостоятельную категорию, противопостав ленную сложноподчиненным и сложносочиненным предло жениям как своей формой (бессоюзие); так и содержанием (многозначность и завуалированность значения). 3. С.Г. Ильенко сама рассматривала бессоюзное предло жение конечным следствием формалистического подхода к синтаксическим категориям. Оно покоится на таком пони мании синтаксиса, по которой его предметом является, сло восочетание [65, с. 3 – 4]. 43 Аналитические конструкции в грамматиках... в 40–70-е годы Г. Алпаровым, С. Атнагуловым была дана следующая классификация, «бессоюзных, составленных без окончания сложноподчиненных предложений» по смыслу: временные, причинные, условные, сопоставительные, объяснительные (дополнительные – примечание авторов) [2, с. 46]. Таким обра зом, можно зказать, что Г. Алпаров и С. Атнагулов слож ноподчиненные предложения по их форме разделяют на два типа: союзные и бессоюзные. Похожую структурную классификацию мы можем встретить и у другого не менее известного филолога – В.Н. Хангильдина в «Грамматике татарского языка» («Татар теле грамматикасы») (1959). В. Хангильдин сложные пред ложения, в целом, разделяет на союзные и бессоюзные. Под термином союз здесь собраны все средства связи: союзы, по слелоги, союзные слова, послеложные слова, соотноситель ные слова, вопросительноместоименные слова, окончания, глагольные формы [121, с. 527]. Далее автор выделяет два вида союзных сложных предложений. Это – союзные слож носочиненные, предложения и союзные сложноподчиненные предложения. Сложноподчиненные предложения по своему смыслу подразделены на девять видов: подлежащные, ска зуемные, определительные, дополнительные, сопоставитель ные, места, времени, причины, цели [121, с. 567]. Но Г. Алпаров в учебнике 1926 года высказывает иное мнение относительно сложных предложений [5, с. 135 – 139]. Сложные предложения он делит не на два, а на три: слож ноподчиненные, сложносвязанные, сложносочиненные [5, с. 135]. Его классификация традиционно продолжает взгляд некоторых филологов, в частности Г. Сагди, Г. Ибра гимова, М. Курбангалиева, Х. Бадиги. Сложноподчиненным предложениям Г. Алпаров дает сле дующее определение: «придаточные предложения являются дополнением к главному. Они присоединяются сказуемому (или же другому глаголу главного предложения) и в кон це придаточного предложения будет падежное окончание» 44 Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической... [5, c. 135]. Одним словом, автор сюда включает только син тетические предложения. Аналитические предложения Г. Алпаров назвал сложносвязанными. Они составляют вто рую группу сложных предложений. «Связь между этими предложениями такова: два рядом стоящие полные предло жения присоединяются друг дpyгу при помощи определен ных вспомогательных слов, местоимений. И если мы уберем эти средства связи, данные предложения уже станут само стоятельными простыми предложениями» [5, с. 137]. В таких предложениях, по мнению автора, не может быть ни главных, ни придаточных предложений. Сложноподчиненные предложения по их значению Г. Алпаров разделил· на шесть: условные, временные, причи ны, образа действия, сопоставительные, чужое – предложе ния с – прямой речью [5, c. 136]. А сложносвязанные, по мне нию Г. Алпарова, не стоит подразделять на какието группы. Грамматики М.З. Закиева, изданные в 50 – 70е годы во многом отличаются от предыдущих учебников. Их уже можно назвать завершающим этапом исследований данного периода, так как именно в грамматиках М.З. Закиева заложе ны основы классификации сложных предложений, которые не утратили свое значение и в настоящее время. По форме и смыслу сложные предложения подразделены на две большие группы: сложносочиненные и сложноподчи ненные. Помимо этого, как указывает М.З. Закиев, сложные предложения обеих групп бывают еще двух видов: союзные и бессоюзные [36, c. 150 – 178]. Далее автор насчитывает три надцать видов союзных сложноподчиненных предложений: подлежащные , сказуемные, определительные, дополнитель ные образа действия, меры и степени, временные, места, причины, цели, условные, уступительные, уточнительные [36, c. 165 – 176]; и три вида бессоюзных предложений: при чинные, вывода; уточнительные. Взгляды вышеназванных филологов в таблицах выглядят следующим образом: 45 Аналитические конструкции в грамматиках... в 40–70-е годы Таб лиц а 1 жүктеу/скачать 1.04 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|