Зачем вообще пытаться снять «живое кино»?

Должен признать, что в ходе мастерских подобный вопрос постоянно крутился у меня в 
голове: зачем вообще пытаться это сделать? Стоит ли отказываться от той степени контроля, 
которой располагает режиссер в классическом кино, всего лишь ради того, чтобы достичь 
экспрессивности «живого» представления? Если в результате мне удастся добиться поистине 
кинематографического изображения и мое «живое кино» будет выглядеть как фильм, то почему 
бы мне не сделать из этой постановки нормальный фильм? Чем «живое» представление лучше, 
что нового оно привносит? И как публика узнает, что роли исполняются вживую? 
Но представьте, что вы смотрите по телевизору бейсбол: матч в самом разгаре, разрыв в счете 
минимальный — и вдруг узнаёте, что на самом деле игра уже закончилась и ваша команда 
победила. И матч тут же становится похож на вчерашнюю газету: мертвый, скучный и не 
стоящий просмотра. Так в чем разница между зрелищем, которое развертывается на ваших 
глазах (и вы об этом знаете), и тем, что было снято заранее? Ведь фильм, как и его
предшественник — театральный спектакль, определяется тем впечатлением, которое он 
производит на публику. Так что же может сделать режиссер, чтобы тот факт, что сценарий 
разыгрывается вживую, стал более очевидным для зрителей и заинтересовал их? Во время 
второй экспериментальной мастерской я был поглощен проблемой: как добиться того, чтобы моя 
трансляция выглядела и воспринималась аудиторией в точности как кино? Я стремился к тому, 
чтобы зрители сказали: «Да неужели это прямой эфир? Надо же, а смотрелось просто как фильм: 
ни за что не подумаешь, что все снимается в режиме реального времени». 
Но затем у меня возникло несколько соображений. В первую очередь мне пришло в голову, 
что несколько наших заминок и погрешностей во второй постановке на самом деле послужили 
сигналом того, что представление идет вживую. А это наверняка заинтересовало зрителей. Так 
что, пожалуй, все даже к лучшему, и наши промахи следует воспринимать скорее как удачу. И 
тут я призадумался: а не стоит ли режиссеру «живого кино» нарочно создавать в съемочном 
процессе определенные трудности, дабы в ходе представления актерам неизбежно приходилось 
сталкиваться с тем, что на площадке отсутствует какой-то важный реквизит (скажем, 
стремянка)? Или, например, им дается указание, выполнить которое в настоящий момент почти 
невозможно; или во время действия актеры вдруг обнаруживают еще какое-то новое 
препятствие, которое нужно преодолеть. Возможно, это создаст критические моменты, 
позволяющие публике насладиться осознанием того, что она следит за «живым» действием 
(подробнее об искусственном создании трудностей я расскажу позже, в главе 12). 
Обе трансляции моих «живых» фильмов начинались с текста на черной карточке, 
поясняющего, в чем особенность нашего проекта, но, вероятно, одного этого комментария 
недостаточно: перед началом основного действия нужно еще продемонстрировать клипы, в 
которых будут показаны различные подготовительные работы, декорации, камеры, съемочная 
группа, общая атмосфера — все то, что поможет воспринимать дальнейшую постановку именно 
как «живое» представление. Как и в случае с прямой трансляцией бейсбольного матча, 
наибольшее удовольствие зрителям будет доставлять как раз само осознание того, что это прямая 
трансляция, что действие со всеми его шероховатостями разворачивается прямо у них на глазах. 
Возможно, если вы увидите, как все мы готовимся к этой прямой трансляции, еще не зная, что из 
нее выйдет, и будете понимать, что время просмотра синхронизировано со временем показа, то 
почувствуете, насколько это все реально, и будете сидеть как на иголках, гадая, справимся ли мы 
со своей задачей. 

жүктеу/скачать 2.13 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: