Joseph O'Connor and Ian McDermott Искусство системного мышления
жүктеу/скачать 1.15 Mb.
|
| Монополия
Эскалация — это одна из реакций на конкуренцию. Другая заключается в медленном и кажущимся неизбежным изменении положения в пользу какой-либо из конкурирующих сторон. Ситуация подобна уже знакомому нам паттерну «самосбывающегося пророчества», который на этот раз разворачивается в конкурентной среде. Деньги — к деньгам, за успехом — успех. Одна сторона начинает с небольшим преимуществом и добивается значительного успеха, а значит, больше людей инвестируют деньги в эту компанию, нежели в конкурирующую фирму. Чем больше вкладчиков, тем больше желающих к ним присоединиться, а в результате начинает проявляться сюжет «везучим везет». В этой истории хорошо оказаться на стороне победителя, а вот проигравшей стороне радоваться нечему. Если вам случалось играть в игру «Монополия», вы знаете, как это происходит. Отличный пример проявления данного сюжета — конкуренция между местными школами в Англии. Они получают деньги от районных отделов среднего образования пропорционально числу учащихся. Чем больше у школы денег, тем лучше возможности для организации учебного процесса и тем она привлекательнее для родителей, желающих отдать ребенка в достойное учебное заведение. Результаты школьных экзаменов публикуются, и родители могут видеть, какая школа дает лучшее образование, что очень важно, когда оценки открывают возможность в будущем получить хорошую работу. Представим себе две школы. Средняя школа «Маунт Арарат» расположена в лучшем районе города, и дела у нее идут просто замечательно. У нее всегда была прекрасная репутация, от желающих учиться — отбоя нет, поэтому местные власти щедро ее финансируют. Выпускники школы получают отличные отметки на экзаменах, родители мечтают, чтобы их дети учились именно здесь, а дети, выросшие в семьях, ориентированных на хорошее образование, стараются изо всех сил. Родители поддерживают школу, в ней действует активный родительский комитет, они охотно дают деньги на совершенствование учебного процесса и всевозможные экскурсии. Паттерн «Монополия» При наличии дополнительных ресурсов и старательных учеников экзаменационные оценки становятся все лучше. Репутация школы также повышается, и родители готовы переселяться поближе к ней. Всем отлично известно, что если вы хотите дать своим детям приличное образование, нужно отдавать их только в «Маунт Арарат», — недаром все семьи хотят этого. Само собой разумеется, что эта школа привлекает и лучших учителей, которым нравится работать в таком престижном и хорошем учебном заведении. И есть другая средняя школа, «Сент-Спиралс», расположенная в бедном районе города. Ее репутация с самого начала была не столь высока, а поскольку лучшие ученики из обеспеченных семей поступали в «Маунт Арарат», она потихоньку деградировала. Со временем школа стала известна дурными нравами, плохой дисциплиной учеников и высокой текучестью кадров среди учителей. Эта история — пример проявления паттерна (архетипа), описывающего развитие монополии, или «успех — к успеху». Другой пример — распределение времени между семьей и работой. Чем больше времени вы посвящаете работе, тем больше шансов на успех, но — за счет семьи. Растет напряжение, когда вы дома, возможны даже ссоры, так что желание бывать дома все меньше, и вы все больше времени и энергии вкладываете в работу. Как видите, здесь тоже возможен сдвиг, деградация цели. Вы искренне решили проводить больше времени с семьей, но каким-то образом в последнюю минуту всегда что-то случается... Если с вами происходит нечто подобное и вы хотите переломить ход событий, тогда точки для приложения рычага таковы: вы должны держать процесс дрейфа целей под контролем, осознать приоритеты в своем отношении к семье и работе, суметь увидеть ситуацию со стороны. Если это удалось, значит, вы уже не являетесь ее заложником. А где точки приложения рычага в рассмотренном примере с английскими школами? Их много. Уровень преподавания, общая моральная атмосфера и лидерские качества директора, например, могут остановить и обратить вспять процесс деградации школы. Появление монопольного паттерна предполагает наличие конкурентной среды. Как и в случае с паттерном «эскалация», здесь предполагается, что ресурсы ограниченны и идет игра с нулевой суммой: выигрыш одной стороны — это потеря другой. Отсюда возникают вопросы: ■ Действительно ли нельзя обойтись без конкуренции? ■ Какова та главная цель, к которой стремятся обе стороны? ■ За какие именно ограниченные ресурсы идет борьба? ■ Действительно ли они ограниченны? ■ Может быть, сотрудничество окажется выгодным обеим сторонам? Ситуация искусственно созданной конкуренции часто встречается в бизнесе, когда, например, ведут подготовку большой группы молодых менеджеров, но существует лишь небольшое число руководящих должностей, которые они могут занять, или когда создают несколько рабочих групп для решения одной и той же проблемы. Но зачем транжирить ресурсы? Если вам нужен один победитель, может быть, лучше выявить, что важно для успеха, и обучать этому. Тогда результаты удовлетворят всех. Если взглянуть на «монополию» непредвзято, то можно увидеть, что данный паттерн основан на таком подходе к использованию ресурсов, когда кто-то побеждает, а кто-то обязательно проигрывает. Это очень расточительный подход. Есть явный смысл формировать такие ценности и среду развития бизнеса, чтобы все могли вносить вклад в достижение высших целей. Возникновение монопольного паттерна в поведении систем в решающей мере определяется тем, что ресурсы, необходимые для достижения успеха, также используют как средство вознаграждения за достигнутый успех. Победителей поощряют средствами, необходимыми для следующих побед. Наверно, было бы лучше распределять ресурсы в соответствии с потребностями, а не с достигнутыми результатами. Архетип «успех — к успеху» оказывается особенно несправедлив, если он одновременно наказывает проигравших. Когда общество распределяет блага и различные социальные выгоды в соответствии с этой логикой, результатом оказываются унижение, несправедливость и гнев. Это история с глубокими социальными последствиями. В такой системе победители не станут менять систему, сделавшую их таковыми. Если довести логику этого архетипа до предела, он может разрушить демократию. Любопытно, что в спортивных соревнованиях действует много правил, ограничивающих возможности развития событий по сюжету монополизации. Причина очевидна: когда данный сюжет достигает определенного предела, он может разрушить игру. Никто не захочет играть, если результат предопределен изначально. Это неинтересно даже победителям. В спорте для уравнивания шансов используют множество приемов: поочередная подача, жребий на право ввести мяч в игру, обмен площадками, чтобы солнце не светило в глаза игрокам только одной команды, выездные игры, фора для спортсменов, бегущих по внешней дорожке, и т.д. О присутствии тенденции к монополизации свидетельствуют следующие выражения: ■ «Они так здорово делают свое дело, что заслуживают дополнительного финансирования». ■ «Крысы бегут с тонущего корабля». ■ «Это поможет им развить достигнутый успех». ■ «Что одному здорово, другому — смерть». ■ «Всегда бывают победители и неудачники — такова жизнь». ■ «Игра шла не на равных...» ■ «Проигравших бьют». ■ «Им вставляют палки в колеса». жүктеу/скачать 1.15 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|