Ф. ЭНГЕЛЬС ПИСЬМО КАРЛУ КАУТСКОМУ В ШТУТГАРТ

Лондон, 23 февраля 1891 г.

Дорогой Каутский!

Мое спешное поздравление, посланное тебе третьего дня, ты, вероятно, уже получил ⁶⁾. А теперь вернемся опять все к тому же, к письму Маркса ⁷⁾.

Опасение, что оно даст оружие в руки врагов, оказалось необоснованным. Злобные инсинуации можно, конечно, рас­пространять по всякому поводу, но в общем и целом эта бес­пощадная самокритика произвела па противников совершен­но ошеломляющее впечатление и вызвала у них определенное чувство: какой же внутренней силой должна обладать та пар­тия, которая может сама себе преподносить подобные вещи! Это ясно видно из газет противников, присланных тобой (большое спасибо!) и полученных мною из других мест. От­кровенно говоря, и я тоже думал об этом, когда собирался публиковать данный документ. Я знал, что он должен был d первый момент кое-кого затронуть весьма неприятно, но из­бежать этого было невозможно, а само содержание докумен­та, по моему мнению, перевешивало это с избытком. Я знал также, что партия была более чем достаточно сильна, чтобы выдержать это, и рассчитывал на то, что и в настоящее время она выдержит также тот откровенный язык, каким это было высказано 15 лет тому назад; что можно будет с заслуженной гордостью сослаться на эту пробу сил и сказать: где найдется другая такая партия, которая бы осмелилась сделать что-либо подобное? Между тем сказать это предоставили саксонской и венской “Arbeiter-Zeitung” и “Zuricher Post” ²⁶.

Если ты в № 21 “Neue Zeit” берешь на себя ответствен­ность за публикацию ²⁷, то это очень похвально с твоей сторо­ны, но не забудь, что первый толчок дал все-таки я и что к тому же я до известной степени не оставил тебе выбора. По­этому я беру главную ответственность на себя. Что касается частностей, то на этот счет всегда могут быть различные мне­ния. Я вычеркнул и изменил все, против чего ты и Диц воз­ражали, и если бы Диц отметил еще больше мест, я и тут был бы по возможности сговорчив; мою сговорчивость я вам всег­да доказывал на деле. Но что касается главного, то моим дол-гом было опубликовать эту рукопись, как только программа была поставлена на обсуждение. К тому же после доклада Либкнехта в Галле²⁸, в котором он частью бесцеремонно использует, как свою собственность, свои выписки из марк-совой критики, а частью полемизирует с ней, не называя са­мого документа, Маркс непременно противопоставил бы этой переработке свой оригинал, и я был обязан сделать это вме­сто него. К сожалению, у меня тогда еще не было в руках самого документа; я его нашел только гораздо позже, после долгих поисков.

Ты говоришь, что Бебель писал тебе о том, что обращение Маркса с Лассалем вызвало раздражение у старых лассаль­янцев. Очень может быть. Эти люди не знают ведь действи­тельной истории, и, казалось бы, неплохо их в этом отношении просветить. Если этим людям неизвестно, что все величие Лассаля основывалось на том, что Маркс позволял ему в те­чение долгих лет украшать себя результатами марксовых на­учных исследований как своими собственными и вдобавок из­вращать их из-за своей недостаточной экономической подго­товки, то это пе моя вина. Но я являюсь литературным душе­приказчиком Маркса, и это возлагает на меня определенные обязанности.

Вот уже 26 лет, как Лассаль принадлежит истории. Если в период исключительного закона²⁹ Лассаля не подвергали исторической критике, то теперь наступает, наконец, время, когда она должна вступить в свои права и выяснить действи­тельное положение Лассаля по отношению к Марксу. Ведь не может же стать символом веры партии легенда, прикрываю­щая истинный образ Лассаля и превозносящая его до небес. Как бы высоко ни оценивать заслуги Лассаля перед движе­нием, его историческая роль в нем остается двойственной. За Лассалем-социалистом по пятам следует Лассаль-демагог. Сквозь Лассаля-агитатора и организатора всюду прогляды­вает адвокат, ведущий гацфельдтовский процесс³⁰: тот же цинизм в выборе средств, то же стремление окружать себя сомнительными и продажными людьми, которых можно ис­пользовать как простое орудие, а затем выбросить вон. Буду­чи до 1862 г. на практике специфически прусским вульгарным демократом с сильными бонапартистскими наклонностя­ми (я только что просмотрел его письма к Марксу), он по причинам чисто личного характера внезапно переменил фронт и начал свою агитацию. И не прошло двух лет, как он уже начал требовать, чтобы рабочие стали па сторону королевской власти против буржуазии, и завел такие интриги с родствен­ным ему по характеру Бисмарком, что это неизбежно должно было привести к фактической измене движению, если бы он на свое счастье не был вовремя застрелен. В его агитацион­ных брошюрах то правильное, что он заимствовал у Маркса, настолько переплетено с его собственными, лассалевскими, и, как правило, ошибочными рассуждениями, что почти нет возможности отделить одно от другого. Та часть рабочих, которая чувствует себя задетой оценкой Маркса, знает Лассаля только по двум годам его агитации, да и на нее смотрит сквозь розовые очки. Но перед такими предрассудками исто­рическая критика не может навеки застыть в почтительной позе. Моим долгом было раз навсегда вскрыть, наконец, под­линное отношение между Марксом и Лассалем. Это теперь сделано, и этим я могу пока удовольствоваться. К тому же сам я занят сейчас другими делами. А опубликованное беспо­щадное суждение Маркса о Лассале уже само по себе произ­ведет нужное действие и придаст мужества другим. Но если бы обстоятельства заставили меня выступить, то у меня не осталось бы выбора: я должен был бы раз навсегда покончить с легендой о Лассале.

Поистине великолепно, что внутри фракции раздались го­лоса с требованием установить цензуру над “Neue Zeit”. Что это — призрак диктатуры фракции времен исключительного закона (диктатуры, которая была тогда необходима и превос­ходно проводилась) или это воспоминания о былой строгой организации фон Швейцера? Это в самом деле блестящая мысль — после освобождения немецкой социалистической науки от бисмарковского закона против социалистов подчи­нить ее новому закону против социалистов, который сами со­циал-демократические партийные органы должны сфабрико­вать и проводить в жизнь. Впрочем, сама природа позаботи­лась о том, чтобы деревья не росли до небес ⁸⁾.

Статья в “Vorwarts” меня мало трогает³¹. Я выжду, пока Либкнехт расскажет всю историю по-своему, и тогда, пожа­луй, отвечу сразу и на то и на другое, по возможности в дру­жественном тоне. В статье в “Vorwarts” придется только исправить некоторые неправильные утверждения (например, что мы будто бы не желали объединения, что события якобы доказали неправоту Маркса и т. д.) и подтвердить то, что само собой разумеется. Этим ответом я, со своей стороны, думаю закончить дискуссию, если только новые нападки или не­правильные утверждения не вынудят меня к дальнейшим шагам.

Скажи Дицу, что я занят подготовкой “Происхожде­ния” ⁹⁾. Но вот сегодня пришло письмо от Фишера, который тоже хочет получить от меня три новых предисловия³²!

Твой Ф. Э.

ПРИМЕЧАНИЯ

Впервые “Критика Готской программы” была опубликована в 1891 г. Энгельсом, вопреки сопротивлению оппортунистического ру­ководства германской социал-демократии. Работа была напечатана в теоретическом органе германской социал-демократии, в журнале “Die Neue Zeit” (“Новое время”), т. 1, № 18, 1891 г. с предисловием Энгельса.

Публикуя “Критику Готской программы”, Энгельс вместе с ней напечатал и письмо Маркса В. Бракке от 5 мая 1875 г., непосред­ственно связанное с ней.

Как известно из письма Энгельса К, Каутскому от 23 февраля 1891 г., Энгельсу пришлось при опубликовании “Критики Готской программы” согласиться на смягчение некоторых наиболее резких мест. В настоящем издании документ печатается в точном соответ­ствии с рукописью Маркса.

движения.

“Neuner Social-Demokrat” (“Новый Социал-демократ”)—немецкая газета, выходила в Берлине с 1871 по 1876 г. три раза в неделю; орган лассальянского Всеобщего германского рабочего союза; направление газеты полностью отражало проводимую лассальянцами политику приспособления к бисмарковскому режиму и заигрывания с господ­ствующими классами Германии, оппортунизм и национализм лас­сальянских лидеров. Выступая с сектантских позиций, газета вела систематическую борьбу против марксистского руководства Интерна­ционала и против немецкой Социал-демократической рабочей партии, поддерживала враждебную Генеральному Совету деятельность баку-нистов и представителей других антипролетарских течений.

“Norddeutsche Allgemeine Zeitung” (“Северогерманская всеобщая газета”) — ежедневная реакционная газета; в 60—80-х годах — офи­циальный орган правительства Бисмарка; выходила в Берлине с 1861 по 1918 год.

11 Речь идет о высказываниях Ф. А. Ланге в его книге: “Die Arbei-terfrage in ihrer Bedeutung fur Gegenwart und Zukunft”. Duisburg, 1865, S. 144—161, 180 (“Рабочий вопрос и его значение для современ­ности и будущего”. Дуйсбург, 1865, стр. 144—161, 180).

¹² “L'Atelier” (“Мастерская”)—ежемесячный французский жур­нал, орган ремесленников и рабочих, находившихся под влиянием идей христианского социализма; издавался в Париже с 1840 по 1850 год; в состав редакции входили переизбираемые каждые три месяца представители рабочих.

¹³ “Кулътуркампф” (“борьба за культуру”)—название, данное буржуазными либералами системе законодательных мероприятий правительства Бисмарка в 70-х годах XIX века, проведенных под флагом борьбы за светскую культуру и направленных против като­лической церкви и партии “центра”, которая поддерживала сепара­тистские и антипрусские тенденции чиновничества, помещиков и буржуазии мелких и средних государств Юго-Западной Германии. В 80-х годах, в целях сплочения реакционных сил, Бисмарк отме­нил большую часть этих мероприятий.

¹⁴ Письмо Ф. Энгельса А. Бебелю от 18—28 марта 1875 г., тесно примыкающее по своему содержанию к написанной К. Марксом “Кри­тике Готской программы”, выражало общее мнение Маркса и Эн­гельса относительно намечавшегося в начале 1875 г. объединения двух немецких рабочих партий— эйзенахцев и лассальянцев. Непо­средственным поводом к написанию письма было появление 7 марта 1875 г. в газетах “Der Volksstaat” и “Neuer Social-Demokrat” проекта программы будущей объединенной социал-демократической рабочей партии Германии. Этот проект, содержавший целый ряд ложных антинаучных положений и уступок лассальянству, был принят лишь с небольшими изменениями на объединительном съезде в Готе в мае 1875 г. и в дальнейшем был известен под названием Готской про­граммы.

Маркс и Энгельс, относясь положительно к объединению обеих рабочих партий, считали, однако, что объединение должно быть до­стигнуто на принципиально здоровой основе, без уступок в теорети­ческих и политических вопросах лассальянцам, терявшим свое влия­ние в рабочих массах. В письме к Бебелю, предназначавшемся для руководства эйзенахцев, являвшихся сторонниками марксизма, Эн­гельс подвергает критике проект Готской программы и предупреж­дает эйзенахцев против уступок лассальянцам. Письмо было впервые опубликовано только 36 лет спустя в книге Бебеля “Aus meinem Le-ben”, Teil 2, Stuttgart, 1911 (“Из моей жизни”, ч. 2, Штутгарт, 1911).

В 1866 г. к Немецкой народной партии примкнула Саксонская народная партия, основное ядро которой составляли рабочие. Это ле­вое крыло, разделявшее стремление Народной партии решить вопрос о национальном объединении страны демократическим путем, разви­валось в дальнейшем в социалистическом направлении; отделившись от мелкобуржуазных демократов, оно приняло участие в образовании в августе 1869 г. немецкой Социал-демократической рабочей пар­тии.

листок”) - ежедневной газеты мелкобуржуазного демократического направления; выходила во Франкфурте-на-Майне с 1856 (под данным названием с 1866) по 1943 год.

“В качестве свободной основы государства, германская рабочая партия требует:

1. Всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права для всех мужчин, начиная с 21 года, на всех выборах в государстве и общине. 2. Прямого народного законодательства с правом вносить и отвергать предложения. 3. Всеобщего военного обучения. Народного ополчения взамен постоянного войска. Предоставления решения во­проса о войне и мире народному представительству. 4. Отмены всех исключительных законов, в особенности законов о печати, союзах и собраниях. 5, Народного суда. Бесплатного судопроизводства.

В качестве духовной и нравственной основы государства герман­ская рабочая партия требует:

1. Всеобщего и равного для всех народного воспитания через посредство государства. Обязательного посещения школы. Бесплат­ного обучения. 2. Свободы науки. Свободы совести”.

²⁰ Лига мира и свободы — буржуазно-пацифистская организация, созданная в 1867 г. в Швейцарии мелкобуржуазными республикан­цами и либералами (при активном участии В. Гюго, Дж. Гарибальди и др.); в 1867—1868 гг. в работе Лиги принимал участие М, Бакунин. В начале своей деятельности Лига пыталась использовать в своих целях рабочее движение. Заявлениями о возможности покончить с войной путем создания “Соединенных Штатов Европы” Лига мира и свободы сеяла в массах ложные иллюзии и отвлекала пролетариат от классовой борьбы.

²¹ F. Lassalle. “Arbeiterlesebuch”, Frankfurt am Main, 1863, S. 5. На этой странице Лассаль приводит цитату о “железном экономиче­ском законе”) заработной платы, сформулированном им в брошюре:

“Offnes Antwortschreiben an das Central-Comite zur Berufung eines Allgemeinen Deutschen Arbeitercongresses zu Leipzig”. Zurich, 1863, S. 15—16 (“Гласный ответ Центральному комитету к созыву Всеоб­щего германского рабочего съезда в Лейпциге”. Цюрих, 1863, стр. 15— 16).

“Государственность и анархия”. Введение. Ч. I, издана в Швейцарии в 1873 году. Несостоятельность обвинений, выдвигавшихся Бакуни­ным, вскрыта Марксом в его конспекте книги Бакунина (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18).

“Demokratisches Wochenblatt” (“Демократический еженедель­ник”) — немецкая рабочая газета; под этим названием издавалась с января 1868 по сентябрь 1869 г. в Лейпциге под редакцией В. Либ-кнехта. С декабря 1868 г. газета стала органом Союза немецких рабочих обществ, руководимого А. Бебелем. Первоначально газета на­ходилась под известным влиянием мелкобуржуазных идей Народной партии, но вскоре благодаря усилиям Маркса и Энгельса газета на­чала вести борьбу с лассальянством, пропагандировать идеи Интер­национала, печатая его важнейшие документы, и сыграла значитель­ную роль в создании немецкой Социал-демократической рабочей партии. На Эйзенахском съезде в 1869 г. газета была объявлена цент­ральным органом Социал-демократической рабочей партии и переиме­нована в “Volksstaat” (см. примечание 17).

²⁶ Энгельс перечисляет социал-демократические газеты, в кото­рых были помещены корреспонденции, одобрявшие в основном публи­кацию работы Маркса “Критика Готской программы”.

В корреспонденции из Берлина, напечатанной в венской “Arbei-ter-Zeitung” № 6, 6 февраля 1891 г., сообщалось, что в Германии Энгельсом опубликован документ огромного теоретического и прак­тического значения — “Критика” Маркса принятой на Готском съезде в 1875 г. программы германской партии. Автор корреспонден­ции отметил заслугу Энгельса, что он “опубликовал ее именно те­перь, когда настало время с полной ясностью и без всяких компро­миссов сформулировать теоретические основы нашей партии”.

“Sachsische Arbeiter-Zeitung”, перепечатав работу Маркса в №№ 30, 31, 33 и 35; 6, 7, 10 и 12 февраля 1891 г., предпослала ей ре­дакционное примечание, отметив в нем особое значение этого про­граммного письма для германской социал-демократии.

В “Zuricher Post” № 34, 10 февраля 1891 г. была напечатана пере­довая статья “Hangen uud Wurgen” (“Мучительные усилия”), в кото­рой подчеркивалось, что опубликование работы Маркса свидетель­ствует о силе и боеспособности германской социал-демократии, стремящейся с присущей ей объективностью и самокритикой уяснить цели своей борьбы. Автором статьи был Франц Меринг.

По предложению Либкпехта съезд принял решение о подготовке к следующему партийному съезду в Эрфурте проекта новой про­граммы и публикования его за три месяца до съезда с целью обсуж­дения в местных партийных организациях и печати.