Күдеринова Құралай Бимолдақызы Қазақ жазуының тарихы мен теориясы

90
91
ному языку и обнаруживаемой лишь в результате усердного фо-
нетического анализа, существует более ограниченная “внутрен-
няя” или “идеальная”, система, которая хотя, вероятно, столь же 
мало осознается как система наивным носителем языка, все же 
может быть более отчетливо представлена его сознанию в качес-
тве готовой модели, в качестве действующего психологического 
механизма” (Сапир). 
“Фонема-звук” не равна просто звуку, т.к. это не все признаки 
данного звука, а лишь известная совокупность признаков, соот-
ветственных данному языку”; “различительная способность фо-
нем заключается в том, чтобы различаясь, различать тем самым 
высшие языковые единицы (морфемы)”. “Фонема – это идеаль-
ное создание, то “общее”, которое под влиянием актуальных 
фонетических факторов реализуется в различных звуковых ком-
бинаторных вариантах в отдельной”, “фонемы – это социально 
выделяемые в языке звуки и таких звуков в каждом языке сущес-
твует различное, но всегда строго ограниченного количества”... 
“если происходит смена фонем, то это сигнализирует и смену 
смысла, а если смены смысла нет и не должно быть, – зачем же 
нужна смена фонем”(а.а.реформатский). 
“т.о. в языке существует неопределенная множество арти-
куляционно-акустический разных звуков и некоторое достаточ-
но определенное количество их объединений, построенных на 
основе функционального отождествление материально разных 
звуков” (в.Г.ветвицкий).
“До сих пор остается загадкой, каким образом нашим дале-
ким предкам удалось создать этот удивительный инструмент 
коммуникации, в котором каждый минимальный элемент зна-
чения отличается от других такого же рода элементов хотя бы 
одним, самим по себе ничего не значащим кирпичиком: стол, 
столб, лен, клен”(Э.н.Панов).
“Определяющая роль уровней, высших, чем фонетичес-
кий, заставила Б.Куртенэ позднее заявить, что в языке имеет 
смысл лишь то, что морфологизовано или семасиологизовано” 
(в.н.топоров).
“в частности, лишен фонологической значимости гласный 
звук” (а.а.леонтьев). “моновокалический язык без скопления 
согласных с фонологической точки зрения явился бы языком без 
гласных, ибо гласный, объязательно следующей после каждого 
согласного, очевидно, нужно было бы рассматривать только как 
составной элемент реализации согласного, не имеющий смыс-
лоразличительной функции” (н.С.трубецкой).
“Будучи элементом кода – знаком, буква, в отличие от фонемы 
не являющейся знаком, имеет две стороны: означаемое и озна-
чающее. Означающее – это начертание, оптический образ буквы 
означаемое – языковая функция и в первую очередь передача на 
письме фонемы или сочетания фонем” (Бодуэн де Куртене.)

жүктеу/скачать 1.82 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: