Кипчаки евразии: история, язык и
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| Qul/Qol-oba (Кулобичи/Колобичи) [18, с. 115; 4, с. 375-376]. Toqs-oba
проникли в Валахию, где около 1428 г. упоминается боярин Toxaba; их имя встречается и среди египетские мамелюков. Четыре названия были отмечены также в мусульманских источниках, например, при Ибн-Халдун, Абу-Хайян, Ан-Нувайри: Dwr.t, Dūr u t (ср. Terter-oba < тюрк. dört/tört «четыре»?), Y e t e b (ср. Ete-oba < тюрк. yeti/yedi «семь»?), T u qs- u b (ср. тюрк. toquz «девять»?) и Q u l b oġlī (ср. Qul-oba). В дополнение к Терьтробичи, только еще Токсобичи были зафиксированы в регионе Дуная – их потомки были известны в румынских земель в ХV веке. Вполне возможно, что оба клана соревновались в борьбе за превосходство над «дикими» половцами, тем более, что Toqs-oba были расположены в «восточном» крыло, и в соответствие с ориентацией половцев они надо было – вопреки Прицаком – обладать более высоким рангом, чем Terter-oba. Сохранилось эхо от этого соперничества в более поздней мусульманской литературе – согласно Ибн Халдуну, кто-то Minguš из кипчакского племени Dwr.t был убит *Aq-Köbäk-ом из племени Tuğs-oba. Если такое соперничество существовало и в до-монгольский период, оно можно объяснить с позиции этих двух групп в «половецком мире». В соответствии с Прицаком, Terter-oba был управляющий кыпчакский клан до пришествия Q y – им принадлежали первые половецкие ханы B[o]luš и Sokal/Saqal, с которыми встретились русские. Позже, в конце 60-х годов ХІ века, они были вытеснены новыми пришельцами Q y (Каепичи < Q y-opa), к которым принадлежал знаменитый хан Боняк/Μανιαχ (умерший в 1117), сын хана Ясень/Осень (умерший в 1082), а в 1100 г. край Донец появились и Ölberlü (Олбеплюеви), во главе с ханом Шарукан. Около 1116/17 г. наступила стабилизация в степи, так как Ölberlü и Q y поделили власть на двусторонний принцип – верховный «каган» стал глава Ольберлю, а его соправитель – глава Кай [18, с. 113]. В последующие набеги главный половецкий хан был из рода Ölberlü, а другой – из рода Q y и Прицак иллюстрирует это наблюдение с примерами из 1174, 1185 и 1222 г. Такое двоевластие, однако, существовало, наверное, и в предыдущий период – часто Боняк и Тугоркан действовали совместно и если первый был связан с кланом Q y, то другой спадал на более ранний куманский династический род, чьи потомки являлись Terter-oba. Голден, который добавляет к «диким половцам» также так называемых Отперлюеви (< *Alp-erlü), прослеживает на основе российских и грузинских письменных источников родословной Кончака/Könček. Он был потомком Šaru-qan, на которого был назван главный половецкий город Шарукан (Чешуев), так как находящейся к западу от него другой город Сугров, получил имя Шаруканого брата Сугр. Голден обращает внимание на то обстоятельство, что в связи с похода князья Игоря (1185) старый русский историк В. Татищев, опираясь на уже потерянные источники, писал о двух Кончаковцы – один Казибарович, а другой Тускобич, которые название может быт искаженной форме Туксобич/Токсобич, откуда ученый приходит к выводу, что Шаруканиды были среди правящего клана Toqs-oba [10, 306]. Это объяснило бы претензии Токсобичев за господство над «дикие половцы» (Кончак действительно становится одним из самых могущественных ханов), тем более с учетом связи Шарукана с харизматическим для всей «Кипчакской степи» клан Ölberlü, который дал также династия султанов Дели (ХІІІ век). Вот почему Toqs-oba были расположены в «восточное крыло» и даже формально заняли более высокопоставленная позиция по сравнению с Terter-oba. Восстановленное группирование половцев («не-дикие» и «дикие») на восточное и западное «крыло» с двух основных подразделений в каждом (которые не исчерпывают все упомянутые в источниках половецких родов и племен) соответствует четырехкратным модели усвоения евразийском степном пространстве, известен еще времени ранней организации государстве хунну. Может быть, это заставило Прицак использовать и титул «каган», которая была слишком неудачная для «слабой федерации» от племен, какими были куманы-кипчаки. Но хотя среди них не хватало иерархической организации одной степной империи, элементы ее «двукратное» разделения левого и правого крыла существовали бы как отголосок более архаичной структуры общества. Это, однако, вызывает вопросы, не без значения для средневековой истории Восточной Европы. За пределами основных групп «не диких» и диких» половцев в источниках есть упоминания имен «ханов» и/или «орд», чье точное место в обществе иногда трудно определить. Недостаточно выяснены также отношения между Ölberlü и Q y в восточноевропейской части степи (в «Поле половецкое»). Власть на восток от Волги была в руках Ölberlü, но придерживались ли и кочевники на запад от нее принципа «двоевластия» (соперничество Terter-oba с Toqs-oba как будто намекает на оспаривание легитимности Ölberlü). Можно ли предположить, что к востоку от Днепра властвовали Ölberlü, а на западе остались в основном Q y, или существовала смешивания роли их по обе стороны реки? Как были сгруппированы половцы в рамках каждого «крыло»? Если Боняк (от Q y) и Тугоркан (от Terter-oba?) были представители соответственно половцев с левого и с правого берега Днепра, а затем мы видим Боняка (уже справа) в союзе с Шаруканом (от Ölberlü), как было впоследствии разделения власти между Q y и Ölberlü внутри отдельных крыльях? Функционировал ли двусторонний принцип также на «микро уровне», т. е. относились правящие элиты двух подразделений в данное крыло к тому же роду (только к Ölberlü, только к Q y) или, скорее, они происходили из различных династических кланов (Ölberlü для главной и Q y для более низкая в ранге группы, соответственно Q y для главной и какой то другой для вторичной группы)? Выяснение этих вопросов поможет понять, какие, например, (Ölberlü, Q y или какие-либо другие) были Burğ-oγlï и Ulaš-oγlï, чьи фрагменты проникли в Венгрии, как и предположить, кто на самом деле – Borchol или Toksoba – имели более высокий престиж в румынских землях. Делает впечатление, что название «диких» половцев (без этого Qul-oba) могут быть объяснены из тюркских числительных в сочетание с oba/epa „род“. Так имя Terter-oba позволяет быть объяснено как «Четыре рода» от тюрк. tört «четыре» или от тюрк. tört + er «четырех мужчин» (араб. dwr u t могло тогда быть истолковано и как форма разбитое множественное число в значение «четырех» того же числительно); для Toqs-oba предполагается связи с тюрк. toquz «девять» (то есть «Девять рода»), а для Ete/Yete-oba – связи с тюрк. yeti «семь» (т. е. «Семь рода»). А так как «дикие» половцы появились после российских кампаний в степи, родившие перестановки среди кочевников, прогоняя многие их элементы на востоке, то не исключено, что приведенные выше имена возникли после перегруппировки отломки былых «племен» в новых военно-политических альянсов из 4, 7 и 9 «рода», к которым присоединилась и группа Qul/Qol-oba (< тюрк. qul «раб» или qol «разветвление, ветка; отряд, крыло, фланг»). Ее название отчасти соответствует с именем поселившийся в Венгрии (в комитат Csanád к югу от Марош) род Koor ~ Kool, для которого Палоци-Хорват не обнаруживает восточных параллелей, но что он извлекает из уйг. qoγur «маленький, мелкий». Еще в 1952 г. Б. Рыбаков допустил, что «дикие половцы» представляли собой остатки куманов, разбитые у р. Донец в русских походах в 1111-1116 гг. По его словам, они охватывали несвязанные кровым родством семей и родов, которые до тех пор принадлежали к различных предыдущим «ордам» [7, с. 44]. Это объяснило бы специфический тип названий новых объединений, контрастирующих с половцами Отперлюеви, Ельтукови и т.д., которые возможно были связаны кровным родством. К западу от них по обе стороны Днепра имена «не диких» половецких групп были оформлены на другом принципе. It-oγlï или Itlär, например, означает по тюркски «Сын[ы] собак[и]» или «Собаки» и намекает на тотемные верования. Как главное подразделение справа It-oγlï были среди куманов, участвовали в походах Боняка, который сам практиковал шаманизм своих предков. Название Urus- oba, которые объясняется с Urus «русские», *Ur[u]s «а[о]рси» или иным образом, позволяет различные интерпретации. Имя Ulaš-oγlï происходит от тюркского глагола ulaš - «достигать, соединять, объединять», что вполне подходит для союза из несколько компонентов. Для Burğ-oγlï также предложены разные этимологии – от burč «перец» до börü «волк». Гипотетически к ним можно было бы добавить и возможность для сопоставления с более ранней формой Burğ-an «болгары», без отсюда искать обязательно связи с какие-то кипчакизированые потомки [прото]болгар. Все это не выясняет, а, скорее, усложняет вопрос этнического состава отдельных групп и их связь с тем или иным управляющим кланом. Какие, например, были Бурчевичи? С. Плетнева, которая извлекает название от тюрк. börü «волк», считает их как «орду» Боняка, основывая себя и на магическо-шаманистические действия хана перед поражением Венгров в 1097 году. Тогда он отделились в полночь от войск и начал выть как волк, призывая духов предков. Волки ответили, и Боняк посчитал это счастливым знаком. Одна такая гипотеза отвечала бы пространственной организации куманов после появления Q y, к которым относили Боняк, т. е. слева от Днепра, где располагали себя Бурчевичи (между Днепром и р. Волчая – там находились тоже наиболее крупные скопления «каменных баб»), и какой позиции подходить более престижном династическом роде. Но Боняк действовал главным образом в западном направлении. It-oγlï тоже связаны с ним, а в поражении венгерских рыцарей в 1097 г. принимал участие и Altun- opa из правой группировки Urus-oba. Когда летом 1096 г. половцы вторгались в Россию, чтобы отомстить за убийство Итларя и Китана, которые год назад пришли заключить «мир» с Владимиром Мономахом, поход на Киев возглавил (Куря и) Боняк, а на Переяслав пошли с юго-востока воины Тугоркана. Это говорит о том, что владения Боняка были расположены на правом берегу Днепра, а «вежи» Тугоркана находились на левой стороне реки [19, с. 273]. В Итларе и Китане могут просматриваться ханы двух главных подразделений, которые в отсутствие Боняка и Тугоркана (в 1095 г. оба поддержали «Псевдо-Диогена» в его попытке захватить византийский трон) возглавляли приднепровских половцев. Имя Итларь напоминает том, ведущей правой группировки Itlär (It-oγlï), имеющего чисто тюркскую этимологию, а имя Китан указывает на прамонгольских киданей (Qïtañ) и можно предположить, что левая неназваной во имя более высокопоставленная группа, на чье место в ХІІ в. появляются Бурчевичи, была во главе с Q y. Но где-то вписывается Тугоркан, кто видимо управлял левым подразделением? Только после его смерти Боняк возглавил и его группы, чтобы подключится позже с проживающей далеко на востоке Щарукан (из клана Ölberlü?). Могли ли Боняк и Тугоркан принадлежать к той же династическому роду (Q y), который постепенно наложил себе и к западу от Днепра? Или во второй половине ХІ века куманы еще не были сгруппированы по известной схеме? Можно ли считать (в отличие от Прицаком), что не Тугоркан, а, скорее, Боняк был потомком того куманско- кипчакского клана, который управлял степью до прихода Q y? Доминировали ли действительно Ölberlü и к западу от междуречий Урала и Волги? И насколько, в конце концов, они отличались от также пара- (или прото-)монгольским по происхождению Q y, после того, как Голден склонен признать родственную связь между ними? Имена обоих ханов сохранились в украинском фольклоре, где в так называемых былинах поется для «шелудивого Буняка» [намек на сверхъестественные магические способности?] и для «Тугарин Змеевич», а это, как будто связывает и Тугоркана с «рода змеи (змии)» Q y. Расположенные на востоке вдоль Дон и Донец половцы были возглавлены в начале ХІІ века Щаруканом, который как обычно считается представителем Ölberlü. Это может быть и так – во всяком случае, с его появлением произошло изменение властных отношений в «Поле», что нашло отражение в названиях развернутых там «половецких городов». Тогда, наверное, главная ханская ставка получила имя Шарукан (вместо Осенев, по имени хан Осеня – отец Боняка), правая была названа Сугров на Сугр – брат Шарукана, а левая стала Балин. Но Шарукан (alias Осенев) был известен также как жүктеу/скачать 4.03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|