Почему Петр I перенес столицу из Москвы в Петербург

Как свидетельствуют карты XVIII века, граница Московской Тартарии проходила совсем рядом с Москвой. Неудивительно, что такое опасное соседство очень беспокоило Романовых. Вероятно, поэтому Петр I принял единственно верное в такой ситуации решение — перенести столицу подальше, на болотистые берега Финского залива. Здесь, по его приказу, выстроили новую столицу — Петербург. Это место было удобно для Романовых в нескольких отношениях. Во-первых, теперь столица оказалась вдали от ордынской Московской Тартарии, и сюда труднее было добраться. Кроме того, если сибирско-американская Орда нападет, то из Петербурга куда легче убежать на Запад, чем из Москвы. (Отметьте, что нападения по морю С ЗАПАДА Романовы почему-то не боялись.) В Петербурге достаточно сесть на корабль, стоящий у порога царского дворца и быстро отплыть в Западную Европу. То есть, к своим, на историческую родину прозападного дома Романовых.

Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно. Мол, Петр I «прорубал окно в Европу», отсюда легче торговать. Но, в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося туда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем — город. Но зачем делать его столицей государства?! Вдохновенный тезис о «прорубании окна» сейчас нам становится понятным. Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, «прорубили окно в Европу» для сохранения своих прежних прочных родовых связей с Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще очень опасной для Романовых, Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года [43], т. 2, с. 682–684.

Таким образом, теперь становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.

Отметим еще одно важное обстоятельство. СИБИРЬ становится местом массовой ссылки лишь через 20–30 лет после Пугачева. А до этого все попытки ссылать в Сибирь «оканчивались неудачей». Сообщается следующее: «В течение всего XVIII века постоянно предпринимались, иногда в широких размерах, опыты по заселению Сибири ссыльными и даже ссыльнокаторжными — но ВСЕ ОНИ ОКОНЧИЛИСЬ ПОЛНОЙ НЕУДАЧЕЙ… Возникший в 1799 г. широкий проект заселения Забайкалья 10 000 ссыльных из числа не каторжных преступников, отданных в зачет рекрутской повинности крепостных крестьян и отставных солдат, не удалось довести до конца…. Систематическая разработка вопроса о принудительной колонизации Сибири ВПЕРВЫЕ БЫЛА ПРЕДПРИНЯТА СПЕРАНСКИМ, который… составил план обширного ее преобразования, послуживший основой ИЗДАННОГО В 1822 ГОДУ УСТАВА О ССЫЛЬНЫХ» [36], статья «Ссылка».

Огромную государственную систему СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ создали только в XIX веке, причем, в первую очередь — с целью ЗАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ВЫХОДЦАМИ ИЗ СРЕДНЕЙ РОССИИ [36], статья «Ссылка».

Город Тобольск, например, стал постоянным местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А.Н. Радищева [29], с. 1092; [8], с. 467. Потом туда сослали декабристов [8], с. 467. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в Тобольск почему-то не сослали никого [8], с. 467.

В XVIII веке ссылали, в основном, на Соловецкие острова, в Пустозерск. То есть — на север, а не на восток.

Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли ссылать в Сибирь по той простой причине, что ОНА ИМ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. И лишь после победы над Пугачевым, Санкт-Петербург получил, наконец, возможность ссылать в Сибирь.

Войдя в Сибирь, Романовы, наконец-то, получили возможность изучить подлинную географию Сибири и исправить ошибки, имевшиеся на прежних картах. Постепенное улучшение карт Сибири со второй половины XVIII века хорошо видно по имеющимся сегодня картам. В феврале и марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина в Москве проходила выставка карт России, составленных в XVII–XVIII веках. Мы посетили ее и обнаружили там много интересного.

Остров Новая Земля ОШИБОЧНО ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ ПОЛУОСТРОВА и на карте 1730 года, составленной Филиппом Иоганном Штраленбергом, рис. 81. Правда, здесь «перешеек» изображен уже достаточно узким, рис. 82.

А что же мы видим на якобы «более древних» картах XVI–XVII веков? Вот, например, карта Великой Тартарии, называемая картой Меркатора-Хондиуса и датируемая якобы 1640 годом. То есть, как нас уверяют, она появилась будто бы более чем столетием раньше, чем карта Британской Энциклопедии, рис. 83. Но мы с удивлением обнаруживаем, что на карте Меркатора-Хондиуса остров Новая Земля абсолютно правильно показан островом. Верхняя его часть не изображена (по-видимому, еще неизвестна), но ОСТРОВ ОТДЕЛЕН ПРОЛИВОМ ОТ МАТЕРИКА и видно, что вдоль всей береговой линии материка остров Новая Земля больше к нему нигде не приближается. Этот пример типичен.

Берем французскую карту Великой Тартарии якобы конца XVII века, рис. 87. И опять видим, что Новая Земля правильно показана как остров. Корея, кстати, тоже правильно изображена как полуостров. То есть, авторы этой карты уже довольно хорошо ориентируются в географии Сибири и Дальнего Востока. И это — якобы в конце XVII века.

Картина ясна. Все подобные шикарные правильные карты якобы XVI–XVII веков либо являются подлогами, специально нарисованными «под древность» в XVIII–XIX веках, либо — подлинными картами XVIII–XIX веков, но с намеренно проставленными на них фальшивыми более ранними датами.

Картографы XVIII века ничего не «забывали» и ничего не «вспоминали». Они просто ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ правильную географию Сибири и Дальнего Востока после 1773–1775 годов, когда войска Романовых ВПЕРВЫЕ вторглись в Сибирь. После чего и появились точные карты Chart NW Coast of America and NE Coast of Asia. Eng. — T. Hartman. Ed. — Strahan. London, 1782. Была представлена на выставке карт России XVII–XVIII веков в музее частных коллекций при музее им. А.С. Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.

На этой карте уже довольно верно изображены береговые очертания Камчатки и северо-запада Америки. Правильно показан пролив между Азией и Америкой. В то же время, вдали от берега, внутри континентов, практически никаких деталей пока не нарисовано. Сплошные белые пятна. И это понятно. К 1782 году еще не успели до конца освоить и изучить огромные пространства бывшей Московской Тартарии.

Сравнительно недавно на Южном Урале открыли довольно много старых поселений, среди которых наиболее известен Аркаим, рис. 88–91. Археологи сообщают: «К моменту раскопок на Аркаиме хорошо сохранились два кольца оборонительных сооружений, вписанных друг в друга, два круга жилищ — внешний и внутренний, и центральная площадь. Обводная стена имела диаметр около 150 м и ширину по основанию 4–5 м. Сделана она из бревенчатых клетей размером примерно 3x4 м, забитых или лучше сказать, залитых грунтом с добавлением извести. С наружной стороны клети были облицованы сырцовыми блоками, которые укладывались со дна рва, на всю высоту стены (глубина рва 1,5–2,5 м, высота земляной стены… по предварительным расчетам, не менее 3,5 м)» [1а], с. 24. «Стена внутреннего круга… имела диаметр 84 м и толщину 3–4 м. Она менее массивна, по сравнению с внешней стеной, однако не исключено, что по высоте превышала ее» [1а], с. 26.

Огромная «древность» этих поселений провозглашена историками и археологами совсем недавно. Как выясняется, первоначальная точка зрения тех, кто открыл эти города, была совсем другой. Первооткрыватели считали города более поздними, то есть более близкими к нам по времени. Доктор географических наук И.В. Иванов сообщает на эту тему следующее: «Удивительно, что этот археологический памятник не был открыт ранее. Прекрасная, четкая планировка, отображенная на аэрофотоснимке, наличие его на топокарте, ХОРОШАЯ СОХРАННОСТЬ ГРУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ были причиной того, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЭТОТ ОБЪЕКТ, ВЕРОЯТНО, ВОСПРИНИМАЛСЯ КАК БОЛЕЕ ПОЗДНЕЕ СООРУЖЕНИЕ. Не пользовался объект какой-либо популярностью или загадочной репутацией и у местных жителей» [1а], с. 9.

Из всех этих сообщений вырисовывается следующая, вполне понятная картина. Как следует из приведенной цитаты, местные жители ничего загадочного в этих развалинах не усматривали. Вероятно, считали их рядовыми остатками каких-то не очень старых сооружений. Сделаны они, кстати, из дерева и уплотненного грунта, так что сама их неплохая сохранность уже говорила о том, что с момента создания прошло не так уж много лет. И только потом, восторженные поклонники древности, появившиеся в этих местах, голословно декларировали чудовищную древность поселений. Сюда зачастили паломники и туристы. И.В. Иванов сообщает далее, что «три-четыре тысячи экскурсантов, туристов-экстрасенсов, членов религиозных сект, людей, Жаждущих знаний, а то и желающих исцеления, посещают заповедник ежегодно, в весенне-осенний период совершают паломничество на Аркаим… Наряду с нормальным интересом и любознательностью людей, способствующими популярности памятника и заповедника, вокруг объекта формируется также какая-то мистическая обстановка, интерес к потусторонним силам» [1а], с. 13.

Аркаим, как и другие подобные ему старые города Южного Урала, возведен как КРЕПОСТЬ В СТЕПИ. Археологи сообщают следующее: «Для петровско-синташтинских поселений характерно наличие ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ — рвов и валов с деревянными частоколами или мощных стен, сооруженных из глинобитных блоков и бревенчатых срубов. ЭТО УКРЕПЛЕНИЯ ЗАМКНУТОГО ТИПА… Укрепленные площадки поселений составляют от 6000 до 30 000 кв.м. Наличие контрфорсов, выступов-„башен“ и других сооружений, защищающих въезды в поселок и подступы к воде, свидетельствуют об оригинальной и ДОСТАТОЧНО РАЗВИТОЙ системе фортификации» [1а], с. 22. Говорят даже об «ИЗОЩРЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ» [1а], с. 27.

Как мы теперь понимаем, скорее всего, это СТАРЫЕ КАЗАЧЬИ ПОСЕЛЕНИЯ-КРЕПОСТИ ЭПОХИ XV–XVIII ВЕКОВ, образовывавшие часть системы военных укреплений Московской Тартарии. Недаром историки пишут об Аркаиме: «Фортификация, достойная СРЕДНЕВЕКОВЫХ КРЕПОСТЕЙ» [1а], с. 25. Сравнительно хорошая сохранность Аркаима, расположенного в открытой степи, где ветры и дожди быстро сравнивают с землей остатки глинобитных, земляных и деревянных стен, вступает в яркое противоречие с «назначенной древностью» всех этих поселений. Некоторые историки справедливо обращают внимание на это обстоятельство. Г.Б. Зданович пишет: «Несмотря на то, что Аркаим имеет вполне почтенный возраст — существовал он 3600–3700 лет тому назад (якобы — Авт.) — основные контуры поселения ХОРОШО ЧИТАЮТСЯ НА СОВРЕМЕННОЙ СТЕПНОЙ МЕСТНОСТИ. С высоты птичьего полета ПРЕКРАСНО ВИДНЫ оборонительные стены, развалины жилищ, центральная площадь и четыре входа» [1а], с. 24.

На рис. 93 представлен «могильник Большекараганский (Аркаим). Курган 25, яма 24. Реконструкция погребального сооружения» [1а], с. 49.

Пишут так: «Время существования петровско-синташтинских комплексов определяется по характерному набору металлических изделий и костяным пластинчатым псалиям, известным по находкам в IV шахтной гробнице Микен XVII–XVI вв. до н. э. Оно соответствует Трое VI, концу среднеэлладского и раннемикенскому периодам материковой Греции» [1а], с. 35.

Итак, найдя в Аркаиме и других подобных ему старых уральских городах предметы, «похожие» на микенские и на троянские, археологи и историки тут же объявили якобы огромную древность обнаруженных на Урале городов. Согласно же нашей реконструкции, и «античная» Троя, и «античные» Микены — это культуры, возникшие не ранее XI–XIII веков н. э. Так что на самом деле и старые уральские города датируются эпохой не ранее этого времени.

В результате ошибочной датировки, в скалигеровской истории появились загадочные «синусоиды». Одни и те же культуры XIII–XVII веков продублированы (на бумаге!) и искусственно раздвинуты во времени на многие сотни и даже тысячи лет. В «древности» возникли фантомные дубликаты. А сегодня археологи, всматриваясь в получившуюся скалигеровскую картину, то тут, то там наталкиваются на странные повторы-возрождения. Следовательно, вынуждены строить глубокомысленные теории, призванные объяснить такое непонятное «синусоидальное» развитие человечества. В итоге приходят к следующим выводам. Неправильным. «Развитие общественных отношений НЕ ШЛО ПО НЕПРЕРЫВНО ВОСХОДЯЩЕЙ ЛИНИИ. ЗДЕСЬ НЕРЕДКО ИМЕЛИ МЕСТО И ДЛИТЕЛЬНЫЕ ОСТАНОВКИ И ДВИЖЕНИЕ ВСПЯТЬ… Можно… увидеть в укрепленных поселениях Южного Урала городки таежно-сибирского типа эпохи железа, А ИСТОРИЮ ОБЩЕСТВА РАССМАТРИВАТЬ КАК ВОЛНООБРАЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ ОТ „СПАДОВ“ ДО „ПОДЪЕМОВ“, КОГДА ЗА СОЦИАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИЕЙ НЕПРЕМЕННО СЛЕДОВАЛО ВОЗВРАЩЕНИЕ К ДРЕВНИМ РОДОВЫМ ТРАДИЦИЯМ» [1а], с. 36.

Скорее всего, никаких загадочных «волн цивилизаций» не было. Как следует из нашей реконструкции, в целом развитие шло по непрерывно восходящей линии.

После поражения в 1774–1775 годах войск Московской Тартарии, на Южный Урал и в Сибирь впервые вошли войска Романовых. Сибирские города и укрепления были разгромлены и сожжены. Уцелевшие жители бежали. Брошенные русско-ордынские крепости были постепенно забыты и заросли травой. На их остатки и обратили внимание археологи на исходе XX века. Так был найден Аркаим и подобные ему старые города Московской Тартарии. Построенные в XV–XVIII веках н. э.

Высказанная нами идея, что война Романовых с Пугачевым была отнюдь не подавлением «мужицкого бунта», как это представили потом Романовы, а настоящей войной с соседним сибирско-американским русским государством, закончившаяся присоединением Сибири к романовской империи, — находит яркое подтверждение в истории русского монетного дела.

Дело в том, что захват новых земель и присоединение их к романовской России, как правило, немедленно отражались на печатаемых в России деньгах. ДЛЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИЙ в Петербурге начинали выпускать монеты особого образца. В некоторых случаях романовские войска еще только-только вступали на землю другого государства, которое Романовы надеялись присоединить, а в Петербурге уже начинали чеканить монеты для новой провинции. Печатали заранее, еще до того, как она формально присоединялась к романовской России.

Например, во время Семилетней войны 1756–1763 годов императрица Елизавета Петровна намеревалась присоединить Пруссию к России. В 1760 году русская армия взяла Берлин, а за два года перед тем «русские войска заняли Восточную Пруссию и 22 (11 старого стиля) января 1758 года овладели… Кенигсбергом; ЖИТЕЛИ И ВСЕ ЧИНОВНИКИ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ БЫЛИ ПРИВЕДЕНЫ К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ИМПЕРАТРИЦЕ» [3], т. 38, с. 477. Эта война, как известно, так и не закончилась присоединением Пруссии к России. ОДНАКО УЖЕ В 1759 ГОДУ РОМАНОВСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКУ СЕРЕБРЯНЫХ МОНЕТ ДЛЯ ПРУССИИ [31], с. 371–375. См. рис. 94, рис. 95, рис. 96.

В 1787 году, через четыре года после присоединения Крыма, были напечатаны ОСОБЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДЛЯ КРЫМА, так называемые таврические монеты [31], с. 341. См. рис. 97.

В этом ряду, казалось бы, совершенно особняком стоят СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ. Оказывается, в 1763 году, ЗА 12 ЛЕТ ДО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ, Романовы начали чеканку особой «Сибирской монеты». То есть — ОСОБОЙ МОНЕТЫ ДЛЯ СИБИРИ [31], с. 335–340. См. рис. 98, рис. 99, рис. 100. И кончилась чеканка в 1781 году, то есть через 6 лет после казни Пугачева [31], с. 335–340. Но такое случалось ранее лишь тогда, когда романовская Россия ВЕЛА ВОИНЫ С СОСЕДЯМИ С ЦЕЛЬЮ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИЙ. Лишь в таких случаях начинался выпуск особой монеты для захваченных областей. Чеканка затем довольно быстро прекращалась, как только население провинции привыкало к общероссийским деньгам. Ниже мы перечислим все такие случаи.

В монографии В.В. Узденикова «Монеты России. 1700–1917» [31] особым монетам романовской России, чеканившимся для присоединенных провинций, посвящен специальный раздел «Областные и национальные выпуски» [31], с. 330–381. Вот все типы подобных монет, перечисленные в [31].

1) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРИБАЛТИЙСКИХ ПРОВИНЦИИ — «ливонезы», серебро, рис. 101. Они печатались для Ливоэстонии, Ливонии и Эстляндии = Эстонии. Годы выпуска: 1756–1757 [31], с. 330–334. Считается, что Эстония отошла к России по Ништадтскому мирному договору со Швецией 1721 года. Однако какое-то время после 1721 года Эстония была фактически автономной и управлялась местными остзейскими баронами [3], т. 49, с. 201. Таможенные границы между Эстонией и Россией отменены лишь в 1782 году [3], т. 49, с. 224.


Рис. 101. Российские монеты для прибалтийских провинций, так называемые «ливонезы». Они чеканились в течение двух лет, в 1756–1757 годах [31], с. 330. Изображен русский двуглавый орел, на груди которого помещены ливонский и эстляндский гербы. Надпись: MONETA LIVOESTONICA. то есть «монета ливоэстонская». На некоторых других образцах таких монет написано MONETA LIVONIKA ET ESTLANDIA, то есть «монета Ливонии и Эстляндии» [31], с. 330, 332
2) СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ, рис. 98, рис. 99, рис. 100. Годы выпуска: 1763–1781 [31], с. 335–340. В романовской версии истории никакого присоединения Сибири в XVII–XVIII веках нет. Якобы Сибирь подчинялась Романовым с самого начала их правления. Однако, как мы видели, Романовы, скорее всего, подчинили себе Сибирско-Американское государство лишь после победы над Пугачевым в 1775 году. Но тогда получается, что годы выпуска романовских сибирских монет — это как раз период войны с Московской Тартарией. Включая подготовку к войне и некоторое время после победы.

3) ТАВРИЧЕСКИЕ МОНЕТЫ, серебро, рис. 97. Годы выпуска: 1787, один год [31], с. 341. Крым — или как его называли раньше — Таврия был присоединен к России в 1783 году [3], т. 23, с. 552. Через четыре года после этого выпустили таврическую серебряную монету для Крыма.

4) МОНЕТЫ ДЛЯ ГРУЗИИ. Годы выпуска: 1806–1833 [31], с. 342–345. Присоединение Грузии к России происходило в 1801–1813 годах и сопровождалось русско-персидской (1804–1813) и русско-турецкой (1806–1812) войнами [3], т. 13, с. 46. Манифест Александра I о присоединении Грузии дан в 1801 году [3], т. 13, с. 46. Фактически присоединение было закреплено после военных побед над Турцией и Персией в 1804–1813 годах. Как раз во время этих войн, в 1806 году, началась чеканка российских монет для Грузии. Она продолжалась около 25 лет.

5) МОНЕТЫ ДЛЯ ПОЛЬШИ, рис. 102. Годы выпуска: 1815–1841 [31], с. 346–358. Польшу присоединили к России после Венского конгресса 1814–1815 годов [3], т. 34, с. 32. В 1815 году из части бывшего Варшавского герцогства «было создано Королевство Польское (Царство Польское)… русский император объявлялся королем (царем) польским» [3], т. 34, с. 32. И сразу же после присоединения Польши, в 1815 году началась чеканка русских монет для Польши.

Русские монеты для Польши чеканились в 1707–1709 годах, когда Польша была оккупирована Швецией, с которой Россия как раз в эти годы воевала [3], т. 34, с. 28. Таким образом, монеты выпускались для государства, подчиненного военному противнику. Могло получиться так, что после войны Польша отошла бы к России. Вероятно, именно надеждой на такой исход и объясняется чеканка монет для Польши. Когда в 1709 году война закончилась, и стало ясно, что Польша не будет присоединена, чеканку прекратили.

8) ЗОЛОТЫЕ ЧЕРВОНЦЫ 1716 ГОДА С ПРОФИЛЕМ ПЕТРА I, ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ И ЛАТИНСКОЙ НАДПИСЬЮ: «Божьей милостью России повелитель, великий князь московский», рис. 105. Ценность на этих червонцах не обозначалась, но «по монетной стопе и пробе сплава русские червонцы полностью соответствовали широко использовавшимся в международной торговле нидерландским дукатам» [31], с. 370. Для каких целей правительство Петра I чеканило эти червонцы — неизвестно [31], с. 370. В монографии В.В. Узденикова они «предположительно отнесены к монетам для заграничных платежей» [31], с. 370. Может быть, Петр предназначал их для стран Западной Европы, которые он собирался в будущем завоевать и присоединить к России.


Рис. 105. Русский золотой червонец 1716 года с ЛАТИНСКОЙ надписью. На одной стороне изображен профиль Петра I, а на другой — русский двуглавый орел. Ценность монеты не обозначена. ЛАТИНСКИЙ титул Петра, помещенный на червонце, в русском переводе звучит так: «Божьей милостью России повелитель, великий князь московский» [31], с. 370, 371. Для каких целей русское правительство Петра I чеканило этот червонец — неизвестно
9) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРУССИИ, серебро, рис. 94, рис. 95, рис. 96. Годы выпуска: 1759–1762, то есть во время Семилетней войны, когда Елизавета собиралась присоединить Пруссию к России. Монеты начали чеканить сразу после того, как в 1758 году НАСЕЛЕНИЕ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ ПРИВЕЛИ К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ЦАРИЦЕ [3], т. 38, с. 477. Отметим, это — отнюдь не какие-то пробные монеты. Их выпускали массово! См. [31], с. 371–375.

10) ИНОСТРАННЫЕ МОНЕТЫ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ. Их печатали на Петербургском дворе без ведома соответствующих правительств [31], с. 376. Известны две такие монеты: русская копия нидерландского дуката и русская копия турецкого пиастра. И та и другая монеты — золотые [31], с. 376.

В истории наполеоновского нашествия есть один до сих пор не решенный вопрос. Почему Наполеон шел с войсками на Москву, а не на Петербург? Ведь столица России была тогда в Петербурге. В Петербурге находился его противник — царь Александр I Романов. Какой смысл было тратить силы на то, чтобы дойти до Москвы, если в те времена в Москве не было совершенно никаких рычагов управления Российской Империей? Такое поведение Наполеона выглядит, по меньшей мере, странно.

Но, оказывается, у Наполеона был свой расчет. Известный художник В. Верещагин в своей книге «Наполеон I в России» сообщает следующие крайне важные сведения. Оказывается, Наполеон, захватив Москву «приказал собрать всевозможные сведения о пугачевском бунте, особенно добыть ОДНО ИЗ ПОСЛЕДНИХ ВОЗЗВАНИЙ САМОЗВАНЦА, ГДЕ РАССЧИТЫВАЛ НАЙТИ УКАЗАНИЯ НА ФАМИЛИИ, КОТОРЫЕ ИМЕЛИ БЫ ПРАВО НА РУССКИЙ ПРЕСТОЛ» [4], с. 145

Вероятно, Наполеон надеялся, что силы разгромленной Московской Тартарии все еще существуют. И если им оказать военную помощь, они смогут воспрянуть и свергнуть петербургское правительство. Понятно, что если бы этот план ему удался, Наполеон получил бы в лице обновленной России надежного союзника. Вместе с которым он мог бы легко завоевать весь остальной мир. В этом, по-видимому, и был его расчет. Недаром, перед взятием Москвы, он, как известно, долго ждал на Поклонной горе МОСКОВСКИХ БОЯР с ключами от Москвы. То есть думал, что бояре в Москве все еще существуют. Историки смеются над таким поведением Наполеона. Дескать, он не знал, что бояр в России не было уже почти сто лет, со времен Петра. Но на самом деле, Наполеон не был столь наивен. Он ЗНАЛ, что бояре в Москве были еще СОВСЕМ НЕДАВНО. Вероятно, он ждал к ключами от Москвы БОЯР МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ. Наполеон, видимо, просто не мог себе представить, с какой чудовищной жестокостью Романовы, захватив Сибирь, истребили там всех — и бояр, и воевод и в значительной степени простое население. Ко времени Наполеона никого из тех, кто способен был сопротивляться, в Московской Тартарии уже не осталось.

Известно, что во времена манжурского императора Гао-цзуна, правившего в Китае в 1736–1795 годах, произошло крупное переселение в Китай из России. Историки полагают, что некоторая часть калмыков вдруг решила переселиться в Китай с Волги [36], статья «Китай».

Однако, в свете того, что мы узнали, возникает совершенно иной взгляд на это событие. Исход из Руси в Китай произошел, скорее всего, не в 1771 году, а на три года позже — после разгрома Пугачева в 1774 году. Это было бегство остатков тобольских войск из разгромленной Сибири. И, действительно, сохранились сведения, что оно сопровождалось ВОЕННЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ со стороны романовских войск и помогавших им киргизов. «Исход калмыков вызвал ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ИХ СО СТОРОНЫ РУССКИХ ОТРЯДОВ… гораздо более вреда причинили калмыкам киргизы… Из 169 000 душ, вышедших из России, добрались до Китая не более 70 000, остальные БЫЛИ УБИТЫ, ПОГИБЛИ ОТ ГОЛОДА И БОЛЕЗНЕЙ ИЛИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ В ПЛЕН И ПРОДАНЫ В НЕВОЛЮ» [36], статья «Калмыки». После 8 месяцев скитаний калмыки прибыли в Китай. Манжурский «император Дзянь-Лунь (он же Гао-цзун — Авт.) приказал принять своих новых подданных „с примерным человеколюбием“ — дать им помощь юртами, скотом, одеждой и хлебом и разместить их по кочевьям» [36], статья «Калмыки».

Все это чрезвычайно интересно.

Ведь как раз в это время, в 1770-е годы, в России идет война Романовых с ПУГАЧЕВЫМ. Это — один из самых болезненных моментов нашей истории.

После разгрома Пугачева Романовы развернули яростное преследование его сторонников. В числе которых, как хорошо известно, были и калмыки. Но не калмыки составляли основное ядро пугачевских войск. На стороне Пугачева выступала значительная часть русского казачества. После разгрома Пугачева было полностью уничтожено Волжское казачье войско, столица которого находилась в Трехостровской станице на нижней Волге (ныне село Самойловка Саратовской области). Сильному разгрому подверглось Яицкое казачье войско. Волжские казаки и калмыки были частью уничтожены, частью выселены на юг на линию от Моздока от Азова в 1777 году, см. [36], статья «Казачество». Картина уничтожения русского казачества на Волге после разгрома Пугачева хорошо обрисована, например, в исторических исследованиях Д.Л. Мордовцева [17]. Очень вероятно, что часть казаков — и вообще пугачевских войск — бежала на восток. Естественно, старались бежать К СВОИМ. И действительно, КАК РАЗ В ЭТО ВРЕМЯ МЫ ВИДИМ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ С ВОЛГИ В МАНЖУРСКИЙ КИТАЙ.

Что свидетельствует о том, что манжуры были СВОИМИ для ВОЛЖСКИХ, ЯИЦКИХ И СИБИРСКИХ КАЗАКОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ КАЛМЫКОВ. Кстати, калмыки, жившие в Донской области в России до 1917 года, состояли в звании казаков [36], статья «Калмыки».
18. Гибель Независимой (Вольной) Тартарии

Как мы уже отмечали выше, Британская Энциклопедия 1771 года, а также многочисленные карты XVIII века говорят о существовании в то время «Независимой Тартарии» со столицей в Самарканде [43], т. 2, с. 682–684. Как мы теперь понимаем, это был еще один огромный осколок Великой Русско-Ордынской Средневековой Империи XIV–XVI веков. В отличие от Московской Тартарии, судьба этого государства не была стерта со страниц учебников по истории. Она более или менее известна. Вольная или Независимая Татария была завоевана романовской Россией в середине XIX века. Это было известное «завоевание Средней Азии», как его уклончиво именуют в современных учебниках. Завоевание было кровавым. После него само название Независимой (Вольной) Тартарии навсегда исчезло с географических карт. Ее бывшие владения до сих пор называют условным, ничего не говорящим именем «Средняя Азия». Столица Независимой Тартарии — город САМАРКАНД был взят романовскими войсками в 1868 году [7], т. 3, с. 309. Вся война длилась четыре года, 1864–1868.

Глава 2