Систематика ископаемых гоминоидов

6.2. Систематика ископаемых гоминоидов

Своеобразие австралопитековых в наилучшей степени можно подчеркнуть, придав им ранг самостоятельного семейства, равного семействам понгид и гоминид. Внутри семейства выделяются два подсемейства. Первое включает самых древних и примитивных представителей. На основании имеющихся краниологических данных все они вписываются в рамки одного рода и, возможно, вида. Получение новых данных может изменить эту картину.

Второе подсемейство австралопитецин включает два рода, каждый из которых делится на два подрода. Первый род – "парантропы"; вероятно, два выделяемых подрода заслуживают статуса самостоятельных родов в силу полифилетичности группы. Первый подрод включает три вида: наиболее ранних представителей массивных австралопитеков, восточноафриканских "парантропов" с двумя подвидами (высоко- и низколицым) и новый вид, схожий с "ранними Homo". Второй подрод "парантропов" включает южноафриканских массивных австралопитеков.

Второй род австралопитецин – грацильные австралопитеки. Его первый подрод включает два вида: восточноафриканских грацильных австралопитеков с двумя подвидами и южноафриканских грацильных австралопитеков. Второй подрод монотипичен, к нему относятся грацильные "ранние Homo".

Семейство гоминид подразделяется на два подсемейства. Первое монотипично, включает наиболее примитивных представителей "эугоминид". К первому виду относятся большинство "ранних Homo", подразделенных на два подвида – древний массивный и молодой грацильный. Ко второму виду относятся "пре-архантропы" с двумя расами – прогрессивной африканской и архаичной дманисской.

Собственно гоминины включают два рода. Первый – питекантропы – наиболее разнообразен, подразделяется на три вида. Первый вид – архантропы – делится на два географических подвида: ранний яванский и ранний афро-евро-азиатский. Второй вид – пре-палеоантропы – содержит три географических подвида: поздний материковый азиатский, яванский и афро-евро-азиатский с двумя расами – афро-европейской и материковой азиатской. Третий вид – палеоантропы – разделяется на два хроноподвида, практически соответствующих понятиям "атипичных" и "классических" неандертальцев, последний из которых специализирован.

Второй род гоминин монотипичен, единственный вид включает два хроноподвида – архаичный и современный.

Эволюционная морфологическая изменчивость гоминид практически непрерывна, значительно отличаются лишь наиболее удаленные группы. По этой причине границы родов и видов проходят между родственными группами, что неизбежно в силу дискретности таксономических единиц.

Несомненно, настоящий опыт построения таксономической схемы гоминоидов ни в коей мере не исключает других возможных схем. Как уже говорилось выше, при принятии за исходный иного таксономического масштаба, результат получился бы иным. Однако в целом, полученная картина филогенетических взаимоотношений, видимо, близка к реальной. Она, очевидно, дополнится в будущем с появлением новых находок, которые заполнят остающиеся "белые пятна" родословной человека.

Наиболее важными, на взгляд автора, представляются следующие особенности использованного подхода. Во-первых, применение единого исходного масштаба позволяет привести к единому знаменателю филогенетические и систематические расстояния хронологических и географических групп гоминоидов на разных этапах антропогенеза, то есть способствует целостности итоговой картины. Во-вторых, рассмотрение изменчивости разных морфологических систем позволяет учесть неравномерность эволюции признаков. Этот момент позволяет избежать неоправданного сближения или удаления групп гоминоидов по отдельным признакам. В-третьих, использование накопленного на настоящий момент времени материала дает возможность исследовать географические вариации синхронных групп. Взятые за исходные для анализа условные хронологические группы гоминоидов оказываются неоднородными во многом из-за географической изменчивости. Определение специфики этих групп позволяет детализировать картину антропогенеза, подчеркнуть роль параллелизмов и смешений в его процессе, чем итоговая картина принципиально отличается от стадиальной концепции.

Автор надеется, что с появлением новейших подходов и палеоантропологических материалов многочисленные остающиеся вопросы антропогенеза найдут свои ответы.

7. ВЫВОДЫ

7.1. Признаки

7.1.1. Общие замечания

б) величина размаха изменчивости обычно пропорциональна абсолютному размеру признака (большинство исследованных признаков с ходом времени увеличивалось);

в) Сужение размаха изменчивости при наличии даже небольшой выборки позволяет надеяться, что представленная выборка является типичной и близкой к средней неизвестной нам реальной совокупности, а не случайным набором ненаправленно отклоняющихся особей.

2) Морфологические признаки эволюционировали неравномерно, следствием неравномерности является изменение формы и смена направлений изменений анатомических структур.

3) Таксономическое значение каждого отдельного признака сильно варьировало на разных этапах эволюции и в разных географических группах; нельзя оценивать внутреннюю дифференциацию хронологически сильно разобщенных групп гоминид по одним признакам.

4) Некоторые внешне значительные эволюционные преобразования достигались за счет изменения лишь немногих признаков в очень быстрые сроки.

5) Важное таксономическое значение (на уровне таксонов от подвида и выше) имеют не только значения морфологических признаков в группе в конкретный хронологический момент, но также темпы и направления тенденций изменения этих признаков в течение определенного временного отрезка.

7.1.2. Череп

2) Наиболее таксономически ценными для гоминид являются признаки мозговой коробки в целом, лобной и височной костей, лицевого скелета в целом, челюстного аппарата.

7.1.3. Эндокран

1) Согласно рассмотренным данным, выявляются три фактора увеличения объема мозга у гоминид:

а) вертикальное положение позвоночника дает возможность обладания большим объемом мозга, чем горизонтальное или наклонное при равных размерах тела;

б) при изменении типа питания от растительноядности к всеядности произошла грацилизация черепа, а при уменьшении объема кости на единицу объем мозга увеличивается на две единицы;

в) масса головы и, следовательно, объем мозга в пределах крупных таксономических, географических и хронологических групп прямо пропорциональна росту и независима от массы тела.

2) В пределах одного объема функции мозга могут значительно варьировать в зависимости от строения, формы и пропорций.

3) Наиболее важными в процессе сапиентации были изменения тотальных размеров, орбитной части лобной доли, надкраевой извилины теменной доли и формы височной доли мозга.

7.1.4. Посткраниальный скелет

1) Наибольшее филогенетическое и таксономическое значение признаки посткраниального скелета приобретают в группах австралопитековых и "ранних Homo".

2) Начиная с пре-архантропов, изменчивость посткраниального скелета почти полностью вписывается в рамки изменчивости современного человека и отражает в основном климато-адаптационные закономерности, а не филогенетические связи групп.

3) Быстрее всего эволюционировали тазовые кости, медленнее всего – кости кисти и стопы.

жүктеу/скачать 5.18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: