Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим
Филогенетическое значение признаков мозга гоминид
жүктеу/скачать 5.18 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 5.2.2. Краткий обзор тенденций эволюции мозга гоминид
5.2. Филогенетическое значение признаков мозга гоминид5.2.1. Филогенетическое значение признаков мозга гоминидАвстралопитековые в целом по подавляющему большинству признаков головного мозга оказываются ближе к человекообразным обезьянам, чем к более поздним гоминидам. Это отражается, прежде всего, в величине объема их мозга, лишь ненамного превышающей по средним величинам таковой понгид; увеличение это имеет своей причиной биомеханические закономерности. Величина размаха изменчивости объема головного мозга различных австралопитековых равна таковой понгид схожих размеров, а абсолютные границы пределов вариаций в различных группах австралопитековых практически совпадают и составляют 350-550 см3. Вместе с тем, детали строения позволяют достоверно различать мозг грацильных и массивных форм. Грацильные австралопитеки в среднем обладали более длинным и низким головным мозгом, чем понгиды (при одинаковой ширине), и более длинным, узким и низким, чем массивные. Лобная доля при той же длине была шире, чем у понгид и "парантропов" с закономерным превосходством в длине размера нижнелобной области; также, у грацильных австралопитеков выявляется намного большее развитие орбитной части. Кроме того, отличие от массивных форм проявляется в большей расширенности лобной доли в передней части и меньшей заостренности "лобного клюва". Теменная доля грацильных австралопитеков, по сравнению с человекообразными обезьянами, была очень длинной и, возможно, уменьшена в области угловой извилины (при той же супрамаргинальной ширине), по развитию этой части она очень сильно отставала от варианта "ранних Homo". Теменная доля также была несколько короче в целом и более узкой в области супрамаргинальной извилины, чем у массивных австралопитеков. Затылочная доля грацильных австралопитеков была в целом понгидного типа, хотя и меньшей ширины, чем одновременно резко отличалась от более поздних гоминид. Мозжечок грацильных австралопитеков также был почти полностью понгидный. Пропорции височной доли являются диагностически ценным признаком, различающим грацильных австралопитеков от массивных: у первых доля была очень широкой в задней части, сильно сужаясь кпереди, и очень длинной по нижнему краю при небольшой верхней длине. Височные полюсы у грацильных форм выступали слабо, а височная ямка была более узкой, чем у понгид при равной глубине. Височная ямка была заметно более отчетливо выражена, чем у массивных австралопитеков. Височные полюсы отстояли друг от друга дальше, чем это наблюдается у человекообразных обезьян и "парантропов". Ширина мозга в области переднего края височной доли у грацильных австралопитеков могла даже достигать нижних пределов изменчивости современного человека. Мозг массивных австралопитеков был несколько длиннее и выше, чем в среднем у понгид, а также выше, шире и относительно короче (в итоге – сферичнее) средней грацильных австралопитеков, хотя объем мозга тот же. Специфическим признаком мозга "парантропов" было строение лобной доли: сильно суженной спереди (в задней части ширина была больше, чем в среднем у понгид), с острым "лобным клювом" и невыраженной орбитной частью. Теменная доля массивных австралопитеков, по сравнению с понгидами, была несколько сужена в области угловой извилины и расширена в области надкраевой, будучи, таким образом, прогрессивнее варианта, типичного для грацильных австралопитеков. Длина теменной доли "парантропов" намного превосходила таковую понгид и несколько – грацильных австралопитеков. Затылочная доля была понгидного типа, очень отличаясь по размерам от более поздних гоминид, особенно малыми размерами верхней части. Ширина затылочной доли была несколько больше, чем у понгид, приближаясь к типу "ранних Homo". Мозжечок массивных австралопитеков характеризуется меньшей, чем у понгид, общей шириной, сильно наклонными широкими полушариями, а также расширением и уплощением ямки червя мозжечка в сравнении с грацильными формами. Височная доля массивных австралопитеков была более широкой сзади и длинной снизу, чем у понгид, но менее – при сопоставлении с грацильными австралопитеками; существовали также внутригрупповые вариации по этим пропорциям. Ширина височной ямки была меньше, чем у человекообразных обезьян при равной глубине, отчего пропорции оказывались более гоминидными; в целом, выступание височного полюса "парантропов" крайне слабое, минимальное для высших гоминоидов. За счет увеличенной сильвиевой ширины с сохранением передневисочной (по сравнению с понгидами) относительное схождение височных полюсов массивных австралопитеков оказывалось значительным. Относительно строения мозга "ранних Homo" с достоверностью можно сказать немногое; в значительной степени морфология реконструируется с учетом более ранних и более поздних форм гоминид. С наибольшей достоверностью можно говорить об изменениях объема мозга на этом этапе эволюции. Переход от австралопитековых к "ранним Homo" ознаменовался резким ростом объема мозга, обусловленным, по-видимому, изменением типа питания посредством грацилизации черепа. При этом большинство признаков мозга оставалось на прежнем уровне развития, с поправкой на большие размеры. Из тотальных размеров прежде всего увеличился, возможно, высотный диаметр, после – широтный; в дальнейшем темпы увеличения первого резко замедлились, тогда как второго – остались приблизительно на прежнем уровне. Возможно, несколько увеличилась орбитная часть лобной доли. Заметные изменения произошли в зоне угловой извилины теменной доли – значительное расширение мозга на этом уровне, что особенно заметно на фоне отсутствия прогресса в зоне надкраевой извилины. Также, происходил активный рост теменной доли в длину. Затылочная доля увеличивалась преимущественно в ширину; ее продольные размеры, возросшие при появлении "ранних Homo", далее изменялись слабо; вследствие этого, размеры затылочной доли "ранних Homo" были ближе к таковым архантропов, чем австралопитековых. Строение височной доли было еще довольно примитивным, приближаясь более к варианту, характерному для понгид и австралопитековых, хотя и намного прогрессивнее, чем у ранних грацильных австралопитеков. Стоит отметить, что в трех наиболее достоверных случаях наблюдений – KNM-ER 1470, KNM-ER 1805 и KNM-ER 1813 – обнаруживаются разные комбинации примитивных и прогрессивных признаков. В целом, мозг гоминида KNM-ER 1470 имел очень примитивное строение, приближаясь по большинству признаков к варианту массивных австралопитеков, за исключением размеров и пропорций височной ямки и, возможно, размеров височной доли. KNM-ER 1805, напротив, по большинству черт строения мозга наиболее похож на грацильных австралопитеков. "Ранний Homo" KNM-ER 1813, видимо, занимает промежуточное положение: общие пропорции, возможно, несколько уклоняются в сторону "парантропов" (впрочем, вероятно, такое сходство лишь конвергентно, в силу увеличения высоты мозга именно на этом этапе эволюции), тогда как строение височной доли – в сторону грацильных австралопитеков. Архантропы, начиная с ранних форм, явились первыми гоминидами, у которых понгидные признаки мозга окончательно были вытеснены специфически гоминидными чертами. Переход от пре-архантропов к архантропам верхнего эоплейстоцена происходил с преимущественным увеличением ширины мозга, в меньшей степени – длины; высота мозга росла крайне медленно; те же темпы сохранялись все последующее время существования архантропов. Общие пропорции в отдельных популяциях (например, у гоминида из Брокен Хилл) уже были такими же, как у намного более поздних палеоантропов и даже современных людей; у других же (архантропы Китая и Явы) размеры и пропорции были вне размаха более поздних гоминид. Типичным признаком архантропов является малая высота лобной доли, ее отодвинутость назад относительно глабеллы и подъем передней части доли относительно задней. Лобная доля архантропов отличалась от таковой последующих гоминид также малой шириной при той же длине, причем длина на этом этапе уже достигла нижних пределов размаха признака у современных людей. Нижнелобная область у архантропов была развита очень сильно, особенно удлинена была орбитная часть. Размеры теменной области архантропов значительно больше, чем у более ранних и меньше, чем у более поздних гоминид, причем облака значений не пересекаются. Наиболее важным процессом эволюции теменной доли архантропов является расширение в области надкраевой извилины; темп расширения был выше, чем удлинения, а последний – значительнее темпа увеличения высоты, отчего величины длины и высоты теменной доли архантропов были очень близки к таковым австралопитековых. Однако, лучший результат в плане диагностики группы получается при использовании всех трех диаметров. Размеры затылочной доли архантропов также промежуточны между австралопитековыми и пре-палеоантропами. До архантропов увеличивалась преимущественно ширина затылочной доли, при переходе к пре-палеоантропам рост в ширину замедлился и тенденция сменилась на преобладающее увеличение длины; при этом рост был весьма плавный, с постепенным усилением доминирования верхней части доли над нижней. В целом, в силу дальнейшего замедления эволюции затылочной доли, ее общие размеры у архантропов были похожи на таковые современных людей. Мозжечок в абсолютном измерении был заметно больше, чем у более ранних гоминид, но ширина полушарий относительно несколько уменьшилась. Ямка червя мозжечка архантропов имела примитивное строение, будучи широкой и плоской. По размерам и пропорциям височной доли архантропы оказываются весьма гетерогенной группой. Важно отметить, что яванские формы оказываются наиболее примитивными; Синантропы, видимо, были потомками эндемичных азиатских форм (древность которых не вполне ясна, но должна быть больше по крайней мере 1 миллиона лет); африканские архантропы оказываются наиболее прогрессивными, а Брокен Хилл входит в пределы изменчивости современного человека. Пропорции височной доли отличаются от таковых австралопитековых, доля была расширена в передней части и удлинена по верхнему краю. Типичным признаком архантропов является очень узкая и глубокая височная ямка. Степень сдвинутости височных полюсов в группе архантропов варьирует в весьма широких пределах, можно отметить, что в дальнейшем – вплоть до верхнего палеолита – наметилась тенденция к уменьшению расстояния между полюсами. Брокен Хилл опять оказывается носителем пропорций, свойственных современным людям. Объем мозга ранних архантропов уже значительно превосходил этот показатель "ранних Homo", несмотря на частичное совпадение хронологических интервалов и местообитаний. Прослеживается тенденция к наименьшему объему мозга у восточноазиатских и яванских архантропов (тенденция продолжается и у пре-палеоантропов), среднему – у европейских и максимальному – у африканских на каждом отдельном временном этапе; при этом темпы увеличения мозга в разных регионах приблизительно совпадают. Такое распределение признака может быть использовано как довод в пользу долгой независимой эволюции как минимум африканских и азиатских архантропов и пре-палеоантропов. Пре-палеоантропы, несмотря на устоявшееся отношение к ним как к варианту архантропов или палеоантропов, обладают рядом специфических особенностей строения мозга. Кроме того, группа оказывается достаточно неоднородной; так, практически по всем признакам яванские пре-палеоантропы оказываются более архаичными, чем европейские и африканские. По величине объема мозга, в продолжение тенденции, наблюдавшейся у архантропов, отчетливо различаются линии азиатских, европейских и африканских пре-палеоантропов с сохранением указанных выше соотношений. Тотальные размеры мозга, по сравнению с архантропами, увеличивались с неодинаковыми темпами; часть пре-палеоантропов характеризовалась увеличением высотных размеров, часть – широтных; длина мозга не превышала верхних пределов вариаций архантропов. Самбунгмачан 3 по общим пропорциям мозга оказывается почти идентичным более древним яванским Питекантропам. Отличие пре-палеоантропов от архантропов отчетливо проявляется в большей высоте лобной доли у первых. Существенно, что прирастание высоты при переходе от архантропов к пре-палеоантропам происходило с нижней стороны доли, отчего ее основание оказывается у пре-палеоантропов более горизонтальным, а наклон лба может оставаться прежним. Также, лобная доля у пре-палеоантропов сместилась несколько вперед, что было вызвано уменьшением надбровного рельефа. Размеры и пропорции лобной доли являются хорошими признаками для разделения азиатских и европейских пре-палеоантропов: первые характеризуются архаичным набором черт, вторые попадают в верхние пределы вариаций архантропов и палеоантропов по причине увеличенной длины и, особенно, ширины. Нижнелобная область европейских пре-палеоантропов была аналогична таковой архантропов и более примитивна, чем у палеоантропов; развитие орбитной части находилось в нижних пределах вариаций палеоантропов, но, возможно, превосходило современную среднюю. Теменная доля пре-палеоантропов была заметно больше, чем у архантропов (без пересечения облаков значений), и несколько больше, чем в среднем у палеоантропов, особенно за счет активного расширения в области угловой извилины. Затылочная доля в целом резко превышала по размерам таковую архантропов; с возникновением пре-палеоантропов особенно активно увеличивались продольные размеры затылочной доли, причем преимущественно в верхней части. При переходе к палеоантропам затылочная доля почти не меняла своих общих размеров, хотя ее ширина и высота проявляли тенденцию к уменьшению. Общая ширина мозжечка пре-палеоантропов была такой же, как у архантропов и палеоантропов, тогда как длина отдельного полушария мозжечка превосходила значения, характерные для архантропов, а относительная ширина полушария уступала им. Таким образом, выявившаяся ранее тенденция у удлинению и относительному сужению полушария мозжечка продолжала развиваться. Височная доля, в отличие от большинства архантропов, у пре-палеоантропов уже имела вполне современные пропорции, хотя ее размеры находились на краю облака распределения более поздних гоминид. Височная ямка, видимо, была широкой, а глубина менялась от весьма мелкой у Самбунгмачан 3 до глубокой у Сима де лос Уэсос. Пропорции височной ямки кардинально отличаются у яванских пре-палеоантропов от яванских архантропов, являясь одним из проявлений их эндемичной эволюции. В то же время по степени сдвинутости височных полюсов Самбунгмачан 3 оказывается вне размаха более поздних гоминид, сближаясь с намного более древним Питекантропом II. Часть признаков мозга палеоантропов оказывается удивительно схожей у представителей разных хронологических и географических групп, другие же черты надежно разделяют эти группы. Объем мозга продолжал увеличиваться с возникновением палеоантропов, во время их существования и далее, при переходе к верхнему палеолиту. По общим пропорциям все палеоантропы, ранние и поздние, европейские и ближневосточные, за исключением ребенка Схул I, оказываются единой группой. Размах изменчивости тотальных размеров группы в целом оказывается очень суженным, причины этого явления неясны. Отличительной особенностью палеоантропов является очень большая ширина их мозга, превосходящая средние значения всех других групп гоминид. Длина и высота была в среднем несколько больше, чем у пре-палеоантропов и меньше, чем во время верхнего палеолита. Характерной особенностью палеоантропов являлись малые размеры лобной и теменной долей при очень больших параметрах затылочной доли. Длина лобной доли в среднем не превышала значений архантропов и даже, возможно, была несколько меньше, чем у пре-палеоантропов; характерно, что наибольшим значением обладал ранний ближневосточный палеоантроп Схул V. Ширина лобной доли, напротив, была очень большой, превосходящей средние архантропов и современных людей, хотя столь большие размеры были достигнуты уже во время пре-палеоантропов. Строение нижнелобной области, возможно, было очень архаичным (на уровне архантропов) еще во время ранних палеоантропов, тогда как у поздних достигло значений современного человека (при абсолютно большей ширине мозга относительное развитие переднего подъема нижнелобного края палеоантропов оказывается равнозначным современному варианту). Бурный рост в орбитной области привел к образованию здесь рельефных бугров, очень характерных для палеоантропов. Как уже упоминалось, теменная доля палеоантропов была сравнительно слабо развита, ее длина колебалась в нижних пределах современных вариаций. Однако, ширина в области теменной доли равнялась значениям верхнепалеолитических неоантропов, а размах вариаций ширины теменной доли превосходил размах вариаций длины. Затылочная доля по абсолютным общим размерам почти не отличалась от таковой пре-палеоантропов и людей верхнего палеолита, но ее относительное развитие было весьма значительным. Длина затылочной доли не изменилась со времени пре-палеоантропов, но несколько уменьшилась при переходе к верхнему палеолиту. Ширина и высота доли, напротив, несколько уменьшились при появлении палеоантропов и остались почти неизменными с возникновением неоантропов, хотя наибольший широтный диаметр со временем поднимался в верхнюю часть доли. Размеры мозжечка слабо выросли от пре-палеоантропов к палеоантропам, тенденции изменения формы оставались прежними (удлинение и относительное сужение полушария), в дальнейшем размеры еще несколько увеличились с сохранением пропорций. Одним из архаичных признаков европейских палеоантропов является плоская и широкая ямка червя мозжечка. Височная доля палеоантропов в целом имела почти современные размеры и пропорции; наблюдается тенденция к увеличению расширенности доли в задней части и удлинению по нижнему краю (особенно у раннего палеоантропа из Гановце и, в меньшей степени, у Ля Шапель-о-Сен) по сравнению с верхнепалеолитическими неоантропами. Характерно, что Схул V оказывается по этим пропорциям весьма близок к людям верхнего палеолита, хотя это же можно сказать и о палеоантропах Ля Кина V и Табун I. Абсолютные размеры височной ямки оказываются одинаковыми у палеоантропов и современных людей (кроме раннего палеоантропа из Гановце, схожего скорее с пре-палеоантропами), однако ее пропорции четко разделяют ближневосточных (глубокая и узкая ямка) и европейских (широкая и мелкая) палеоантропов, причем первые оказываются в пределах изменчивости верхнепалеолитических неоантропов, несмотря на большую датировку. Очевидно, в Европе долгое время сохранялись архаичные пропорции височной ямки. Расстояние между височными полюсами с переходом от пре-палеоантропов к палеоантропам в абсолютном выражении увеличилось, но в относительном – еще несколько уменьшилось, эта тенденция продолжалась и далее, с возникновением первых неоантропов. По соотношению передневисочной и сильвиевой ширины ближневосточные палеоантропы больше подходят на роль предков неоантропов, чем европейские. В строении мозга верхнепалеолитических неоантропов обнаруживается большое количество архаичных черт. Возможно, еще важнее, что смена ряда долго продолжавшихся тенденций изменения формы произошла не с появлением неоантропов, а несколько позже, возможно даже – с окончанием верхнего палеолита. Относительно объема мозга такая смена может быть зафиксирована для времени около 25 тысяч лет назад; до этого момента объем мозга увеличивался в течение около 2 миллионов лет, после началось его уменьшение. Соответственно, с момента верхнего палеолита до современности уменьшились и большинство остальных размеров мозга. Из тотальных размеров со времени палеоантропов увеличились длина и, в меньшей степени, высота мозга, тогда как ширина несколько уменьшилась; к современности резко уменьшились все три размера, так что общие пропорции мозга сохранились прежними. Лобная доля верхнепалеолитических неоантропов характеризовалась очень большими абсолютными размерами, что является хорошим отличительным признаком от палеоантропов, особенно, учитывая относительно более узкие пропорции доли у ранних неоантропов. С переходом к современности пропорции лобной доли остались в целом прежними, но линейные размеры заметно уменьшились. Строение нижнелобного края ранних неоантропов было чрезвычайно разнообразным, у большинства оно соответствовало современному варианту, иногда отличаясь большими размерами; орбитная часть чаще выступала умеренно. Теменная доля в целом имела современные размеры и пропорции, ширина оставалась прежней со времени палеоантропов и не менялась к современности, но ее длина и выпуклость (особенно, боковая) несколько превышала значения палеоантропов и современную среднюю. Таким образом, относительное широтное развитие теменной доли имело тенденцию к усилению со времени верхнего палеолита до настоящего времени. Очень большие общие размеры затылочной доли, совпадающие с их значениями у палеоантропов и превышающие современный размах (без пересечения облаков изменчивости), представляют ярко выраженную архаичную черту верхнепалеолитических неоантропов. Тогда как длина затылочной доли несколько уменьшилась со времени среднего палеолита, ее наибольшая ширина осталась прежней, сместившись, однако, в верхнюю часть доли. Аналогично ширине изменялась и высота доли. С переходом к современности ширина затылочной доли уменьшалась быстрее, чем длина. Мозжечок продолжал изменяться от палеоантропов к верхнему палеолиту в направлении увеличения всех абсолютных размеров и относительного удлинения и сужения полушария; с переходом к современности тенденции сменились на противоположные, общая ширина и длина полушария уменьшились, а полушарие мозжечка стало относительно более широким, не изменившись в ширине. Височная доля ранних неоантропов в целом соответствует таковой современных людей, но у первых усилена тенденция к увеличенности передней ширины и верхней длины, чем они также отличаются от европейских палеоантропов и схожи с ближневосточными. Также, височная ямка проявляет тенденцию к относительному углублению и сужению, чем сильно отличается от таковой европейских неандертальцев и близка к типу ранних ближневосточных палеоантропов. Соответственно, височный полюс выступал у сапиенсов верхнего палеолита несколько больше, чем у современных людей. Степень разведенности височных полюсов уменьшалась при переходе от палеоантропов к верхнему палеолиту, но ближе к современности тенденция поменялась, и височные полюсы опять проявили тенденцию к расхождению. Таким образом, несмотря на некоторую гиперсапиентность строения височной доли верхнепалеолитических неоантропов, смена тенденций развития в течение или после эпохи верхнего палеолита заметно отдаляет ранних сапиенсов от современного человека. 5.2.2. Краткий обзор тенденций эволюции мозга гоминидОбщие размеры мозга резко менялись дважды: во-первых, бурный рост мозга происходил при переходе от австралопитековых к архантропам, с промежуточной ступенью в виде "ранних Homo", имевших в целом примитивное строение мозга, но увеличенные размеры; во-вторых, общая тенденция увеличения объема мозга сменилась на обратную около 25 тысяч лет назад. На самом начальном этапе – от австралопитековых до "ранних Homo" – наиболее важным был вектор увеличения высоты мозга, далее абсолютные высотные размеры изменялись намного медленнее, чем длиннотные и широтные. Длина увеличивалась вплоть до времени верхнего палеолита, ширина начала уменьшаться ранее, с возникновением верхнепалеолитических неоантропов. Длина лобной доли в эволюции гоминид резко изменялась два раза: при переходе от австралопитековых к архантропам и от палеоантропов к верхнему палеолиту. Ширина достигла максимума у палеоантропов, после чего начала уменьшаться. Важной зоной эволюции лобной доли была нижнелобная область, в наибольшей степени увеличившаяся в промежуток времени от австралопитековых до архантропов (возможно, до "ранних Homo", среди малой выборки которых имеются все варианты строения этой доли). В пределах нижнелобной области активно изменялась орбитная часть, достигшая максимальной выраженности у палеоантропов в виде бугров, сгладившихся в дальнейшем за счет роста соседних областей. В эволюции теменной доли наиболее важным кажется процесс неуклонного расширения (абсолютного или относительного) в области надкраевой извилины; темпы изменения ширины превосходили таковые длины и, тем более, высоты. Процессы преимущественного роста в длину и ширину сменяли друг друга. Также стоит отметить переменное преобладание темпов эволюции то лобной, то теменной доли – процесс, в подробностях разобранный выше. Несмотря на малую значимость эволюции затылочной доли, сравнительно с лобной и теменной, на ее примере хорошо видна неравномерность изменения отдельных признаков. Размеры затылочной доли эволюционировали несинхронно: от австралопитековых до "ранних Homo" резко увеличилась ширина при сохранении длины; далее, длина стала плавно увеличиваться, но вплоть до архантропов рост в ширину преобладал; после начали превалировать темпы увеличения длины, но от пре-палеоантропов к палеоантропам и, далее, к верхнему палеолиту длина начала уменьшаться. С верхнего палеолита до современности опять темпы изменения ширины, но теперь – уменьшения, получили превосходство над темпами укорочения доли. При всех этих изменениях неуклонно увеличивалось преобладание верхней части доли над нижней. Мозжечок с самых ранних этапов вплоть до верхнего палеолита увеличивался, причем полушарие становилось относительно все длиннее и уже. С верхнего палеолита тенденция принципиально изменилась и к современности все размеры уменьшились, а полушарие относительно расширилось. Височная доля, как и остальные, эволюционировала неравномерно; в процессе эволюции возникали два основных варианта ее пропорций: расширенный в задней части и удлиненный снизу (австралопитеки, некоторые "ранние Homo", европейские неандертальцы) и расширенный в передней части и удлиненный сверху (некоторые "ранние Homo", пре-палеоантропы, ранние ближневосточные палеоантропы, верхнепалеолитические и современные люди). Также, заметно менялись размеры и пропорции височной ямки, очень широкой и мелкой у одних групп (массивные австралопитеки, часть "ранних Homo", яванские пре-палеоантропы, европейские неандертальцы) и глубокой и узкой у других (архантропы, ранние ближневосточные палеоантропы, верхнепалеолитические сапиенсы). жүктеу/скачать 5.18 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|