Коррекция звукопроизношения у младших школьников с дислалией посредством

30 
Цель: исследование медицинских карт младших школьников для 
выявления проблем со звукопроизношением. 
Содержание: Для выявления наличия у детей проблем со 
звукопроизношением изучаются медицинские карты учащихся и результаты 
освидетельствования дефектолога. 
В процессе реализации констатирующего этапа было выявлено, что у 
младших школьников ЭГ не развито произношение свистящих, шипящих, 
сонорных и задне-язычных звуков. Речевая карта младших школьников 
представлена в таблице 2. 
Таблица 2 – Речевая карта младших школьников с дислалией 
Имя Ф. 
Звуки, вызывающие трудности 
Александр Д. 
Сонорные [Р], [Р'] 
Анастасия Г. 
Шипящий [Ш] 
Анна Н. 
Сонорные [Р], [Р'] 
Виталий К. 
Сонорные [Р], [Р'], шипящий [Ш] 
Владислав Г. 
Сонорные [Р], [Р'], шипящий [Ш] 
Егор П. 
Сонорные [Р], [Р'] 
Елизавета М. 
Шипящий [Ш] 
Михаил Н. 
Шипящий [Ш], свистящий [С] 
Павел К. 
Свистящие [С], [Ц] 
Платон И. 
Шипящий [Ш], свистящий [С] 
Фаррух Д. 
Сонорные [Р], [Р'], шипящий [Ш], задне-язычный [Г], [Г'] 
Ян С. 
Сонорные [Р], [Р'] 
Ярослав М. 
Сонорные [Р], [Р'] 
Диагностическая 
методика 
2 
«Выполнение 
упражнений 
по 
подражанию» (автор Ф.Ф. Рау). 
Цель: исследовать
способность принимать и удерживать нужное для 
артикуляции положение частей артикуляционного аппарата, способность 
переключаться с одной артикуляционной позы на другую. 
Содержание:
младшему 
школьнику 
предлагается 
выполнить 
следующие упражнения:

31 
«Упражнение 1. «Исследование подвижности губ»: младшему 
школьнику предлагается вытянуть свои губы сильно вперед, затем отвести 
уголки губ в стороны. 
Упражнение 2. «Исследование подвижности языка»: младшему 
школьнику необходимо сузить язык, затем расширить его, поднять кончик 
языка вверх, а затем вниз; покачать языком из стороны в сторону. 
Упражнение 3. «Исследование подвижности нижней челюсти»: 
младшему школьнику предлагается сначала опустить нижнюю челюсть, 
потом выдвинуть нижнюю челюсть вперед. 
Упражнение 4. «Исследование подвижности мягкого неба»: младший 
школьник должен воспроизвести звук «a», в процессе произношения 
определяем присутствие или отсутствие активного замыкания мягкого нѐба с 
задней стенкой глотки, пассивное замыкание, присутствие или отсутствие 
рефлексов для задней стенки глотки» [25]. 
Критерии оценки: 
Высокий уровень – 3 балла – младший школьник самостоятельно, 
правильно выполняет все упражнения, принимает и удерживает нужное для 
артикуляции положение частей артикуляционного аппарата, способность 
переключаться с одной артикуляционной позы на другую.
Средний уровень – 2 балла – младший школьник выполняет 
предложенные упражнения медленно с помощью взрослого, иногда 
допускает ошибки: но не может принимать и удерживать нужное для 
артикуляции положение частей артикуляционного аппарата, способность 
переключаться с одной артикуляционной позы на другую.
Низкий уровень – 1 балл – младший школьник не может выполнить 
предложенные упражнения, на помощь взрослого не реагирует и к педагогу 
не обращается.
Полученные данные по диагностической методике 2 «Выполнение 
упражнений по подражанию» (автор Ф.Ф. Рау) представлены в таблице 3 и на 
рисунке 1.

32 
Таблица 3 – Количественные результаты по диагностической методике 2 
«Выполнение упражнений по подражанию» (автор Ф.Ф. Рау) 
Имя ребенка, Ф., экспериментальная группа 
Баллы 
Владислав Г. 
2 
Анастасия Г. 
2 
Александр Д. 
2 
Фаррух Д. 
2 
Платон И. 
3 
Павел К. 
2 
Виталий К. 
3 
Елизавета М. 
3 
Ярослав М. 
2 
Михаил Н. 
3 
Анна Н. 
2 
Егор П. 
2 
Ян С. 
2 
Рисунок 1 – Результаты по диагностической методике 2 «Выполнение 
упражнений по подражанию» (автор Ф.Ф. Рау) 
Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что 
большинство учащихся экспериментальной группы (например, Владислав Г., 
Анастасия Г., Ян С.), что составляет 69% от общего количества учащихся, 
имеют средний уровень развития строения артикуляционного аппарата. В КГ 
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Высокий 
Средний 
Низкий 
31% 
69% 
0% 
62% 
38% 
0% 
Экспериментальная группа 
Контрольная группа 

33 
средний уровень свойственен 38% ребят. «Средний уровень подразумевает, 
что младшие школьники выполняли задания медленно, с помощью учителя, 
иногда допуская ошибки. Основные сложности возникали с исследованием 
подвижности языка, некоторые ребята не могли быстро сузить его, а затем 
расширить. Достаточно лѐгким для школьников оказалось выполнение 
упражнения на исследование подвижности губ, когда школьникам 
предлагалось вытянуть свои губы сильно вперед, а затем отвести уголки губ 
в стороны» [8]. 
Высокий уровень выявлен у 31% учащихся в ЭГ (например, Платон И., 
Виталий К., Михаил Н.), и у 62 % КГ что означает, что они без труда 
самостоятельно справились с предложенными заданиями. 
Низкий уровень развития строения артикуляционного аппарата у 
диагностируемых школьников в обеих группах отсутствует.
Диагностическая методика 3 Серия диагностических заданий «Звуки» 
(автор А.Н. Гвоздев) [6]. 
Цель: выявить развитие фонематического слуха, умение узнавать и 
различать звуки речи. 
Содержание: младшему школьнику называются три слова, в каждом 
слове присутствует одинаковый звук, ребѐнку необходимо назвать данный 
звук (например, осина, слава, рысь – звук «С»).
Критерии оценки результатов:
Высокий результат – 3 балла – младший школьник уверенно и верно 
определяет общий звук во всех словах, выполняет задание быстро.
Средний результат – 2 балла – младший школьник медленно выполняет 
упражнение, долгое время обдумывает верный ответ, иногда допускает 
ошибки, но затем исправляет с помощью взрослого, показывает умение 
узнавать и различать звуки речи при помощи взрослого. 
Низкий уровень – 1 балл – младший школьник с трудом понимает 
правила предложенного задания, неверно определяет общий звук в словах. 

34 
«По результатам проведения данной диагностической методики можно 
сделать вывод, что 46% учащихся в ЭГ и 31% в КГ имеют средний уровень 
развития фонематического слуха. Младшие школьники (например, 
Александр Д., Виталий К., Елизавета М.) справились с заданием, однако 
упражнения выполняли медленно, долгое время, обдумывая свой ответ и в 
одном или двух рядах слов из десяти, выявляя одинаковый звук в словах, 
допускали ошибки» [8].
Низкий уровень выявлен у 38% ребят в обеих группах (например, 
Фаррух Д., Павел К., Егор П.). Дети с трудом справлялись с предложенными 
заданиями, несколько раз просили произнести каждый ряд слов, допуская 
ошибки в большей части заданий. 
У двоих учащихся в ЭГ выявлен высокий уровень развития 
фонематического слуха (Владислав Г. и Анна Н.), что составляет 16% от 
общего количества диагностируемых детей. В КГ высокий уровень присвоен 
четырѐм учащимся. Ребята с лѐгкостью справились с заданием, ошибок при 
выполнении допущено не было.
Полученные данные по результатам диагностической методики 3 
представлены в таблице 4 и на рисунке 2.
Таблица 4 – Количественные результаты по диагностической методике 3 
Серия диагностических заданий «Звуки» (автор А.Н. Гвоздев) 
Имя ребенка, Ф., экспериментальная группа 
Баллы 
Владислав Г. 
3 
Анастасия Г. 
1 
Александр Д. 
2 
Фаррух Д. 
1 
Платон И. 
2 
Павел К. 
1 
Виталий К. 
2 
Елизавета М. 
2 
Ярослав М. 
2 
Михаил Н. 
2 
Анна Н. 
3 
Егор П. 
1 
Ян С. 
1 

35 
Рисунок 2 – Результаты по диагностической методике 3
Результаты диагностической методики свидетельствуют о низком 
уровне умения узнавать и различать звуки речи. 
Диагностическая методика 4 Серия диагностических заданий 
«Составление рассказов по сюжетным картинкам» (автор Е.И. Тихеева). 
Цель: определить уровень умения верно, не смешивая, не искажая, не 
заменяя, произносить звуки речи как изолированно, так и в речевом потоке. 
Содержание: 
младшему 
школьнику 
необходимо 
рассмотреть 
предложенную картинку, описать, что он видит на ней и составить по ней 
рассказ. 
Критерии оценки результатов:
Высокий результат – 3 балла – младший школьник верно описывает 
предложенную картинку, с лѐгкостью составляет связный рассказ, не 
допускает ошибки в технике произношения и грамматическом строе 
предложения.
Средний результат – 2 балла – младший школьник медленно и 
неуверенно выполняет задание, затрудняется составить рассказ, допускает 
незначительные ошибки в грамматическом строе предложения и технике 
произношения.
Низкий уровень – 1 балл – младший школьник не может верно 
перечислить предметы на картинке и составить связный рассказ, допускает 
0
1
2
3
4
5
6
Высокий 
Средний 
Низкий 
16% 
46% 
38% 
31% 
31% 
38% 
Экспериментальная группа 
Контрольная группа 

36 
существенные ошибки в грамматическом строе предложения и технике 
произношения.
Полученные данные по результатам диагностической методики 4 
представлены в таблице 5 и на рисунке 3.
Таблица 5 – Количественные результаты по диагностической методике 4 
Серия диагностических заданий «Составление рассказов по сюжетным 
картинкам» (автор Е.И. Тихеева) 
Имя ребенка, Ф., экспериментальная группа 
Баллы 
Владислав Г. 
3 
Анастасия Г. 
1 
Александр Д. 
2 
Фаррух Д. 
1 
Платон И. 
2 
Павел К. 
1 
Виталий К. 
2 
Елизавета М. 
2 
Ярослав М. 
2 
Михаил Н. 
2 
Анна Н. 
3 
Егор П. 
1 
Ян С. 
1 
Рисунок 3 – Результаты по диагностической методике 4
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Высокий 
Средний 
Низкий 
0% 
38% 
62% 
15% 
54% 
31% 
Экспериментальная группа 
Контрольная группа 

37 
Проанализировав полученные результаты по данной диагностической 
методике, можно сделать вывод, что у большинства ребят в ЭГ (62%) 
выявлен низкий уровень техники произношения. В КГ низкий уровень имеют 
31% учащихся. Младшие школьники с трудом составляют связный рассказ, 
допускают существенные ошибки в грамматическом строе предложения и 
технике произношения (например, Владислав Г., Платон И., Михаил Н.). 
Средний уровень диагностирован у 38% школьников в ЭГ и 54% в КГ. 
Ребята составляли рассказ по предложенным картинкам медленно и 
неуверенно, допускали незначительные ошибки в грамматическом строе 
предложения и технике произношения. Дети самостоятельно не смогли 
показать умение верно, не смешивая, не искажая, не заменяя, произносить 
звуки речи как изолированно, так и в речевом потоке.
В ЭГ высокий уровень техники произношения выявлен не был. В КГ 
высокий уровень свойственен двоим учащимся: Михаилу Б. и Арсению М.
Полученные учащимися баллы за каждую диагностическую методику 
интерпретировались в соответствии с представленной ниже шкалой: 
Низкий уровень сформированности звукопроизношения – 3-4 балла. 
Средний уровень сформированности звукопроизношения – 5-7 баллов. 
Высокий уровень сформированности звукопроизношения – 8-9 баллов. 
Результаты показали, что большинство диагностируемых учащихся в 
ЭГ имеют средний уровень сформированности звукопроизношения.
Уровни 
сформированности 
звукопроизношения 
у 
младших 
школьников на констатирующем этапе по всем диагностическим методикам 
отображены на рисунке 4, в приложении Б, таблицах Б.1 и Б.2. 
Высокий 
уровень 
сформированности 
звукопроизношения 
не 
наблюдается у школьников экспериментальной группы. Младшие школьники 
не показывают умение узнавать и различать звуки речи. 
К среднему уровню мы отнесли 77% детей (10 школьников), они имеют 
недостаточно развитый уровень строения артикуляционного аппарата, во 
время выполнения упражнений иногда прибегают к помощи педагога. 

38 
Школьники с трудом произносят звуки речи изолированно или в речевом 
потоке, но после выполнения подготовительных упражнений справляются с 
заданиями. Фонематический слух развит на среднем уровне, то есть 
школьники медленно выполняют задания, но после обдумывания могут 
выявить необходимые звуки в словах и отличить разные звуки друг от друга. 
Рисунок 4 – Уровень сформированности звукопроизношения младших 
школьников на констатирующем этапе исследования 
Низкий уровень развития строения артикуляционного аппарата у 
диагностируемых школьников в экспериментальной группе равен 23% 
(3 ребѐнка). Дети не умеют принимать и удерживать нужное для артикуляции 
положение частей артикуляционного аппарата, способность переключаться с 
одной артикуляционной позы на другую. Мы охарактеризовали этот уровень 
как отсутствие верно различать звуки в речевом потоке и верное, не искажая 
произносить их. Дети не показывают умения верно, не смешивая, не искажая, 
не заменяя, произносить звуки речи как изолированно, так и в речевом 
потоке. 
Таким образом: перейдем к формирующему эксперименту. 
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Высокий 
Средний 
Низкий 
0% 
77% 
23% 
16% 
68% 
16% 
Экспериментальная группа 
Контрольная группа 

39 

жүктеу/скачать 0.65 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: