Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
МАТРИЦА КОММУНИКАТИВНОГО АКТА
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| МАТРИЦА КОММУНИКАТИВНОГО АКТА
Непосредственное рассмотрение матрицы коммуникативного акта необхо- димо предварить следующим замечанием: я опираюсь на результаты исследова- ний, представленные в работах различных исследователей, таких, как, напри- мер, Л. П. Якубинский, Р. О. Якобсон, Е. А. Земская, А. А. Леонтьев, И. А. Зим- няя, Д. Н. Узнадзе, Т. В. Рябова, Р. А. Каримова и др., а также использую неко- торые идеи, выработанные в процессе работы уже упоминавшегося семинара «Текст и коммуникация». Подчеркну еще раз, что в настоящей работе анализи- руются коммуникативные акты, в которых имеет место преимущественно уст- ное общение, хотя под рассматриваемые случаи подпадают и обмен письменны- ми сообщениями (в форме записок, факсов, писем и т. д.). Иначе говоря, ядром таких коммуникативных актов являются спонтанные речевые тексты. Я считаю, что матрица коммуникативного акта может быть описана в тер- минах «составляющих», определенное сочетание «значений» которых и дает нам тот или иной вид конкретной матрицы конкретного коммуникативного акта. Об этих типах контекста я писала в своей кандидатской диссертации, а также в ряде работ. Следует отметить, что данный термин иногда используется для обозначения совершенно иного вида контекста, например: макроконтекст «для устноразговорной стилевой сферы — это сама жизненная ситуация» [Авалиани 1974: 5]. МАТРИЦА КОММУНИКАТИВНОГО АКТА 87 Отмечу, кстати, что о структуре коммуникативного акта в связи с проблемой использования разговорной речи еще в 1978 г. писала Е. А. Земская [Земская В указанной работе ученый приводит перечень компонентов коммуника- тивного акта, связанных с коммуникантами и с конситуацией. Данные компо- ненты имеют некоторые аналоги в предлагаемой мною матрице, но в целом, несмотря на определенную общность подходов, структура коммуникативного акта Е. А. Земской и «моя» матрица различны, так как они преследуют разные цели, что обусловливает разность параметров, поставленных во главу угла. Итак, список «составляющих», в рамках представляемой концепции, выглядит следу- ющим образом: к о н с и т у а ц и я составляющие (параметры) I порядка 1 группа 1) контактное vs. дистантное общение 2) число коммуникантов: а. «авторов» (реально и активно участвующих в общении) 2 группа 3) профессиональная принадлежность и профессионально-интеллектуальный уровень коммуникантов 4) социальные роли коммуникантов 5) степень знакомства/интимности коммуникантов 6) официальность vs. неофициальность общения 7) стандартность vs. нестандартность обстановки общения 8) эмоциональное состояние коммуникантов составляющие (параметры) II порядка 9) степень заинтересованности в действии: а. которое осуществляется (установка, по Д. Н. Узнадзе 10 , и предустановка, по Г. Линднеру, соотносимая, на мой взгляд, с семантической установкой при восприятии [Исенина, 1969]) котором говорится Я остановилась на термине «реципиент» как на наиболее удачном для обозначения того, кто воспринимает текст. К сожалению, термины «собеседник, читатель, слушатель» слишком привязаны к определенному виду речевой деятельности; термин же «адресат» предполагает не- посредственную направленность на него речевого действия, что наблюдается не всегда. Того же, кто порождает текст, т.е. «продуциента», в другой терминологии — «коммуникатора», я называю «автором». Под «установкой» понимают особое состояние психики с функцией предуготовленности к восприятию определенного объекта (явления) или его качества на основе прежнего опыта его восприятия или на основе воспитанного (в ходе обучения через устные или письменные тексты) типа восприятия данного объекта [Горелов, Седов 96]. |