Краткий обзор книги Скептики не сомневайтесь!
жүктеу/скачать 4.68 Mb.
|
|
дителя стал неотъемлемой частью счастливого материнства. Сама идея лишить ребенка подгузника до того, как ему (или ей) исполнилось пол- тора -два года, многим из нас кажется грубой и жестокой. Даже те роди- тели, кто исповедуют бережный, мягкий подход, чуткость и уважение, предпочитают одеть ребенку подгузник. Сама по себе идея высаживания может показаться вам особенно стран- ной в следующих случаях: • Если вы уже растили в подгузниках одного ребенка или более; • Если вы привыкли не рассуждать, и следовать общественному мне- нию; • Если вы привыкли к общепринятой модели и никогда не задумы- вались, что возможны варианты; • Если вы постоянно смотрите рекламные ролики, освещающие ин- тересы производителей подгузника; • Если вся ваша семья не понимает идею высаживания. В этой главе я хочу помочь вам разобраться. Здесь я объясняю, как возникли идеи о необходимости подгузников, и чем ”цивилизованные” методы отличаются от Метода Естественной Гигиены Малышей. 59 60 Глава 4. Развенчание мифов о приучении к горшку Откуда возник миф о необходимости подождать? Начало ХХ века: европейских детишек выса- живают В начале ХХ века высаживание было распространено по всему миру. Сохранившиеся источники подтверждают: европейских и американских детишек высаживали именно так, как и сейчас делают в странах Африки и Азии. Собственно говоря, методика была одна, и достаточно простая. В 20-е и 30-е годы ХХ века (Прим. от переводчика - когда Советский Союз активно строил коммунизм, и человеческая судьба перестала счи- таться уникальной ценностью), мир погрузился в рамки предписаний и инструкций. К сожалению, это не обошло стороной педиатрию. Педи- атры начали предписывать довольно жесткий контроль родителей над младенцем. Была изобретена знаменитая ”почасовая” система кормления младенцев (9 часов, 12, 15 и т. д.), не имеющая ничего общего с реальны- ми потребностями каждого уникального ребенка. Инструкции коснулись и ”выделительных” дел малышей! В 1932 году департамент американского здравоохранения выпустил ”Инструкцию по уходу за новорожденными”. Среди всего прочего, ин- струкция строго предписывала матерям начинать ”туалетное обучение” ребенка с рождения и заканчивать к 6-8 месяцам жизни. В самой идее не было ничего плохого, она вписывалась в общепринятую в мире прак- тику. Плохо было другое: слишком жесткий, формализованный подход. Обусловив формальным расписанием кормление, инструкция пошла еще дальше; было составлен график, по которому ребенок был обязан совер- шать ”выделительные дела”! Так, ”хождение по -большому” малыш был обязан совершать строго ”два раза в день, после утреннего и вечернего купания, не позднее пяти минут после ванны”. Если ребенок отказывался какать по графику, мать была обязана вставить ребенку в попу кусочек мыла и стимулировать анальное отверстие до тех пор, пока ребенок не ”сходит”. Предполагалось, что ”упорядочив и узаконив” очень личные, чувствительные дела: выделение и кормление, общество помогает мате- рям облегчить ”тяжкую ношу” ухода за ребенком. Результат получался противоположным, т.к. была нарушена важная личная связь младенца и матери. Жестокие и насильственные методы приводили к развитию неврозов у детей, а также утомляли и огорчали самих родителей. В массовом сознании сложился стереотип, что раннее обучение ребенка высаживанию не нужно, т.к. это со- вершенно не гуманно. Несмотря на то, что отдельные храбрые мамы, 61 сохранившие традиции прошедшего века, успешно высаживали совсем маленьких деток, сам термин ”раннее приучение к горшку” оказался неприятен для общества, т.к. был окружен негативным впечатлением. Специалисты следующего поколения, в том числе и Бенджамин Спок, устремились на поиски других путей. Общество хотело нового подхода. Доктор Бразелтон и теория о ”готовности ре- бенка” В 1962 году педиатр Т. Берри Бразелтон предложил новую теорию о приучении детей к горшку. Его метод, названный ”Приучение к горш- ку - метод, ориентированный на ребенка”, был опубликован в журнале ”Pediatrics” - официальном журнале Американской Академии педиатров. Эти рекомендации отличались от тех, что были общеприняты на тот день в Америке. Они установили новый стандарт, который сохраняется в мире до сих пор благодаря стараниям рекламодателей. Бразелтон ввел новое понятие - ”готовность ребенка к приучению”. Метод был принят обще- ственностью, т.к. провозглашал ”мягкий и гуманный подход”, что в эпоху 60-х проходило ”на ура”. Бразелтон предполагал, что ребенок, который не может сознательно объяснить словами, что хочет писать, обучаться еще не готов, и поэтому необходимо подождать какое-то время. Его намерения казались мягкими и гуманными. Удивительно, что их приняли без обоснований и подтвер- ждений! Педиатры, наиболее консервативная профессия, приняли новый подход без каких-либо дополнительных исследований. Малышам нача- ли рекомендовать подгузники вопреки очевидным фактам - которые в то время были налицо даже в Америке. Как заметил по этому поводу доктор Мартен де Врие, ”Педиатры, специалисты по уходу за ребенком, в унисон сменили свою точку зрения - вопреки своему собственному ре- альному опыту”. Примерно в это же время с доктором Бразелтоном на- чала активно дружить крупная американская корпорация, производя- щая подгузники под торговой маркой Pampers (на тот момент -первые и единственные в мире). Бразелтон написал несколько книг, посвященных уходу за детьми. В книгах он указал ”список признаков, говорящих о том, что ребенок готов обучаться”. Вы можете прочитать этот список в середине данной главы. Несмотря на очевидные факты, (свидетельства о готовности детишек с рождения можно видеть и сейчас во всех странах на планете Земля), список доктора Бразелтона по сей день публикуется во всех книгах, по- 62 Глава 4. Развенчание мифов о приучении к горшку священных уходу за детьми, а также на ”детских” Интернет - сайтах. Деньги, прибыль и ребенок без подгузника Как уже объяснялось в главе 3 ”Почему родители выбирают Метод Есте- ственной гигиены”, производство одноразовых подгузников - прибыльная и огромная индустрия. По подсчетам Терезы Фарризи, каждый год пре- бывания ребенка в подгузнике обходится его родителям приблизительно в тысячу долларов. Если вы узнаете, сколько ребятишек живут в ва- шем округе, вы поймете, какую прибыль получают крупные транснаци- ональные корпорации. Безусловно, они делают все для того, чтобы эти младенцы оставались в подгузниках как можно дольше. На младенце, который живет без подгузника и кушает материнское молоко, совершенно невозможно заработать. Он весел и счастлив, и чув- ствует себя очень комфортно. Но такого ребенка никогда не покажут по телевизору - зачем? В этом нет никакого финансового интереса. Произ- водителям выгодно показывать искусственный образ ребенка, который счастлив именно потому, что у него есть соска, погремушка и подгузник последнего поколения. Никого не волнует, что на самом деле нужна од- на лишь только мама: ее молочко, ее тепло, ее доброе сердце, нежный взгляд и заботливые руки. Лично мне ситуация с подгузниками напоминает тему кормления гру- дью. Сторонники искусственного вскармливания также утверждают, что освобождают маму от хлопот. На самом деле хлопот становится значи- тельно больше. Если посмотреть с большой перспективы, видно, что де- тишки начинают чаще болеть, а сами мамы чувствуют себя растерянно и беспомощно. Они лишены возможности решить любую проблему магиче- ским прикосновением ребенка к груди. У кормящей матери есть уникаль- ный дар: это ее грудь. Молочко утешает малыша, подбодряет ее или его. Молоко решает все проблемы, улучшает детский иммунитет, и оно всегда готово и находится при правильной температуре. Мама может кормить маленького грудью в любой нужный момент, а если положить ребенка в лоскутный держатель - слинг, то кормление можно успешно совмещать с другими мамиными делами, и даже с прогулкой. Всевозможные улуч- шения естественных, природных занятий часто оборачивается пробле- мами. Мамы в традиционных племенах, полагающиеся исключительно на свои инстинкты, теплое живое молочко и уверенные, сильные руки, растят детей без особенных сложностей. ”Цивилизованные” мамы, окру- женные многочисленными неживыми помощниками, все чаще признают себя растерянными и говорят, что не знают, что делать с малышом. 63 Проблемы матерей, как правило, не оказывают влияния на политику производящих компаний. Вот что пишет Габриель Палмер в своей кни- ге ”Политика грудного вскармливания” (The Politics of Breastfeeding): ”Производители искусственного молока создают себе уютный, положи- тельный имидж, но на самом деле они не являются благотворительными организациями. Это коммерческие фирмы, и они должны сражаться за свое выживание на рынке. В их интересах сделать так, чтобы матери терпели проблемы с естественным кормлением грудью”. Габриель Палмер понятно обосновывает, как кормление грудью вли- яет в целом на экономику, и как при искусственном вскармливании жен- щины чувствуют себя зависимыми и уязвимыми. Производителям дет- ских товаров невыгодно, чтобы женщины кормили детей грудью и чув- ствовали свою материнскую силу и уверенность. Им хотелось бы, чтобы мамы бросали кормление грудью и перекладывали ответственность за ребенка на все-возможные побрякушки. Искусственное кормление вли- яет на детское здоровье, на здоровье будущей нации. Автор ясно и от- четливо объясняет взаимосвязь медицинских рекомендаций и рыночно -ориентированной тактикой крупных компаний - производителей. ”Медицинско - коммерческие взаимоотношения в США, - пишет Га- бриель Палмер, - стали моделью для подобных альянсов по всему миру. Они подрывают грудное вскармливание там, где оно (с трудом!) вос- становлено и там, где у матерей никогда не было проблем. Компании - производители могут сдаться под напором общественного мнения, отка- заться от рекламы смесей по телевидению, но они будут сражаться до последнего, когда речь заходит о контактах с их любимыми педиатрами и специалистами в области медицины”. Преимущества грудного вскарм- ливания очевидны, но о них будут молчать, если это противоречит инте- ресам производителей смесей. В доказательство своей правоты Палмер цитирует фразу из рекламного буклета компании Mead Johnson, про- изводителя молочных смесей, распространяемых исключительно через врачей. ”Наш интерес -в развитии отрасли медицинской экономики; не в альтруизме, филантропии и патриотизме, а в про-свещении и взаимном тесном сотрудничестве с докторами”. Я не утверждаю, что каждый участковый врач сознательно причи- няет ущерб. Дело в том, что врачи - тоже люди, они смотрят рекламу по телевизору, получают рекламные брошюрки и посещают курсы повыше- ния квалификации. С самыми лучшими намерениями они читают книги, написанные производителями детских товаров, а потом распространяют знания пациентам. В семидесятые годы американский журнал ”Pediatrics” выпустил сбор- ник официальных рекомендаций по при-учению детей к туалету. Сбор- 64 Глава 4. Развенчание мифов о приучении к горшку ник делился на три части: для родителей, для педиатров и для служа- щих в детских садах. Эти официально принятые, утвержденные и реко- мендованные инструкции заявляли: ”НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ начинать обучение высаживанию до двух лет (24 месяца)”, причем прилагался спи- сок определенных признаков ”готовности” ребенка обучаться. Только тот ребенок, который демонстрировал все или большинство указанных при- знаков, мог начать свое обучение. Что это за список? Что за эксперты его написали? Этим занимался ”Родительский Институт Педиатрии Pampers”, финансируемый компа- нией ”Proctor&Gamble”. (Компания -крупнейший в мире производитель подгузников под названием Pampers, а также средств женской гигие- ны, стиральных порошков и множества чистящих средств, порошков и гелей). Скромно подписавшись одной строчкой в самом конце рекомен- даций, не поставив свое имя даже на первую страницу, ”Институт Пе- диатрии Pampers” составил огромный список рекомендаций и советов, направленных на педиатров - на тех, кто призван следить за здоровьем и воспитанием детишек. Фактически, весь этот номер официального из- дания ”Pediatrics” был профинансирован компанией ”Proctor&Gamble”, а рекомендации занимали треть толстого номера. Совершенно неудивительно, что доктор Т. Берри Бразелтон, сотруд- ничающий с корпорацией, оказался в первых рядах ”Родительского Ин- ститута Педиатрии Pampers”. Интересно, что его статья о мере готовно- сти ребенка появилась в том самом году, когда корпорация ”Proctor&Gamble” выпустила на рынок самые первые в мире подгузники Pampers, после шестилетних испытаний. Список доктора Бразелтона 1. Ребенок начинает расставлять вещи по своим местам 2. Ребенок становится социальным, хочет порадовать родителей 3. Ребенок проявляет свою независимость при помощи слова ”нет” 4. Загрязненные подгузники вызывают дискомфорт, и ребенок требу- ет их сменить 5. Ребенок проявляет интерес к обучению туалетным навыкам (на- жүктеу/скачать 4.68 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|