Европейская философия XVIII века. XVIII век принято называть
веком Просвещения, поскольку мыслители этого времени полагали, что
путем образования, просвещения, воспитания можно существенно
улучшить нравы и образ жизни людей, само общественное устройство. Эта
философия духовно подготовила общество к Великой французской
революции 1789 г., которая разрушила феодально-аристократические устои
общества и создала условия для развития новых буржуазных отношений.
Эпоха Просвещения известна такими философами, как Вольтер,
Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеции, Ламетри, Монтескье. Круг
вопросов, которые находили отражение в их сочинениях, в основном
представлен проблемами человека и общественного устройства.
Исключение составляет труд Гольбаха «Система природы», в котором
развернуто материалистическое учение о мире и его свойствах. В работах
Дидро, Гельвеция, Ламетри получает развитие учение о человеке, о его
чувственных и духовных качествах, о его уме, как способности
преодолевать предрассудки и получать истинные знания. Ламетри,
используя достижения современной ему механики и физики, пытался
представить человека как некое механическое образование в своем труде
«Человек – машина».
Именно механистическая картина мира легла в основу представлений
Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно
Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения,
которое есть способ существования материи. Движение французский
философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и упрощенные
представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а
также о сущности человеческого познания, которое сводилось к
пассивному отражению внешнего мира.
Развивая учение об обществе, философы эпохи Просвещения
критиковали
абсолютную
монархию,
разрабатывали
концепцию
гражданского общества, основанного на принципах свободы, равенства и
братства (Руссо). В работах Монтескье абсолютизировалась роль
географического фактора в развитии общества: природная среда
определяет дух народов и законы общественной жизни.
Значительное внимание эти мыслители уделяли критике религии,
доказывая преимущества знания по сравнению с верой. Благодаря их
22
деятельности была издана знаменитая «Энциклопедия наук, искусств и
ремесел».
Характерна эволюция просветительского миропонимания, выразившаяся
в отношении к человеку. В полемике с христианским догматом об
изначальной греховности человеческой природы, согласно которому именно
человек есть источник зла в мире, французские материалисты утверждали,
что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в
стремлении человека к самосохранению, полагали они, то нельзя осуждать и
все те чувственные склонности, которые суть выражения этого стремления:
любитъ удовольствие и избегать страдания – такова природная сущность
человека, а все природное по определению – хорошо. Такова
мировоззренческая подоплека сенсуализма просветителей. Не случайно
Гельвеций и Кондильяк, в сущности, отождествляли чувство и разум; а
Дидро, не соглашаясь с полным их отождествлением, тем не менее считал
разум «общим чувством». В защиту человеческой природы выступил также
Руссо: только искажение и ущемление цивилизацией природного начала в
человеке приводит к злу и несправедливости – таково убеждение
французского философа. Руссо защищал тезис, что люди, в отличие от
стадных животных, в «естественном состоянии» живут поодиночке;
руссоистские робинзоны отличаются кротким нравом, доброжелательностью
и справедливостью.
В XVIII в., таким образом, вновь возрождается та тенденция в решении
проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального,
которая была характерна еще для античных софистов. Последние
различали то, что существует «по природе», от того, что обязано своим
бытием человеческим «установлениям». Не случайно софистов называют
античными просветителями: так же как и французские материалисты, они
исходили из того, что человек есть существо природное, а потому именно
чувственные склонности рассматриваются как основное определение
человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм
в этике материалистов-просветителей.
Однако, по мере того как идеи просветителей начали мало-помалу
осуществляться в действительности – как в индивидуальном, так и в
общественном плане, – все чаще возникала потребность в их
корректировке. Так, Дидро в «Племяннике Рамо» вскрыл диалектику
просветительского сознания, поставив под вопрос излюбленный тезис
XVIII в. о доброте человеческой природы самой по себе, в ее
индивидуально-чувственном проявлении. Самокритику просветительского
сознания мы находим также у Дж. Свифта, Руссо и, наконец, у Канта,
который в такой же мере является носителем идей Просвещения, как и их
критиком.
|